L'émission A Better World Radio interviewe Gilda Bettencourt de NP

Pouvez-vous nous dire ce qu’est la Nonviolent Peaceforce (NP) ? 

En un mot, nous sommes une agence de protection mondiale. C'est l'un des termes que nous utilisons. Nous sommes une organisation non gouvernementale internationale. Nous n'appartenons à aucun gouvernement particulier et nous nous concentrons sur la protection des civils et l'interruption des cycles de violence par des moyens non violents. Même si cela représente un travail considérable, nous existons depuis environ 20 ans et nous avons grandi à partir d'un programme lancé au Sri Lanka, et nous sommes maintenant présents dans 10 programmes à travers le monde.  

Nous avons des équipes au Soudan du Sud, à Mindanao (une région des Philippines), en Ukraine, en Irak, au Myanmar, en Thaïlande, en Indonésie, en République démocratique du Congo, aux États-Unis et au Soudan. Le Soudan est le grand conflit négligé à l'heure actuelle. plus de huit millions et demi de personnes déplacées par le conflit et il n'y a pratiquement pas de nouvelles. Nous commençons à voir un peu plus de couverture maintenant, car c'était sur la couverture de l'Economist. J'espère que davantage de personnes prêteront attention à ce conflit. Mais les défis ne nous découragent pas. 

Beaucoup des endroits où nous avons commencé à travailler ont connu des améliorations, comme à Mindanao, aux Philippines. Nous y sommes depuis 2007 et c'est une autre histoire peu connue d'un processus de paix réussi. Cela devrait attirer beaucoup plus d'attention qu'aujourd'hui. 

MCNAIR-EZZARD : Je regardais la carte sur le site Web où vous travaillez et il y avait quelques endroits comme les Philippines et je crois que c'était le Guatemala. Il n'y avait pas d'informations récentes, elles [les punaises] remontaient à quelques années.  

La carte indique-t-elle que les conflits s’atténuent ou se passe-t-il autre chose ? 

C'est un peu les deux, en quelque sorte. La carte montre où nous sommes allés et où nous ne sommes plus et nous avons fermé nos programmes pour différentes raisons. Soit nous y sommes allés avec une intention très précise – le Guatemala en est un bon exemple. Notre personnel s'y est rendu pour protéger les défenseurs des droits de l'homme. Je crois que c'était vers 2007. Les défenseurs des droits de l'homme étaient menacés et recevaient des menaces de mort et c'était à peu près la période électorale au Guatemala. Ils [les défenseurs des droits de l'homme] connaissaient suffisamment leur situation pour avoir le sentiment qu'ils étaient vraiment en danger à l'approche des élections, mais ils pensaient qu'une fois les élections passées, ils seraient dans une meilleure situation.  

Elles ont donc demandé un accompagnement protecteur, ce qui revient à dire que des gardes du corps non armés les accompagnent pendant un certain temps. NP a envoyé environ quatre personnes pour accompagner les femmes [défenseuses des droits humains] pendant qu’elles faisaient leur travail. Les femmes recueillaient des informations sur les violations des droits humains commises dans leur passé. Nous avons demandé à du personnel de les accompagner dès qu’elles quittaient leur domicile et tout au long de leur travail, puis nous les raccompagnions chez elles. De cette façon, elles pouvaient continuer à faire leur travail.  

Elles [les défenseures des droits humains] ne se sentaient pas en sécurité dans leur travail. Leur bureau avait été cambriolé et leurs archives avaient été endommagées. Quelqu'un avait même laissé un nœud coulant sur la porte, en disant à ces femmes [envoyant ainsi un message aux femmes] : Si tu continues comme ça, nous te poursuivronsLa protection des civils non armés, qui est la méthodologie utilisée par Nonviolent Peaceforce, est en fait le résultat d’un travail important en Amérique centrale et en Amérique latine.  

Ces femmes savaient qui appeler, elles nous ont appelés. Nous avons fait de notre mieux pour répondre rapidement et nous savions que nous ne serions là que pour six à huit mois. Notre équipe savait que nous resterions si elles ne se sentaient pas plus en sécurité, mais les femmes ont senti qu'après l'élection, elles se sentaient plus en sécurité. C'est l'une de nos victoires, car nous pouvons dire qu'il ne s'est rien passé. En fin de compte, elles ont pu continuer à faire leur travail et aucune d'entre elles n'a été blessée. 

MCNAIR-EZZARD : Je préférerai l'appeler NP.

Pouvez-vous me parler un peu de l'histoire de NP, comment cela a commencé ?

Nonviolent Peaceforce est née d’un travail de longue haleine, au cours duquel des personnes ont remarqué que des personnes se rendaient sur des sites où des violations des droits de l’homme ou des conflits armés avaient lieu. Il s’agissait principalement de personnes originaires de l’hémisphère nord (principalement d’Amérique du Nord et d’Europe). 

7:16 | Et dans les cas que je connais, il s'agissait essentiellement d'endroits en Amérique centrale, peut-être aussi en Colombie. Ils vivaient avec les communautés et documentaient leur travail, mais ne pensaient pas vraiment qu'ils faisaient grand-chose. Ce qu'ils comprenaient, c'est que ces communautés se sentaient plus en sécurité avec leur présence. J'ai entendu parler d'un cas précis dans un village : leur voiture était tombée en panne et ils allaient aller en ville pour la faire réparer. Ils ont dit à la communauté qu'ils allaient faire ça. Et la communauté a répondu : « Oh, c'est bien, tant que je peux faire ça. » l'un d'entre vous reste ici. » Ils ont été déconcertés par cette demande et ont dit : « Oh, d’accord, pourquoi ? » Et ils ont répondu : « Eh bien, ils n’attaqueront pas si l’un d’entre vous reste ici. Mais si vous partez tous les deux, nous sommes beaucoup plus en danger. » Cela a fait réfléchir les gens, car ils ont remarqué que la présence d’étrangers [non locaux] peut offrir des niveaux de protection et d’influence à une communauté menacée ou à des militants qui pourraient être menacés, comme c’est le cas au Guatemala.  

Après cela, les fondateurs ont commencé à réfléchir au niveau de protection que nous pourrions offrir, par exemple, aux militants pour la paix ou aux personnes qui travaillent simplement pour aider leurs communautés.  

8:50 | L’idée est née de là et Nonviolent Peaceforce, en particulier, a grandi lorsque deux hommes qui ne savaient pas ce qu’ils faisaient et ne se connaissaient pas au départ : l’un était David Hartsough, l’autre Mel Duncan. Ils se sont rencontrés lors d’un grand événement, appelé l’Appel de La Haye pour la paix en 1999. Tous deux avaient une idée similaire, mais ne se connaissaient pas. Je crois que c’est Mel qui a entendu David parler lors de cet événement. C’était un événement vraiment important – deux fois plus de personnes que prévu se sont présentées à l’Appel de La Haye pour la paix.   

David travaillait dans des mouvements non-violents à travers le monde depuis probablement 30 ou 40 ans. Il a expliqué qu’il pensait que beaucoup de mouvements non-violents souffraient d’un manque de pression extérieure ou d’un manque de témoins extérieurs de ce qui se passait. 

...Cela a aidé David à comprendre que nous avions besoin de personnes formées pour pouvoir intervenir auprès des mouvements non violents sur demande. Nous devions former des soldats, des pompiers, des forces de l’ordre, toutes sortes de personnes, et les avoir en réserve en cas de besoin. Et nous devions faire quelque chose de similaire pour les mouvements non violents et les militants non violents, pour les personnes qui ont besoin d’aide. C’était donc sa vision, et Mel Duncan avait une vision similaire. Après l’avoir entendu parler, Mel l’a attrapé par le bras et lui a dit : « Si tu es sérieux à ce sujet, nous devons commencer à nous organiser tout de suite. » C’est à ce moment-là qu’une grande énergie a commencé à entrer dans Nonviolent Peaceforce. Mel avait les compétences d’organisation et David avait les relations internationales. 

MCNAIR-EZZARD : J'ai regardé quelques chiffres sur le nombre de personnes dans le monde qui ont été formées à la protection des civils non armés. Je crois qu'il y a eu plus de 700 personnes dans 10 pays qui ont formé plus de 26 000 personnes à cette idée de protection des civils non armés.  

Cela semble être un nombre impressionnant, mais est-ce suffisant pour accomplir ce que NP s’est fixé comme objectif ? 

12:30 | Non, je doute que ce soit suffisant. Nous aimerions former beaucoup plus de personnes. Nous devons nous développer aussi vite et aussi durablement que possible pour répondre aux besoins qui se font sentir dans notre monde en ce moment. Je pense que c'est notre défi : à quelle vitesse Nonviolent Peaceforce peut-elle se développer, non pas pour le plaisir de grandir, mais parce qu'il y a un tel besoin. Comment pouvons-nous nous développer d'une manière durable qui ne compromette pas le travail que nous faisons et qui maintienne le niveau de qualité que nous souhaitons ? Je pense que c'est probablement le plus grand défi de Nonviolent Peaceforce à l'heure actuelle.  

Nous avons reçu le soutien de particuliers et de gouvernements, mais le financement public est également devenu un défi. Nous recevons parfois des messages de gouvernements qui apprécient vraiment notre travail, nous disant qu'ils aiment ce que nous faisons, mais qu'ils n'ont plus autant d'argent qu'avant et ne peuvent pas nous fournir de financement. Ce n'est pas que la demande a diminué, en fait, elle augmente. 

Nous devons savoir comment faire grandir notre organisation pour qu'elle puisse perdurer. Nous travaillons à diversifier notre financement pour être un peu plus indépendants, car nous ne sommes pas soumis aux ordres du jour d'un gouvernement particulier. Une grande partie de notre financement provient de subventions nationales importantes. L'Union européenne est l'un de nos plus gros bailleurs de fonds. Mais le pouvoir est dans les cordons de la bourse. Si nous ne diversifions pas notre soutien, nous serons plus sensibles, plus vulnérables lorsque les gens décideront de ne pas nous soutenir. Nous devons trouver d'autres moyens de continuer à faire notre travail. 

15:28 | MCNAIR EZZARD : Je voulais dire que je regardais un article paru dans Meditation Magazine où quelques personnes de NP ont été interviewées sur votre travail au Soudan.  

Vous avez évoqué le Soudan plus tôt, en parlant de la manière dont votre PN œuvre pour protéger les civils et contribuer à réduire la violence dans le pays. Est-ce un exemple de l’UCP en action ? 

15:50 | Oui, c'est un exemple concret de l'UCP en action. Au Soudan, le niveau de violence et de conflit est élevé, ce qui en fait un exemple concret de l'UCP en action. C'est l'un de ces exemples que l'on peut citer aux gens lorsqu'ils disent : « Oh, vous savez, on ne peut rien faire là-bas pour ces gens-là. » Il est vrai que je pense que nous sommes plus efficaces lorsqu'un conflit n'a pas vraiment atteint le point où il l'a atteint au Soudan, ou lorsqu'un conflit est en quelque sorte épuisé et que les gens ne voient pas d'issue.  

Dans ces situations, beaucoup de gens se tournent vers Nonviolent Peaceforce parce que nos trois principes fondamentaux sont la non-violence et l'impartialité. Nous ne prenons pas parti lors des conflits, nous parlons à tous les acteurs et essayons de les aider à trouver une solution. Vous savez, la violence ne les mène nulle part et il y a certains moments où les gens finissent par s'en rendre compte et cherchent une issue.  

Le troisième principe que nous souhaitons souligner et faire valoir auprès des gens est que nous croyons en la primauté des acteurs locaux. Nous pensons que les communautés locales doivent mener leur processus de paix. Notre rôle n’est pas d’aller n’importe où et de dire aux gens comment construire la paix. Mais nous essayons de créer un espace sûr pour que les communautés locales, les populations locales, les personnes les plus touchées par la violence, prennent les décisions concernant leur avenir et la manière dont elles peuvent parvenir à plus de sécurité et de paix. 

17:30 | J'aimerais pouvoir vous dire que la situation était meilleure au Soudan. Lorsque nous avons lancé ce programme, la guerre civile n'avait pas encore éclaté. Nous étions là-bas environ un an avant que cela n'éclate. Même si cela me fait mal de voir ce qui se passe au Soudan, je suis reconnaissante que notre équipe soit arrivée suffisamment tôt pour former de nombreuses personnes, dont beaucoup de femmes, à mieux se protéger et à ne pas dépendre des armes pour s'organiser.  

J'aime à penser qu'ils sont dans une meilleure position grâce à ce que nous les avons aidés à préparer, que si nous n'avions pas été là du tout. Je sais que nous les avons aidés à déménager dans des endroits plus sûrs. Notre équipe a même contribué à maintenir une clinique en activité, en plus d'autres travaux. Chaque endroit où nous travaillons est un exemple de ce à quoi ressemble l'UCP, mais notre soutien n'est pas toujours le même. NP répond au contexte de chaque conflit, ce qui exige des outils et des stratégies différents selon les endroits. 

18:55 | MCNAIR EZZARD : Vous avez mentionné qu'au Soudan, le conflit est assez avancé et qu'il y a eu des difficultés à accomplir certaines choses là-bas.

Je pense que c’est de cela dont je parle dans un endroit comme l’Ukraine, dans lequel vous [NP] avez également été impliqué. Pouvez-vous en parler un peu ?

19:03 | GILDA BETTENCOURT : Oui. Beaucoup de gens se demandaient si Nonviolent Peaceforce pouvait réellement être efficace en Ukraine lorsque le conflit a éclaté, notamment parce que notre travail précédent se déroulait essentiellement sur le terrain, auprès des communautés menacées.  

Alors que les civils des autres pays étaient menacés, ce n'était pas à cause des bombardements aériens. Que pouvions-nous faire ? Quelles stratégies pouvions-nous mettre en place pour empêcher une roquette de toucher un bâtiment ? Je dois dire que nous avons pris cela très au sérieux, mais nous avons également constaté certaines lacunes en matière de sécurité que nous pensions pouvoir combler.  

Après une première évaluation, nous avons été invités à apporter notre soutien en Ukraine. L'une des choses que nous pourrions faire pour l'Ukraine serait de contribuer à fournir un soutien beaucoup plus important aux volontaires ukrainiens qui répondaient déjà aux besoins des civils.  

20:30 | L'Ukraine a réagi de manière remarquable lorsqu'elle a commencé à être attaquée. Beaucoup de civils ont abandonné leur travail quotidien et ont commencé à combler les lacunes, car beaucoup de gens étaient appelés au front. Cependant, il n'y avait aucun soutien pour les volontaires. Alors qu'ils recevaient de l'aide, ils ne recevaient pas d'argent pour l'essence ou le transport pour acheminer cette aide. Ils ne recevaient pas d'équipement de protection, comme des gilets pare-balles ou des casques, alors qu'ils se trouvaient dans des zones très dangereuses.  

Les Ukrainiens couraient de grands risques, même si l’aide leur parvenait de partout. Nous avons lancé un programme de prêt d’équipements de protection (EPI), dans le cadre duquel les volontaires ukrainiens qui se rendent dans des endroits à risque peuvent demander des équipements de protection, comme des casques et des gilets pare-balles. En gros, le programme permet aux organisations d’emprunter du matériel pour se sentir un peu plus en sécurité pendant ce travail important qui consiste à sauver des vies. Nous prêtons cet équipement parce qu’il est très cher et que les gens doivent faire de leur mieux pour se protéger. J’étais incroyablement fière que nous le fassions.  

22:10 | Il m’a toujours semblé étrange qu’en tant que société, nous soyons toujours prêts à donner des armes, mais que nous ne soyons pas si prompts [ou désireux] de partager des équipements de protection qui pourraient sauver la vie de quelqu’un. Nous savons que ces équipements ont sauvé des vies. Un volontaire nous a dit qu’il avait non seulement survécu à une attaque, mais qu’il avait pu sauter sur son partenaire [et le protéger] grâce à son équipement. Nous avons un dicton à Nonviolent Peaceforce : si vous restez créatif et humble, vous pouvez faire un travail vraiment important. Je pense que c’est un exemple. Lorsque nous comblons ces lacunes, nous pouvons vraiment aider à protéger les gens. 

Existe-t-il des ressources sur le site Web du PN pour les personnes qui souhaitent en savoir plus sur le programme de protection des civils non armés ? 

23:10 | GILDA BETTENCOURT : Oui, je suis ravi que vous posiez cette question, car nous essayons de mettre à disposition sur notre site Internet tout ce que nous pouvons sur la protection des civils non armés. Vous pouvez y trouver notre manuel UCP, notre étude de faisabilité, que nous avons créée avant même de commencer ce travail il y a 20 ans, et de nombreuses autres ressources. Il existe une multitude de ressources dont les gens peuvent s'inspirer et peut-être les appliquer dans leur propre monde, dans le cadre de leurs propres conflits. Cela fait partie de notre approche visant à aider le domaine de la protection des civils non armés à se développer. Nous ne souhaitons pas être la seule organisation de la ville [à utiliser l'UCP].  

Si les gens pouvaient apprendre de tout ce qu’ils trouvent utile chez nous et voir comment ils peuvent l’appliquer dans leur propre travail. Il y a un dicton qui dit : « Il faut tout un village ». Eh bien, Je pense qu’il faudra une planète. Je pense qu’il faudra beaucoup de gens dans ce monde pour que nous parvenions à un endroit plus sûr. Car il semble que cela devienne de moins en moins sûr. Nous investissons tellement d’argent dans les armes et dans notre propre armement, en pensant que cela va rendre le monde plus sûr, mais il semble que ce soit exactement le contraire. C'est pourquoi, chez NP, nous nous concentrons sur les améliorations et la sécurité possibles sans armes. Car il semble que la prolifération des armes soit précisément ce qui nous rend moins sûrs. Les États-Unis ont plus d'armes à feu que d'habitants. Sommes-nous vraiment plus en sécurité grâce à toutes ces armes ? 

25:00 | MCNAIR EZZARD : D'accord, et y a-t-il moins de violence ? Oui, c'est intéressant. J'ai regardé votre site Web et j'ai remarqué qu'il y a une section sur le déclin de la paix mondiale et qu'environ 2 milliards de personnes vivent dans des zones de conflit dans le monde. Il est mentionné que si les conflits sont inévitables, la violence ne l'est pas.  

Pouvez-vous nous parler de cette idée de déclin de la paix mondiale et de ce que signifie l’expression « le conflit est inévitable, mais la violence ne l’est pas » ? 

25:25 | GILDA BETTENCOURT : Les conflits ont toujours existé, ils surviennent lorsque les gens voient les choses différemment et qu'il y a un désaccord. Je pense que nous pouvons nous mettre d'accord sur un point : lorsque les gens manquent d'imagination, qu'ils n'ont pas la capacité d'essayer de résoudre leurs conflits de manière non violente ou autre, c'est là que la violence commence à faire son apparition. Mais est-ce que cela nous apporte vraiment quelque chose ? On finit par laisser plus de dégâts, plus de gens blessés, plus de morts. Je veux dire, les gens vont devoir se remettre de tous ces traumatismes. En quoi cela améliore-t-il quelque chose ?  

26:11 | Je ne pense pas que quiconque conteste le fait que la violence ne prouve rien, mais elle semble être simplement la réaction instinctive que l'on a lorsque l'on n'obtient pas ce que l'on veut. Du genre : « Oh, on va leur montrer. » Si vous pouvez repenser aux périodes de conflit où les gens disaient : « Oh, nous allons mener cette attaque et elle sera vite terminée et ensuite nous obtiendrons ce que nous voulons ou nous ferons ce que nous devons faire. » À quelle fréquence ces conflits se terminent-ils vraiment rapidement ?  

26:44 | Et dans les conflits violents qui suivent, les graines semées pour encore plus de ressentiment, de haine, de vengeance se multiplient. Je ne vois pas comment la violence pourrait résoudre quoi que ce soit. La non-violence peut prendre plus de temps, elle n'est peut-être pas aussi brillante et impressionnante que les explosifs ou autres, mais tout ce qui est construit est construit pour durer.  

27:15 | Nous pensons que pour améliorer les choses, il faut nouer des relations. Parfois, des conflits violents surviennent parce qu'une relation unissait une communauté ou un pays et que, d'une manière ou d'une autre, elle a disparu. Les tensions se sont désintégrées et on assiste à une recrudescence de la violence. Nous adoptons donc une approche différente pour tenter de créer quelque chose de plus durable.  

MCNAIR-EZZARD : Ouais. Et pendant que vous parlez, je me dis que ce que vous dites s'applique non seulement au niveau individuel, mais aussi entre les pays que vous avez cités. 

GILDA BETTENCOURT : Et bien, que sont les pays sinon un groupe d’individus ? 

MCNAIR-EZZARD : Ouais. Laissez-moi vous interroger sur un autre domaine dans lequel NP est impliqué, à savoir le plaidoyer.  

Pouvez-vous nous parler de la manière dont ce plaidoyer prend forme et peut-être donner un exemple de la manière dont il fonctionne ? Peut-être avec l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est ou avec un engagement avec les États-Unis. 

GILDA BETTENCOURT : Le plaidoyer est une part très importante de notre travail. Nous faisons de notre mieux pour montrer comment les choses peuvent être faites, car nous plaidons auprès du monde pour une approche différente des conflits. Mais nous ne souhaitons pas être les seuls à faire ce travail. Nous encourageons les autres à jeter un œil à ce que nous faisons et s'ils pensent qu'ils peuvent également l'utiliser, n'hésitez pas à le faire.  

Notre travail de plaidoyer prend de l'ampleur. Nous menons des actions de plaidoyer auprès des Nations Unies, du gouvernement américain, de l'Union européenne, de l'ASEAN (nous allons d'ailleurs intensifier nos actions dans ce sens), et nous menons également des actions de plaidoyer auprès de l'Union africaine. Dans chacun de ces lieux, nous mettons en avant notre travail ou le proposons comme une piste d'étude possible.  

Quand je dis que nous devons être invités quelque part avant de lancer un programme ? Eh bien, il y a beaucoup de communautés qui sont sous tension et qui n'ont aucun moyen d'observer ce que font les autres dans le monde. Par nécessité, elles sont tellement absorbées par les défis et les dangers auxquels elles sont confrontées qu'il peut être difficile pour les gens d'envisager la possibilité d'approches alternatives ou ce qui peut être fait. Ces organismes peuvent aider les civils à comprendre notre travail.  

J'ai été très heureux d'apprendre que nous avions commencé notre programme au Myanmar, car ils avaient entendu parler de notre surveillance du cessez-le-feu dans la région de Mindanao, aux Philippines. Nous avons envoyé du personnel du Myanmar à Mindanao pour qu'ils puissent voir ce travail de près. Il y a beaucoup d'échanges entre nos différents programmes. C'est incroyable de voir ce que différentes communautés apprennent les unes des autres. J'ai été vraiment touché lorsque j'ai appris cela notre équipe en Ukraine a fourni des conseils et un soutien psychosociaux à notre équipe au Soudan, lorsque la guerre civile a éclaté au Soudan. C'était incroyable de penser que les Ukrainiens, qui ont tant de choses à gérer (faire face à des dangers, à des facteurs de stress, etc.), avaient également la capacité et l'énergie de tendre la main aux Soudanais et de leur dire ce qui fonctionnait pour eux et ce qu'ils pouvaient faire pour les aider à préserver leur psychisme et leur personnalité du mieux qu'ils le pouvaient.  

Il ne s'agissait pas seulement de nos équipes, mais aussi des équipes communautaires avec lesquelles ils travaillaient. Ainsi, l'équipe en Ukraine a formé notre petite équipe au Soudan, mais aussi des centaines de personnes avec lesquelles ils travaillaient également.  

Si vous donnez au monde l’occasion d’échanger des conseils de sécurité et de partager des outils qui ont fait leurs preuves, cela peut avoir un impact considérable. Cela peut au moins faire quelque chose, en particulier dans les endroits où les gens pensent que rien ne peut être fait. Je pense que Nonviolent Peaceforce a un assez bon bilan pour montrer aux gens qu’il y a toujours quelque chose à faire, peut-être pas toujours ce que les gens attendent, mais dans le pire des cas, nous pouvons aider les gens à évacuer de manière plus sûre qu’ils ne l’auraient fait autrement. Dans de nombreux endroits, les familles sont brisées, les gens se perdent de vue à cause du stress et de la violence, et il y a aussi ce problème de familles dispersées qui ne savent pas où se retrouver. 

L'équipe ici au bureau américain se rend-elle dans d'autres pays pour former des gens, faites-vous venir des gens aux États-Unis pour les former, ou avez-vous déjà des personnes vivant dans ces autres pays qui dispensent des formations aux populations locales ? 

L'équipe aux États-Unis est vraiment l'une de nos équipes les plus récentes et n'existait pas avant 2020. Nous n'avons jamais fait venir de personnes aux États-Unis pour être formées. Nous avons toujours organisé nos formations le plus près possible des sites et des lieux où les gens travailleront. Nous avons une équipe de formateurs que nous avons formés au fil des ans, et ils se sont rendus sur les différents sites pour dispenser cette formation, et nous investissons davantage dans ce domaine également. Nous devons donc disposer d'un groupe stable de formateurs principaux qui peuvent se déplacer en rotation sur les sites où nous travaillons selon les besoins. 

MCNAIR-EZZARD : Je ne savais même pas que cela existait, mais il y a une journée en août appelée Journée mondiale de l'aide humanitaire, où l'on célèbre le travail des humanitaires du monde entier. Mais le travail des humanitaires n'est certainement pas facile. Ils mettent souvent leur vie en danger. J'ai vu un article de NP qui dit que «2023 a été l'année la plus meurtrière jamais enregistrée pour les travailleurs humanitaires avec des chiffres qui continuent d’augmenter cette année en 2024. »  

Pouvez-vous parler de cette situation et que pensez-vous que les gouvernements du monde doivent faire pour protéger les humanitaires afin de résoudre ce problème ? 

36:40 | Il faut faire quelque chose de différent, parce que quelque chose ne fonctionne pas, il n'y a pas de système en place. Je pense que nous avons tendance à rationaliser un peu trop vite, à dire que la mort de ces gens était inévitable, que c'est le résultat de la guerre et que nous devons nous attendre à des pertes humaines. Cela peut amener une personne à réfléchir à deux fois avant de se lancer dans une carrière humanitaire. Si nous permettions à nos pompiers et à notre personnel médical de se dire : « Nous ne pouvons rien faire pour cela », je ne pense pas que beaucoup de gens voudraient embrasser cette carrière.  

Je pense donc qu'il faut en dire davantage sur ce sujet. Je pense que c'est une bonne chose que la Journée humanitaire existe, car elle attire l'attention sur ce qui se passe dans le monde. Il y a des gens qui font tout ce qu'ils peuvent pour protéger les autres et leurs vies sont traitées comme si elles n'avaient aucune valeur. Vous savez, on ne se soucie pas assez de la perte de vies humaines. Je pense qu'il faut se préoccuper davantage de la façon dont nous pouvons protéger les gens et pas seulement gagner une bataille [moins d'importance accordée à la victoire des batailles].  

J'aimerais connaître la réponse et si je la connaissais, je ne la garderais pas secrète. Mais je pense que nous pouvons dire aux gouvernements qu'ils doivent prendre les choses plus au sérieux [exiger des comptes des gouvernements]. Pourtant, ils semblent faire du bon travail en ignorant ces appels ou en disant qu'ils ne peuvent pas y répondre.  

Je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles j’ai été attiré par Nonviolent Peaceforce. Avant de rejoindre l’organisation, comme beaucoup d’autres, j’ai été approché par mon gouvernement en lui disant : « S’il vous plaît, regardez les pertes en vies humaines. Faites des choses pour protéger les gens et empêcher ces morts et ces meurtres. » Mais j’étais tellement frustré que je n’avais pas l’impression qu’on m’écoutait. Je me sentais impuissant face à quoi que ce soit. Quand j’ai appris que Nonviolent Peaceforce travaillait sur le terrain avec les communautés menacées, qu’elle jouait un rôle pour essayer d’améliorer leur sécurité, alors tout d’un coup, je me suis dit que je pouvais peut-être faire une différence, peut-être influencer la façon dont les choses se passent. Ce que j’aime vraiment dans cette approche, c’est qu’elle part de la base. Elle commence, vous savez, par un contact très direct avec les personnes qui subissent la violence et par des efforts pour améliorer les choses pour elles. Parce que, vous savez, lorsque vous parlez aux gouvernements et que vous leur demandez de changer, lorsque vous demandez que le changement vienne d'en haut, vous avez parfois l'impression que vous essayez de donner un coup de pied à un dinosaure pour attirer son attention, vous savez, vous êtes comme un moucheron, vous savez, qui bourdonne autour de leur oreille, mais c'est à peu près tout.  

Mais si l'on peut aller plus directement vers les personnes menacées et les aider, alors je pense que nous pouvons faire quelque chose à ce sujet. Vous savez, nous pouvons aider les humanitaires à essayer d'être plus en sécurité. Par exemple, pour le prêt d'équipements de protection, vous savez, j'aimerais que les gens partagent autant d'équipements de protection qu'ils sont prêts à partager d'armes. Je veux dire, c'est tout à fait logique. Vous savez, c'est comme donner une épée à tout le monde, mais personne n'a de bouclier. Où est la logique dans tout ça ?  

Y a-t-il des personnes ou des événements particuliers qui ont eu une influence sur votre travail ou sur votre désir de vous impliquer dans le travail pour la paix et la non-violence ? 

Oui, oui, c'est vrai. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence totale si j'ai rejoint Nonviolent Peaceforce peu après le 11 septembre. C'était aussi à peu près à l'époque où Nonviolent Peaceforce commençait. Ils ont commencé en 1999 et c'est en 2001 que j'ai entendu parler d'eux. Et je me suis dit, ah, vous savez, oui, vous savez, parce que je venais d'assister à l'une des attaques les plus horribles contre des civils dans mon propre pays. Et je me suis dit que les civils étaient devenus une cible ouverte. Personne ne semble respecter la société civile. Je pense que nous sommes tous exposés à de grands risques. Et c'est donc à ce moment-là que j'ai commencé à faire du bénévolat. J'ai été bénévole pour Nonviolent Peaceforce pendant environ trois ans avant de devenir membre du personnel. Je pense cependant qu'une des raisons pour lesquelles j'ai toujours eu cette haine pour Nonviolent Peaceforce est que je l'ai vu à l'intérieur. J'ai vu ce que cela faisait aux gens. Mon oncle a perdu une jambe dans l'une des guerres coloniales lorsque le Portugal participait aux combats contre ses anciennes colonies, l'Angola.  

Quand j’étais petite, je me demandais pourquoi mon oncle avait une jambe de poupée, parce que je voyais bien qu’il n’avait pas de vraie jambe. Ma mère s’est tournée vers moi quand je lui ai posé la question et m’a murmuré : « C’est à cause de la guerre. » Dès mon plus jeune âge, j’ai donc reçu le message que la guerre était quelque chose d’horrible qui rongeait les gens. Ma famille évitait, essayait d’éviter la guerre, et la violence autant que possible, comme la plupart des gens, vous savez, mais je me méfiais vraiment des gens qui disaient que la guerre était nécessaire. Et donc oui, cela m’a toujours marqué. Mais oui, avant le 11 septembre, je pensais que j’allais parcourir le monde et promouvoir le tourisme durable, parce que je pensais, vous savez, et je pense toujours que ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose tant que cela profite aux communautés qui reçoivent des visiteurs. Après le 11 septembre, je me suis dit qu’il n’y aurait peut-être pas de monde à promouvoir si nous ne maîtrisons pas la violence, vous savez, et nous n’arriverons à rien de valable si nous ne maîtrisons pas la violence. Quand je pense à l'exploration spatiale, je ne suis pas contre. Mais si la Terre n'est pas sûre, s'il n'y a pas de base pour surveiller les explorateurs de l'espace, comment pouvons-nous envisager de progresser à un niveau réel si la Terre n'est pas sûre, et si la plupart des gens sur Terre ne le sont pas ? Lorsque vous évoquez le chiffre de 2 milliards de personnes, cela représente environ une personne sur quatre sur cette planète qui se déplace à cause de conflits violents. Ils ne sont pas chez eux, ils n'apprennent pas, ils ne reçoivent pas de soins médicaux, ils ont du mal à se nourrir (si jamais ils le font). Tout cela parce qu'ils n'ont pas la paix nécessaire pour vivre. 

Quand on réfléchit à la manière d’apporter la paix dans le monde, pensez-vous qu’il existe plusieurs réponses ou qu’il existe une idée primordiale qui doit être acceptée par tous et qui, ce faisant, conduira à la paix ? 

GILDA BETTENCOURT : Il y a plusieurs réponses à cette question, car je ne prétends pas savoir si nous savons tout ce qui est nécessaire pour que ce monde soit en paix. Je pense qu’il serait probablement utile de comprendre que la violence ne fera rien avancer. Mais le monde est tellement diversifié et ce cadre ne sera pas nécessairement compris par tout le monde au même moment et de la même manière. Les gens vivent tellement de choses différentes de différentes manières. Il existe de nombreuses traditions dans l’humanité qui comprennent la valeur de la paix, du pardon, alors peut-être que nous pouvons nous appuyer sur ces traditions et ces valeurs [partagées]. La plupart des gens veulent la paix. La plupart des gens veulent juste vivre leur vie et ne veulent pas que des forces extérieures la détruisent. Peut-être que si nous nous appuyons un peu plus sur cela, nous pourrions parvenir à la paix. Nous pourrions certainement faire mieux. Tout ce que je demande, c’est que nous essayions d’apporter des améliorations, de réduire la violence et de renforcer les structures de paix locales (ce que les gens font pour maintenir la paix afin de soutenir cela).  

Vous savez, nous sommes toujours prêts à participer à des attaques ou à ce que les gens disent faire au nom de la sécurité. Si nous consacrions autant d'énergie, d'efforts et de ressources au maintien de la paix et à aider les gens à se concentrer sur leur sécurité sans armes, je pense que nous pourrions arriver à quelque chose.  

Les femmes jouent un rôle important au sein de NP. De nombreuses femmes dans le monde sont traitées comme des êtres à protéger. Les gens disent : « Eh bien, nous devons faire attention aux femmes et aux enfants. » Comme si [les femmes et les enfants] étaient une seule et même personne, comme si les femmes adultes n'avaient pas les moyens ou la capacité de se protéger.  

Lorsque nos équipes sensibilisent les femmes à la capacité de se protéger elles-mêmes et de protéger les autres membres de leur communauté, cela a un effet transformateur. Les femmes développent une vision différente du monde. Je suis vraiment très fière des équipes de protection des femmes et des équipes de femmes pour la paix que nous avons formées dans différents lieux où nous travaillons. Je pense que le meilleur exemple est peut-être celui du Soudan du Sud. Les femmes du Soudan du Sud nous ont dit qu'elles étaient considérées comme ayant moins de valeur que le bétail, comme si la hiérarchie était la suivante : les hommes [en haut], puis le bétail [au milieu], puis les femmes [en bas]. C'est vrai.  

Les femmes jouent désormais ce rôle dans la lutte contre la violence domestique et dans la dissuasion des jeunes hommes de chercher à se venger, alors que leur société ou leur culture s'y attend parfois. Elles ont un rôle à jouer dans ce domaine. Il y a tellement de personnes qui pourraient être davantage impliquées dans la sécurité, mais qui ne le font pas parce qu'on leur a dit que ce n'était pas leur rôle ou parce qu'elles n'étaient traditionnellement pas considérées comme utiles dans ce rôle. Une plus grande inclusion pourrait être une force incroyable pour aider à stabiliser ce monde.  

Je terminerai en vous parlant rapidement de l'histoire d'un chef du Soudan du Sud. En général, les chefs du Soudan du Sud sont ceux qui rendent la justice. Lorsqu'un conflit éclate au sein de la communauté, ils [les membres de la communauté] s'adressent au chef pour savoir ce qu'il convient de faire. Par exemple, lorsque quelqu'un attaque quelqu'un d'autre, le chef peut dire : « OK, donnez-lui une vache et ce [conflit] sera résolu. »  

Récemment, nous avons reçu un témoignage selon lequel un chef avait été approché par deux familles à qui on disait souvent qu'elles ne pourraient jamais s'entendre. Le chef a dit aux familles : « Si vous voulez vraiment mettre fin à ces conflits, je pense que vous devriez aller parler aux membres de l'équipe de protection des femmes (WPT). J'ai remarqué que lorsque les gens parlent à ces femmes de la paix, les conflits cessent. » Les familles ont suivi le conseil du chef et ont demandé l'aide des WPT, et les combats ont cessé.  

Quand j’ai appris cette histoire, je crois que j’en suis restée bouche bée, car c’est la dernière chose que je m’attendais à entendre de la part d’un chef au Soudan du Sud : ils ne félicitent pas les femmes très régulièrement. Mais ils ont remarqué que ces femmes de l’équipe de protection des femmes faisaient quelque chose de différent. Elles font le genre de travail [efficace] qu’il faut pour mettre fin aux cycles de violence. C’est ce que NP essaie de faire : interrompre les cycles de violence. 

Ces femmes faisaient-elles partie de Nonviolent Peaceforce ? 

Oui, ce sont des femmes que nous avons formées. Elles sont indépendantes de nous, mais nous leur avons donné une formation et nous leur avons fourni un soutien. Il y a plus de 2 000 femmes [dirigeantes du WPT] au Soudan du Sud [que NP a formées]. Elles sont réparties dans tout le pays, pas seulement dans la capitale de Juba, mais aussi dans certaines des régions les plus rurales du Soudan du Sud. Chacune d'entre elles est importante et nous devons nous unir et travailler ensemble.  

Depuis des années, le Les WPT se réunissent Une fois par an, nous nous réunissons pour parler du travail qu'elles accomplissent et de la manière dont elles peuvent apprendre les unes des autres et de ce qu'elles font dans leurs communautés respectives. Je suis très, très fière du travail accompli par l'équipe de protection des femmes au Soudan du Sud. Nous travaillons également avec des femmes en Irak et au Myanmar. 

Quand je regarde les pays du monde entier, en particulier les plus puissants, comme les États-Unis, la Chine et d’autres pays, j’ai le sentiment qu’ils ont la responsabilité particulière de défendre la paix et la non-violence et qu’ils peuvent exercer une influence encore plus grande que d’autres pays du monde. Qu’en pensez-vous ? 

Eh bien, vous ne serez pas en désaccord avec moi sur ce point. Je pense que tout le monde le sera. Je ne pense pas que nous devrions nous fier uniquement aux puissants, mais ils pourraient faire la plus grande différence.  

Je pense que si davantage de gens [se rassemblaient] dans l'unité et disaient : "ça suffit, cette [violence] va nous anéantir, nous devons prendre cela au sérieux". L'ONU a lancé un appel mondial, un cessez-le-feu mondial a été lancé en mars 2020. Cependant, cet appel est tombé dans l'oreille d'un sourd, car l'attention de tous était concentrée, ce qui est compréhensible en cette période de pandémie mondiale. 

C'était plutôt drôle, pas au sens littéral du terme, mais en fait, certains combats ont cessé pendant la pandémie parce que des groupes armés avaient peur de tomber malades. Ils entendaient dire que tout le monde était malade et que toutes sortes de choses se produisaient. Donc, pour leur propre sécurité, il y a eu une sorte de pause. Malheureusement, comme nous l'avons vu, les combats ont repris.  

Mais bon sang, oui, ce serait vraiment bien si les pays les plus puissants du monde devenaient les champions de la paix. Je pense que les gens s'y rallieraient. J'imagine qu'il y a probablement trop d'argent qui se fait dans la guerre [entre des pays] qui ne sont pas directement touchés par la violence. Malheureusement, c'est une réponse à court terme aux conflits.  

La guerre ne nuit pas seulement aux personnes qui la subissent directement, elle engendre aussi beaucoup de haine et un plus grand désir de violence qui ne fait que se propager. J’espère que l’ONU reprendra l’appel à un cessez-le-feu mondial et accordera plus d’attention à ceux qui ne le respectent pas.  

Je comprends que les gens aient l'impression d'être attaqués et que s'ils ne réagissaient pas, ils seraient éliminés. Mais je pense qu'en tant que société, nous devons commencer à nous poser d'autres questions, comme : que pouvons-nous faire pour interrompre ce flux de violence ? Comment les armes parviennent-elles entre les mains de ceux qui les utilisent ? Pouvons-nous interrompre ce flux d'armes ? Que pouvons-nous faire ?  

Les médias ne semblent pas vraiment capables de suivre un conflit majeur pendant très longtemps, mais les conflits ne disparaissent pas lorsque les médias cessent de s'y intéresser. Nous avons besoin de personnes qui s'engagent à interrompre le cycle de la violence. Il est facile de continuer à faire ce que l'on a toujours fait. Il est beaucoup plus difficile d'essayer quelque chose de différent. C'est donc ce qu'il faudrait faire. 

 Pour l’instant, les gouvernements n’ont peut-être pas la volonté, les moyens ou l’envie (bien sûr, cela varie d’un pays à l’autre). C’est pourquoi j’aime l’approche de Nonviolent Peaceforce et d’autres organisations qui travaillent au niveau local : nous avons des moyens d’influencer [ou d’avoir un impact au milieu d’un conflit], même lorsque les gouvernements ne nous écoutent pas. Certains gouvernements siégeant au Conseil de sécurité sont actuellement engagés dans la violence.  

Lorsque vous examinez un conflit, vous devez vous demander qui sont les acteurs impliqués dans ce conflit. Par exemple, lorsque vous examinez un conflit particulier dans le monde, vous pourriez penser : « Oh, c'est entre un groupe et un autre groupe. » C'est rarement le cas, les conflits sont souvent beaucoup plus nuancés. Les parties reçoivent des armes et un soutien. Vous devez également vous demander si les parties ont quelque chose à gagner d'un conflit ou même qui profite de la lutte incessante de deux groupes. Il est vraiment temps que l'humanité prenne une autre direction. 

Comment les gens peuvent-ils en savoir plus sur Nonviolent Peaceforce ? 

En plus de consulter notre site Web, vous pouvez vous inscrire pour recevoir des mises à jour mensuelles par e-mail ou nous suivre sur les réseaux sociaux (Facebook; LinkedIn; Twitter/X; Instagram). Nous disposons également d'une bonne collection de vidéos qui vous permettront de mieux comprendre le travail que nous faisons. Et bien sûr, n'hésitez pas à nous contacter. 

Je crois que chacun a un rôle à jouer au sein de Nonviolent Peaceforce. Il s'agit simplement de trouver exactement ce que c'est. NP est une organisation à laquelle tout le monde peut apporter son soutien car il est temps que l'humanité prenne une autre direction.