Risques, protection et réponse humanitaire locale
Kristina Preikšaitytė
L'espace humanitaire se rétrécit, l'accès se dégrade et le nombre de conflits augmente dans le monde. Les civils sont en première ligne de la guerre, supportant les risques et le poids des interventions humanitaires face aux crises.
Ne voulant pas ou ne pouvant pas maintenir leur présence dans nombre des zones les plus touchées par les conflits, les ONG internationales s'empressent souvent de s'associer à des organisations de la société civile (OSC) pour poursuivre leurs activités humanitaires. Ce faisant, elles deviennent elles-mêmes des « bénéficiaires » : elles bénéficient de bénévoles « locaux » qui effectuent des livraisons sur le dernier kilomètre le long des lignes de front et, par conséquent, supportent de lourdes responsabilités en matière de sécurité, comme en Ukraine. Les ONG internationales bénéficient des images partagées par leurs partenaires, qui sont intégrées dans des rapports pour illustrer la distribution de l'aide humanitaire, comme au Soudan. Elles bénéficient des connaissances partagées par leurs partenaires sur le terrain, tout en réduisant leurs propres risques en délocalisant leurs centres opérationnels dans les pays voisins et en fournissant un soutien à distance, comme au Myanmar.
En échange, les OSC reçoivent des subventions pour poursuivre leur travail vital. Cela peut avoir un coût : souvent sous la forme de listes de contrôle de diligence raisonnable de 20 pages, de calendriers de reporting complexes (et de modèles de reporting tout aussi complexes, différents pour chaque ONG internationale), ainsi que d'un renforcement des capacités pour comprendre les tenants et aboutissants de l'économie humanitaire. Il est rarement possible d'utiliser les fonds alloués pour mettre en place les structures organisationnelles nécessaires au respect des exigences de reporting et de diligence raisonnable, ce qui oblige les bénévoles épuisés à se démener pour trouver le temps de faire leur travail et de satisfaire aux exigences des subventions.
La redevabilité – savoir que les fonds publics sont partagés et utilisés de manière responsable – est essentielle pour maintenir la confiance de ceux qui soutiennent les interventions en cas de crise. Parallèlement, notre vision de la redevabilité doit être holistique et multidirectionnelle. Les ONG internationales plaident en leur faveur auprès de leurs donateurs pour alléger et réduire la bureaucratie humanitaire et réalisent des progrès. Le plus souvent, cette flexibilité n'est pas étendue aux « partenaires en aval » comme les OSC. Les donateurs institutionnels (souvent les ministères de l'Aide humanitaire des États occidentaux) financent rarement directement les OSC et encouragent les ONG internationales à poursuivre et à améliorer leur rôle d'intermédiaires. Cette « amélioration » se manifeste souvent sous une forme particulière : l'élaboration de normes, d'indicateurs de réussite, de bonnes et meilleures pratiques, et davantage de modèles de rapports.
Il n'est pas nécessaire que cela paraisse ainsi. Il existe une autre façon de collaborer avec les OSC locales afin de mieux atteindre nos objectifs communs. De nouveaux systèmes ont été mis en place pour favoriser des partenariats plus équitables et responsables entre les ONG internationales et les OSC – voir Peace Direct. Transformer les partenariats dans la coopération internationale, par exemple. S'appuyant sur ce travail et sur les leçons apprises sur le terrain dans des pays comme l'Ukraine, Nonviolent Peaceforce a récemment lancé une Boîte à outils de gestion des partenariatsNotre objectif est de réduire la charge administrative des OSC et de fonder des partenariats sur une confiance mutuelle, afin qu’ensemble nous puissions fournir une protection et des réponses humanitaires plus sûres et répondant aux besoins des communautés touchées par la violence.
La boîte à outils appelle à abandonner l'externalisation des risques (transférer le risque – par exemple, celui de travailler dans des environnements très précaires – aux partenaires) au profit du partage des risques (identifier et gérer les risques ensemble) ; à garantir des ressources financières, techniques et de protection aux OSC, notamment l'accès à la SMSPS, aux équipements de protection individuelle (EPI), aux trousses de premiers secours et à l'assurance maladie – un ensemble de mesures de protection – le strict minimum qu'une ONG internationale puisse offrir pour soutenir ses partenaires. La boîte à outils propose des conseils pratiques à chaque étape du cycle de projet afin de renforcer des partenariats équitables, collaboratifs et responsables.
Il est important de noter que la boîte à outils – ainsi que les documents qui l’accompagnent document de stratégie – aborde la finalité même, la définition et la valeur ajoutée d'un partenariat ONGI-OSC. Nous souhaitons davantage d'apprentissage mutuel, d'amélioration et de collaboration authentique, et testons diverses stratégies pratiques pour y parvenir. Les ONGI, comme NP, peuvent être bien plus que de simples sources de financement à court terme pour les OSC, et ces dernières peuvent être bien plus que de simples partenaires de mise en œuvre. Ensemble, nous pouvons agir comme des partenaires de réflexion et des alliés, déterminés à bouleverser les systèmes exclusifs et à créer un espace où les personnes les plus touchées sont reconnues et prennent en main leur propre protection et leur action. Cette perturbation du système humanitaire risque d'être inconfortable, mais c'est un changement de paradigme auquel nous devons tous œuvrer.
NP vit ce malaise. Je le vis sans aucun doute. C'est un lieu d'apprentissage et d'introspection. Les premiers pas vers des partenariats plus responsables impliquent des essais et des erreurs. Les ONG internationales doivent avoir le courage de commettre ces erreurs – aussi courageuses que leurs partenaires en première ligne.