Conflit sans armes

Appuyez sur la source du clip: Magazine Conscient
Date: 6 juillet 2016
Écrit par: Kathryn Lundstrom, stagiaire d'été à NP USA
Lire l'article original: Ici.

Je suis entré dans Nonviolent Peaceforce à la fin du mois de mai dans l'espoir de faire une pause dans la colère que je continuais à ressentir à l'école de politique. Ma première année à la LBJ School of Public Affairs s'était déroulée dans divers états de frustration - certains mineurs lorsque j'ai réalisé que je n'avais pas laissé toute la bureaucratie universitaire au premier cycle, mais d'autres frustrations plus importantes avec certaines des hypothèses sous-jacentes qui mes discussions en classe semblaient être fondées. Contrairement à mes attentes, j'avais souvent l'impression que la plupart des autres étudiants et professeurs n'étaient pas vraiment là pour réfléchir à ce que je considérais comme des questions politiques de vie ou de mort - pour considérer les coûts des actions et des investissements de notre pays à l'étranger, pour vraiment creuser pour savoir si les États-Unis ont atteint leurs objectifs de démocratie et de liberté (et discuter de la signification de ces mots), puis discuter de la manière dont cela pourrait être amélioré et des vies sauvées. Au lieu de cela, les discussions en classe ressemblaient souvent à l'endroit où les professeurs s'attendaient à ce que je m'habitue à la réalité d'une «meilleure mauvaise option», passe à autre chose et apprenne à naviguer stratégiquement à travers les vérités dévastatrices que, eh bien, les mains des décideurs ne sont que à égalité la plupart du temps et il n'y a tout simplement pas de bonnes options. Nous devons nous concentrer sur ce qui est le mieux pour les Américains. Parfois, des bombes doivent être larguées. Parfois, les drones sont la seule option. Mais, d'après les alertes de mon application d'actualités, il me semblait bien que ces "parfois" étaient beaucoup trop fréquents.

Mel Duncan est le cofondateur de Nonviolent Peaceforce, une organisation dont le siège est à Bruxelles, une base américaine dans le Minnesota et un bureau dans chacune de leurs zones de projet : Soudan du Sud, Myanmar, Philippines et Moyen-Orient. Mel a été à l'avant-garde d'une pratique émergente appelée "protection civile non armée" (UCP) bien avant la création de l'organisation en 2002. C'est un homme incroyablement joyeux - donc très Minnesotan - et vous ne devinerez jamais les choses qui il a vu ou les expériences qu'il a vécues lors d'une première rencontre. Mais une fois que vous l'avez mis en mode narration, vous feriez mieux de vous asseoir. En travaillant avec Mel cet été, j'en suis venu à voir une vision différente de l'avenir du conflit – la vision de Nonviolent Peaceforce. C'est une vision qui fonctionne pour désamorcer le conflit et protéger les civils plutôt que de répondre à la menace avec des tactiques violentes de « choc et effroi » ou d'autres stratégies militaires musclées.

Si vous pouvez vous sortir de la boîte dans laquelle notre monde centré sur l'armée vous met (ce n'est pas facile), les opportunités de créativité commencent à émerger. Nonviolent Peaceforce travaille avec les populations locales confrontées à des conflits violents sur le terrain - en recrutant des agents de protection rémunérés 24 heures sur 24 qui représentent une manière différente de s'engager dans un conflit. Les trois principaux piliers de Nonviolent Peaceforce - la non-violence, l'impartialité et la primauté des acteurs locaux - décrivent les valeurs sur lesquelles repose leur travail. Grâce à de véritables relations avec ceux qui sont sur le terrain et de chaque côté pendant un conflit, les agents de protection sont en mesure de prévenir les décès de civils grâce à la surveillance, à l'engagement proactif, au développement des capacités et à l'établissement de relations - et cela fonctionne réellement. Les gens de tous bords veulent être entendus – ils croient qu'ils combattent le bon combat, et la reconnaissance et quelqu'un pour les écouter est souvent ce qu'ils recherchent. La violence est un moyen d'y parvenir, mais lorsqu'on leur présente une autre option, les personnes impliquées sont souvent prêtes à mettre fin à la dévastation que les conflits violents apportent à leurs communautés. Et en attendant, les acteurs des deux côtés sont étonnamment prêts à coopérer avec des groupes neutres comme Nonviolent Peaceforce qui veulent simplement protéger leurs familles.

Ce n'est pas encore parfait - il reste encore beaucoup d'analyses à faire sur l'UCP car il s'agit encore d'une stratégie relativement nouvelle. Mais l'année dernière, deux revues mondiales de haut niveau des Nations Unies ont été publiées qui traitent de l'UCP : la première appelle à ce que les stratégies non armées soient « au premier plan » des efforts de l'ONU pour protéger les civils, et la seconde annonce l'UCP comme une méthodologie qui « a surtout prouvé son efficacité pour protéger les femmes et les filles. Nonviolent Peaceforce travaille avec d'autres ONG et missions à l'ONU pour rassembler le soutien à une réponse non armée au conflit. Avec une option comme celle-ci qui gagne du terrain, cela commence à sembler un peu plus prometteur. Plutôt que des interventions militaires, il y a des gens qui deviennent créatifs, apprennent à bien écouter et réfléchissent à des options pour résoudre les conflits qui n'impliquent pas d'intervention violente. L'UCP n'est en aucun cas la solution miracle, mais l'ajouter ainsi que d'autres stratégies non violentes à notre arsenal à l'approche d'un conflit est quelque chose qui manquait complètement au dialogue frustrant que je vivais à l'école politique. Nonviolent Peaceforce fait quelque chose pour réduire le nombre écrasant de morts civiles que nous continuons de voir chaque jour dans les conflits partout dans le monde, et je suis ravi de monter à bord.