Soudan du Sud : Lutter pour rester en vie

Le pays le plus jeune du monde – la République du Soudan du Sud – se bat pour survivre. Comme l'a dit un réfugié : « Mon pays existe-t-il encore si nous sommes tous morts ou avons fui ?

Fournir un soutien vital urgent au Soudan du Sud était l'objectif de la conférence des donateurs [1] convoquée récemment à Oslo par les Nations Unies et le gouvernement norvégien. Un déficit de financement potentiellement catastrophique de US$1,26 milliard d'aide d'urgence a dû être comblé pour éviter une famine imminente. Les donateurs ont été assez généreux : $600 millions ont été promis, dont près de la moitié par les États-Unis, le Royaume-Uni et la Norvège, la troïka d'origine à l'origine de la naissance du Soudan du Sud. Cela s'ajoute aux $536 millions déjà mobilisés pour 2014, et aux autres milliards d'aides accordées à la nation riche en pétrole depuis sa naissance en juillet 2011.

En réalité, avec des signaux crédibles indiquant que la crise humanitaire la plus grave de la planète était imminente, les donateurs n'avaient d'autre choix que d'intervenir, une fois de plus. Leur irritation et leur scepticisme n'étaient que trop évidents. Lorsque le ministre des Affaires étrangères du Soudan du Sud, l'urbane Barnaba Marial Benjamin, a demandé au monde de reconnaître que son pays était comme le plus jeune enfant de la famille qui cassait parfois la vaisselle, la commissaire européenne à l'aide humanitaire, Kristalina Georgieva, a rétorqué qu'il était élevé le temps que l'enfant grandisse. Le gouvernement du Soudan du Sud a admis qu'il aurait pu mieux gérer la crise actuelle et s'est engagé à mieux se comporter en termes de promotion de la sécurité et de protection des civils, de recherche d'une solution politique, de transparence de ses finances, d'enquête sur les crimes contre l'humanité et de suppression des obstacles à livraison de l'aide.

L' ONU Le coordinateur résident et humanitaire pour le Soudan du Sud, Toby Lanzer, a placé ces « bons mots » dans un contexte réel en soulignant [2] qu'il y avait encore 80 points de contrôle entre Juba et Bentiu, la capitale de l'État de l'unité ironiquement nommé qui a vu certains des combats les plus vicieux de ces dernières semaines. L'acheminement de l'aide par voie aérienne coûte onze fois plus cher que par la route, et il n'était pas juste que les donateurs paient pour cela. En outre, il a exigé que les personnes qui attaquaient délibérément ONU les bases et le personnel doivent être tenus responsables.

La crise dans la plus jeune nation du monde est essentiellement un problème de gouvernance, pas une catastrophe naturelle. L'Accord de paix global de 2005 (ACP) était censée avoir inauguré une nouvelle ère de paix, de développement, de démocratie et d'inclusion, mettant fin à des décennies de conflit en accordant au peuple du Sud-Soudan le droit à l'autodétermination. Pourtant, trois ans après que la population a voté à une écrasante majorité pour l'indépendance de leurs maîtres arabes oppressifs à Khartoum, une retombée parmi les rebelles devenus dirigeants de l'Armée de libération du peuple soudanais (SPLA) a détruit cette jeune nation.

Plus d'un million de personnes ont été déplacées à l'intérieur de leur propre pays, au moins 300 000 ont fui à l'étranger et des dizaines de milliers se sont réfugiées dans des zones fortement encombrées. ONU composés. Près de cinq millions de personnes ont un besoin urgent d'aide humanitaire. ONU Le secrétaire général Ban Ki-moon a déclaré au ONU Conseil de sécurité que si le conflit se poursuit, la moitié des 12 millions d'habitants du Soudan du Sud seront "déplacés à l'intérieur du pays, réfugiés à l'étranger, affamés ou morts" d'ici la fin de l'année. Au moins 50 000 enfants devraient mourir de malnutrition.

Ce n'était pas censé être comme ça. En juillet 2011, le Soudan du Sud est né au milieu de beaucoup d'espoir et d'attentes, tant de la part de son peuple que de la communauté internationale. Un demi-siècle de guerre et de développement négligé avait légué à la nouvelle nation bon nombre des pires indicateurs socio-économiques du monde. Il a donc été arrosé de plans de reconstruction, d'un fonds fiduciaire multidonateurs et de la promesse de milliards de dollars par an de revenus pétroliers. On aurait pu s'attendre à ce que de tels investissements étrangers massifs aident le Soudan du Sud à sortir rapidement de sa pauvreté et à créer les infrastructures et les emplois dont il a cruellement besoin, ce qui, à son tour, inciterait sa diaspora talentueuse à revenir pour construire son pays.

Cela ne s'est jamais concrétisé. Les flux de pétrole ont été coupés à la suite de différends avec Khartoum, bien que ce ne soit pas la faute de Juba. Les agences d'aide extérieures ont été obligées d'assumer la responsabilité de la santé, de l'éducation et d'autres services essentiels que le gouvernement aurait dû fournir pour gagner la confiance de ses citoyens. Pendant ce temps, l'inexpérience, la mauvaise gestion et un degré stupéfiant de corruption - qui a perdu au moins $4 milliards, de l'aveu même du gouvernement [4] - ont conduit à un effondrement national massif.

Sans surprise, cela a dégénéré en crise politique, culminant en décembre dernier dans une bagarre entre membres de la garde présidentielle qui s'est rapidement ethnicisée, opposant les partisans majoritairement dinka du président Salva Kiir aux partisans majoritairement nuer du vice-président déchu Riek Machar.

Ce qui a suivi, selon des rapports à glacer le sang d'Amnesty International [5] et de la Mission des Nations Unies au Soudan du Sud,[6] a été un niveau épique de brutalité infligé par toutes les parties. Cela visait délibérément des civils sans défense par le biais d'exécutions sommaires ; disparitions massives; torture; râpé; destruction de maisons, d'églises et d'hôpitaux ; attaques contre des travailleurs et des locaux humanitaires ; et l'enlèvement d'enfants pour en faire des enfants soldats.

Plusieurs grandes villes ont été abandonnées et des villages entiers rasés. De fortes pluies sont maintenant arrivées, ajoutant le choléra et le paludisme aux malheurs saisonniers. Une femme désespérée a exprimé le choix cruel auquel elle était confrontée. Elle avait été violée trois fois en deux semaines alors qu'elle allait ramasser du bois de chauffage. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi elle s'obstinait à sortir, elle a répondu : « parce que je dois le faire et, de toute façon, je ne me fais pas violer tous les jours ». Une autre mère fuyant la violence a partagé son propre dilemme : « Comment puis-je décider quel enfant laisser derrière moi car je ne peux pas tous les porter ? »

Des dignitaires, tels que ONU Le secrétaire général Ban Ki-moon, le secrétaire d'État américain Kerry et d'autres dirigeants sont venus personnellement faire comprendre à Juba la gravité de la situation. Les voisins du Soudan du Sud ont pesé alors que le conflit prenait des dimensions régionales en raison de l'afflux de réfugiés et de la présence militaire de l'Ouganda à l'intérieur du pays. La poursuite de la déstabilisation de la frontière avec le Soudan et l'ingérence de Khartoum ont jeté de l'huile sur le feu.

Les dirigeants des deux camps – distingués par leurs nouveaux acronymes – GRSS (pour le gouvernement de la République du Soudan du Sud) et SPLM/A-IO (pour l'Armée de libération du peuple soudanais/Mouvement d'opposition) ont été persuadés par les négociateurs de l'Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD, un organisme de coopération régionale) de signer un nouvel accord le 9 mai pour arrêter les hostilités, le précédent datant de Janvier ayant sombré. Cependant, les escarmouches se poursuivent car des éléments des combattants au sol échappent au commandement et au contrôle. Beaucoup ressemblent plus à des foules qui fusionnent spontanément lorsqu'elles sont enflammées par l'invocation d'atrocités passées et le désir de se venger. Les forces régionales du Mécanisme de surveillance et de vérification de l'IGAD mettront du temps à arriver, et leur mandat et leurs capacités à imposer la paix restent incertains.

Les étrangers doivent accepter une part de responsabilité dans la longue histoire de problèmes du pays. L'original ACP était gravement imparfait car il impliquait que la communauté internationale fermait les yeux sur certaines des violations des droits de l'homme les plus flagrantes au monde - y compris le génocide au Darfour et les atrocités croissantes dans les zones contestées d'Abyei, des monts Nouba et du Nil Bleu - afin que le Soudan du Sud puisse accéder « pacifiquement » à l'indépendance. Les poules sont maintenant rentrées à la maison pour se percher avec vengeance.

Il n'y a pas de raccourci pour mettre fin au conflit au Soudan du Sud sans s'attaquer aux problèmes sous-jacents de cupidité, de griefs et de gouvernance. Le pays a besoin d'un nouveau gouvernement inclusif et si les acteurs actuels veulent montrer qu'ils sont dignes d'en faire partie, ils pourraient cesser les combats et faciliter l'accès humanitaire. Il doit y avoir des comptes à rendre pour les crimes contre l'humanité déjà commis, car l'histoire enseigne qu'il n'y a pas de paix sans justice. C'est bien que le ONU a demandé la constitution d'un tribunal pour contester l'impunité qui prévaut. Tandis que certains plus armés ONU des soldats de la paix dotés d'un solide mandat de protection pourraient aider à court terme, la paix ne sortira pas du canon d'une arme. Il est temps d'essayer la nouvelle modalité de maintien de la paix civile non armée qui fonctionne déjà dans certaines parties du Soudan du Sud.[7] Il y a une autre considération essentielle : le Soudan du Sud ne trouvera jamais la paix alors que le président Bashir, inculpé par la Cour pénale internationale pour génocide, règne toujours sur le Soudan voisin.

Il y a vingt ans, dans le cadre de la mission d'aide britannique au Rwanda, j'ai été témoin de la fin du dernier génocide du XXe siècle, et le mois dernier, j'étais à Kigali pour commémorer [8] ce sobre anniversaire. Il y a dix ans, j'ai été contraint de quitter mon poste de chef des Nations Unies au Soudan parce que je ne pouvais pas rester silencieux [9] alors que le premier génocide du 21e siècle – au Darfour – se déroulait « sous mes yeux ». Malheureusement, nous pourrions refaire les mêmes erreurs car « plus jamais » devient « encore une fois » au Soudan du Sud.

Remarques

[1] Conférence humanitaire du Soudan du Sud, Oslo, 19-20 mai 2014. http://www.southsudanhumanitarianconference.org

[2] Nouvelles VOA. Le Soudan du Sud doit maintenir la paix, faciliter l'accès. Consulté à http://www.voanews.com/content/south-sudan-must-uphold-peace-aid-access-deals—us-special-envoy/1919633.html

[3] Nouvelles VOA. Consulté à http://www.voanews.com/content/un-chief-concerned-by-s-sudan-truce-breaches/1913208.html

[4] Reuters. Les responsables du Soudan du Sud ont volé $4 milliards : président. Consulté à http://www.reuters.com/article/2012/06/04/us-southsudan-corruption-idUSBRE8530QI20120604

[5] Amnesty International. Soudan du Sud : nulle part en sécurité : des civils attaqués au Soudan du Sud. Consulté à http://www.amnesty.org/en/library/info/AFR65/003/2014/en

[6] ONU Mission au Soudan du Sud. Conflit au Soudan du Sud : Un rapport sur les droits de l'homme. Consulté à http://reliefweb.int/report/south-sudan/conflict-south-sudan-human-rights-report

[7] Force de paix non violente. Consulté à http://nonviolentpeaceforce.org/fieldwork/all-projects/south-sudan

[8] Mukesh Kapila. Leçons d'un voyage personnel à travers le génocide au Rwanda, 2014. Consulté sur http://www.e-ir.info/2014/05/15/lessons-from-a-personal-journey-through-the-genocide-in-rwanda/

[9] Mukesh Kapila. Contre une marée du mal. Mainstream Publishing, 2013. Consulté sur http://www.mukeshkapila.org