Військові контрольно-пропускні пункти США в Іраку та інших місцях, де присутні американські війська, вважаються нормальними та необхідними компонентами безпеки. Під час нападу в ЗМІ та за їх межами обговорюється вразливість блокпостів і небезпека для солдатів, які їх обслуговують. У цих розмовах відсутні повсякденні небезпеки для цивільних, коли вони наближаються до блокпосту. У середньому один іракський цивільний був убитий або поранений на військовому контрольно-пропускному пункті між 2006 і 2007 роками. Проливаючи світло на цей майже непомічений, але смертоносний контекст, Томас Грегорі досліджує, як ідея «ворожих намірів» використовувалася для виправдання необхідності застосував смертельну силу проти мирних жителів у своїй статті «Небезпечні почуття: контрольно-пропускні пункти та сприйняття ворожих намірів».
Приписана поведінка щодо «ворожих намірів» записана в Постійних правилах ведення бою (SROE), визначених Міністерством оборони США. Ці правила дозволяють солдатам застосовувати смертельну силу проти будь-кого, хто становить безпосередню загрозу, і характеризують цю силу як законну самооборону. Ці навмисно широкі та еластичні стандарти були встановлені, «щоб впоратися з невизначеністю та непередбачуваністю ситуації на блокпостах». Виходячи за рамки неоднозначних правил і способів їх дотримання, основний аргумент автора полягає в тому, що афективні судження — внутрішні схильності чи почуття — і расові припущення доповнюють свідомі рішення, засновані на правилах, прийняті військами щодо застосування смертоносної сили на блокпостах.
Дослідження проводилося шляхом вивчення архіву з 154 розсекречених звітів про інциденти, які Американська спілка громадянських свобод (ACLU) отримала через Закон про свободу інформації (FOIA). Звіти та включені до них свідчення показали, що навіть такі звичайні дії, як надто швидка їзда поблизу блокпосту коаліції, хитання в неправильну смугу, уникнення зорового контакту, хаотична ходьба та хвилювання, коли їх зупиняють солдати, можуть призвести до загибелі цивільних осіб. . Проте у більш ніж трьох чвертях повідомлених інцидентів слідчі дійшли висновку, що солдати діяли відповідно до SROE про ворожі наміри та право на самооборону. Отже, більшість інцидентів вважалися трагічними помилками чи нещасними випадками та об’єднувалися з іншими формами побічної шкоди.
Автор стверджує, що афективні судження не є спонтанними, а скоріше базуються на наборі гендерних і расових припущень, «які позначають певні тіла [зокрема, чоловіків Близького Сходу] як небезпечні ще до того, як вони з’являться на сцені». У стрімкому контексті зіткнень на контрольно-пропускних пунктах рідко відбувається спокійна оцінка для раціонального, заснованого на правилах прийняття рішень. Попередні зустрічі та загальні припущення — наприклад, стереотипи — про місцеве населення, яке наближається до блокпоста, впливають на те, як солдати реагують на різні ситуації. Тоді «погані почуття» можуть призвести до смертельних зіткнень. Візуальні ознаки (втікати; нервувати; лізти в кишеню) солдати можуть сприймати як загрозу. Аналіз показав, що «бути «чоловіком призовного віку» було достатньо, щоб викликати значне занепокоєння чи занепокоєння серед військ на блокпостах коаліції». Одне з обережних пояснень полягає в порівнянні з поліцейськими вбивствами афроамериканців у США, де «тонких візуальних підказок» достатньо, щоб визначити потенційні загрози. У дослідженні чоловіки призовного віку, швидше за все, сприймалися як загроза, коли були попередні напади на блокпост. Незалежно від їхньої поведінки, до чоловіків призовного віку вже ставилися з підозрою, що збільшувало ймовірність того, що будь-які їхні дії вважатимуться ворожими.
Підсумовуючи, автор розширює дискусію про вбивства на блокпостах і ворожі наміри. Аналіз свідчень у звітах показав, що солдати говорили про погане самопочуття, інстинкти чи напружену атмосферу, навіть коли їх просили навести лише факти вбивств на блокпостах. Це свідчить про те, що почуття та інтуїція солдата мали таке ж значення, як і SROE. Вбивства на контрольно-пропускних пунктах слід розуміти в контексті, де вплив, расові припущення та свідоме прийняття рішень поєднуються, щоб інформувати вибір солдатів. Аналіз повідомлень про інциденти показав, що досвід минулого та незаперечні (расові) упередження вплинули на цю реакцію. Отже, кількість смертоносних зіткнень на блокпостах не можна зменшити шляхом посилення правил ведення бойових дій, а натомість шляхом вирішення внутрішніх настроїв і презумпцій солдатів і того, як вони виникли.
ІНФОРМУВАННЯ ПРАКТИКА
Це дослідження містить багато уроків, які виходять за межі того, щоб зробити Стандартні правила взаємодії (SROE) менш неоднозначними. Звичайно, посилення правил ведення бойових дій, які однаково наголошують на фізичній безпеці для солдатів блокпосту та цивільних осіб, швидше за все, зменшить кількість вбивств. Однак у більш широкому плані першим кроком є підвищення обізнаності щодо проблеми вбивств на блокпостах з усіх сторін (солдатів і цивільних). Просвітницька кампанія, процеси діалогу та методи деескалації з урахуванням культури є корисними кроками для зменшення вбивств. Однак вони не стосуються того, як людські почуття та припущення впливають на процеси прийняття рішень про життя чи смерть. Крім того, вони не стосуються ширшої дегуманізації, невід'ємної частини війни.
Що більш фундаментально, тут є прямі наслідки того, як можна змінити уявлення солдатів про «небезпечні тіла». Як показало дослідження, до чоловіків Близького Сходу призовного віку вже ставилися з підозрою. Створюючи програми зустрічей як частину просвітницької кампанії, можна кинути виклик особистим упередженням і образам ворога. Хоча давні, глибокі припущення про «іншого» не будуть негайно змінені, теорія міжгрупових контактів припускає, що міжособистісні контакти (у цьому випадку між солдатами коаліції та іракськими чоловіками призовного віку) можуть зменшити упередження між групами. Однак слід зазначити, що умови, за яких це відбуватиметься в Іраку — чи інших країнах, окупованих США — не ідеальні. Дисбаланс сил між окупаційними силами та окупованими має спонукати нас розглянути ширшу дискусію про війну.
Під час війни дегуманізація «іншого» зазвичай використовується для виправдання насильства та вбивств. Ворог – зло, свій – добро. Тих, хто невинний, часто змітають дезінфекційною мовою, як-от «ескалація сили» (стрільба по цивільних) або «побічний збиток» (вбивство мирних жителів). Ця мова приховує вбивства та страждання людей. Ця мова використовується для підтримки всеосяжних міфів про неминучість, необхідність і благотворний вплив воєн.
Було б надто легко звинуватити американських солдатів у їхніх діях на блокпостах. Вони опиняються в ситуації, коли їхнє просто людське ставлення до «поганого передчуття» щодо ситуації чи людини визначає життя чи смерть інших людей. Це неприйнятно. Окрім додаткових операційних виправлень, розглянутих вище, потрібно змінити весь контекст. «Нелюдське», яке зберігається у війні, і мова навколо нього потребують гуманізації.
Бажаною метою, за умови підтримки багатьох зацікавлених сторін і місцевого рівня, може бути введення неозброєних цивільних миротворців (наприклад, Ненасильницька сила миру (NP)) з метою ліквідації небезпечних військових блокпостів та припинення окупації. Неозброєні цивільні миротворці, якщо їх запросять і погодять місцеві громади, можуть взяти на себе виконання операцій безпеки, таких як пошук транспортних засобів на наявність вибухівки, водночас активно залучаючи місцеві громади до процесів діалогу, зусиль щодо примирення та відновлення соціальної структури. Перший буде більшою мірою належати до традиційних миротворчих операцій (запобігання насильству), тоді як другий уже містить важливі компоненти розбудови миру (запобігання насильству та сприяння міцному та стійкому миру). Неозброєні цивільні миротворці не є частиною військової машини. Як правило, вони не є об’єктами нападів агресивних груп. Якщо вони досягнуть успіху та отримають підтримку з боку громад, у яких вони беруть участь, ненасильницькі миротворці можуть створити умови, де військова окупація більше не може бути виправданою, а цивільні зусилля використовуються виключно для побудови міцного миру.
Опубліковано у співпраці з журналом Peace Science Digest, який узагальнює та обмірковує поточні наукові дослідження в галузі вивчення миру та конфліктів. Щоб підписатися або завантажити повну версію, яка включає додаткові ресурси, відвідайте веб-сайт їхній веб-сайт.