بناء السلام كتدخل طارئ: لماذا تحتاج أفريقيا إلى الابتكار في عصر جديد من الأزمات؟

مصادر مقتطفات الصحافة: اتفاق; صنداي تريبيون

إذا أرادت أفريقيا أن تتولى زمام مستقبلها في مجال السلام والأمن بشكل أكبر، فعليها أيضاً إعادة النظر في الأدوات التي تعتمد عليها.

بينما اجتمع القادة الأفارقة في أديس أبابا، إثيوبيا، من أجل قمة رؤساء دول الاتحاد الأفريقي في فبراير 2026، فعلوا ذلك وسط شرخ عميق في مشهد السلام والأمن العالميين. فالنظام متعدد الأطراف الذي دعم عمليات حفظ السلام والاستجابة الإنسانية لعقود يتعرض لضغوط شديدة. والأمم المتحدة ككل مواجهة انقباض عميق; تجري عملية إعادة هيكلة واسعة النطاق وسط تحديات مالية خطيرة. الشرعية السياسية ضعفت مكانة الولايات المتحدة وغيرها من الجهات الضامنة للأمن التقليدية. وتتشتت أولويات الجهات المانحة مع تشتد المنافسة الجيوسياسية وتتزايد الضغوط الداخلية في دول الشمال العالمي.

في الوقت نفسه، تشهد أفريقيا تصاعداً في الصراع العنيف والأزمات الإنسانية. أصبحت الحروب أطول أمداً وأكثر تجزؤاً، ومتجذرة بعمق في الأنظمة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية. فمن السودان وشرق جمهورية الكونغو الديمقراطية إلى منطقة الساحل وشمال موزمبيق، يواجه المدنيون تهديدات متداخلة: العنف المسلح، والنزوح، والصدمات المناخية، وانعدام الأمن الغذائي، وتقلص وصول المساعدات الإنسانية.

لا تتطلب هذه اللحظة فقط القيادة الأفريقية, لكن من أجل طرق بديلة للتفكير في كيفية التعامل مع حالات الطوارئ. إذا أرادت أفريقيا، كما سُمع مرارًا وتكرارًا في أديس أبابا، أن تتولى زمام مستقبلها في مجال السلام والأمن بشكل أكبر، فعليها أيضًا إعادة النظر في الأدوات التي تعتمد عليها، ولا سيما الفصل القائم منذ زمن طويل بين الاستجابة للطوارئ وعمليات حفظ السلام وبناء السلام.

حدود التعامل مع بناء السلام باعتباره "مرحلة ما بعد الأزمة"‘

بناء السلام لطالما اعتُبرت الاستجابة للأزمات حدثًا يقع بعد انحسار العنف واستقرار الاحتياجات الإنسانية. في المقابل، ركزت الاستجابة الطارئة على تقديم مساعدات إنقاذ الأرواح على المدى القصير واتخاذ تدابير أمنية، وغالبًا ما أعطت الأولوية للسرعة والنطاق على حساب التحليل السياسي والاجتماعي. وقد أثر هذا الإطار الخطي على كيفية تصميم الاستجابات للأزمات وتمويلها وإدارتها، على الرغم من تزايد الأدلة على أنه لا يعكس الواقع الفعلي للصراع.

في صراعات اليوم، لم تعد الأزمة مرحلة عابرة، بل أصبحت واقعاً قائماً. فالمدنيون لا ينتظرون السلام ليبدأوا بحماية أنفسهم، أو التوسط في النزاعات، أو الاشتباك مع الجماعات المسلحة. بل إنهم يفعلون ذلك بالفعل، غالباً في غياب حماية فعّالة من الدولة أو وجود دولي مستدام. ويتزايد الاعتراف بهذا الواقع على مستوى السياسات. سياسة الاتحاد الأفريقي المعدلة لإعادة الإعمار والتنمية بعد النزاعات، والتي تم تعديلها في عام 2024, ، ويقر صراحة بأن بناء السلام عملية غير خطية وأن الوقاية والحماية والاستقرار والتعافي غالباً ما تتكشف في وقت واحد، بما في ذلك أثناء النزاعات النشطة.

مع ذلك، لا تزال هناك فجوة بين هذا التحول المفاهيمي والممارسة العملية. والنتيجة هي تباين متزايد بين كيفية إدراك الأزمات على أرض الواقع وكيفية الاستجابة لها رسميًا. فالتدخلات الطارئة التي تتجاهل ديناميات النزاع وعلاقات القوة ودور المدنيين قد تعزز العنف دون قصد، من خلال تفاقم التنافس على المساعدات، أو إضفاء الشرعية على الجهات المسلحة المسيئة، أو تهميش الآليات المجتمعية التي تحد من الضرر. وعلى الرغم من الرؤية الأوسع لسياسة لجنة السلام وإعادة الإعمار والتنمية، فإن العزلة المؤسسية، والنهج التي تعطي الأولوية للأمن، ومصادر التمويل المجزأة لا تزال تحد من دمج بناء السلام في الاستجابة للطوارئ.

في هذا السياق، تُقدّم المنهجيات غير المسلحة التي يقودها المدنيون، مثل برنامج الحماية المدنية غير المسلحة، جسراً عملياً بين الاستجابة للطوارئ وبناء السلام. فمن خلال العمل مع المدنيين كفاعلين سياسيين وحمائيين - عبر التواجد الوقائي، والإنذار المبكر، والاستجابة الفورية، والوساطة، والحوار مع الجهات المسلحة - يُفعّل برنامج الحماية المدنية غير المسلحة رؤية لجنة السلام وإعادة الإعمار والتنمية غير الخطية في الوقت الفعلي. كما يُتيح بدء بناء السلام أثناء الأزمات، لا بعدها، وبذلك يُوسّع نطاق أدوات الاتحاد الأفريقي للاستجابة للطوارئ من خلال مناهج وقائية بقيادة محلية تُقلّل العنف وتُرسّخ أسس السلام طويل الأمد.

حماية المدنيين غير المسلحين: الربط بين بناء السلام والاستجابة للطوارئ

UCP يُقدّم هذا النهج أداةً بالغة الأهمية لسدّ الفجوة بين الاستجابة للطوارئ وبناء السلام. فهو يُمكّن الجهات الفاعلة المحلية من السعي نحو بناء السلام حتى في ظلّ انعدام الأمن الحادّ، وذلك من خلال التواجد الوقائي، وبناء العلاقات، والمشاركة الشاملة. ويرتكز هذا النهج على اللاعنف والقيادة المحلية., يو سي بي وركس إلى جانب المجتمعات للحد من العنف، وبناء الثقة، ودعم الحلول اللاعنفية. 

ممارسات حزب المحافظين المتحدين تُطبَّق هذه الأساليب، كالتواجد الوقائي والمرافقة والإنذار المبكر والاستجابة السريعة والتخطيط للحماية المجتمعية والحوار مع الجهات المسلحة، بشكل أساسي في حالات الطوارئ. وتهدف هذه الأساليب إلى منع الضرر والحد من التهديدات ودعم دور المدنيين في الوقت الفعلي. والأهم من ذلك، أنها تُدرك ديناميات النزاع وتتفاعل معها مباشرةً بدلاً من تجاهلها. 

يكمن جوهر حزب UCP في مختلفون بشكل جوهري فهم المدنيين. فبدلاً من تصويرهم فقط كضحايا أو متلقين سلبيين للمساعدات، يعترف حزب المؤتمر الشعبي المتحد بالمدنيين كـ الجهات الفاعلة السياسية والحمائية يملكون القدرة على التأثير على سلامتهم وسلوك الجهات المسلحة. وهذا يتحدى النماذج السائدة في حالات الطوارئ التي تعطي الأولوية للتدخل الخارجي والاستقرار قصير الأجل، متجاهلةً استراتيجيات الحماية التي تقودها المجتمعات المحلية. 

يرتكز حزب UCP وبناء السلام على مبادئ مشتركة: الالتزام باللاعنف،, الملكية المحلية والقيادة، والحساسية العالية تجاه النزاعات التي يسترشد بها مبدأ ‘"لا تؤذي"’. يُقرّ كلا الطرفين بأن السلام الدائم والحماية الفعّالة لا يمكن فرضهما من الخارج، بل يجب بناؤهما من داخل المجتمعات. ويُعزز تركيز حزب المؤتمر الشعبي المتحد على الثقة والعلاقات طويلة الأمد شرعية واستدامة عمليات بناء السلام.

والأهم من ذلك، أن UCP يمثل يحول في كيفية فهم الحماية نفسها. فهي تتحدى الافتراض القائل بأن الأمن يتطلب استخدام القوة المسلحة، وتركز بدلاً من ذلك على الأمن القائم على العلاقات، والتواجد المجتمعي، والفاعلية المحلية. وبينما يُنظر إلى برنامج الحماية الشاملة غالبًا على أنه قصير الأجل، وبناء السلام على أنه بطيء وهيكلي، فإن هذه الثنائية تحجب الأثر المباشر لبرنامج الحماية الشاملة. ففي الواقع، يعزز هذا البرنامج سلامة المدنيين، ويتيح المشاركة، ويهيئ الظروف اللازمة لنمو بناء السلام على المدى الطويل. 

عندما ترتكز برامج الحماية غير المسلحة على قيادة شاملة، لا سيما من قِبَل النساء والشباب، فإنها تُحوّل التواجد الوقائي الفوري إلى أثر هيكلي دائم. فالإنذار المبكر والحماية غير المسلحة يُرسيان الأمن والتماسك الاجتماعي اللازمين لازدهار بناء السلام المحلي. ومن خلال دمج الحماية ضمن العلاقات والمؤسسات المحلية، تُمكّن برامج الحماية غير المسلحة المجتمعات ليس فقط من تجاوز الأزمات، بل من استغلال لحظات الاضطراب لإعادة تصور الأمن والإنصاف والتعايش، مما يُبرهن على أن بناء السلام ممكن وضروري في ظل حالات الطوارئ. 

الآثار المترتبة على الاتحاد الأفريقي

طوّر الاتحاد الأفريقي أطراً معيارية قوية بشكل متزايد بشأن منع النزاعات وحماية المدنيين ودعم السلام. ومع ذلك، لا تزال الاستجابات الطارئة في الواقع تميل بشدة نحو النهج العسكرية ونهج تحقيق الاستقرار قصير الأجل، حيث يتم إشراك المدنيين على أساس مؤقت.

إن إعادة صياغة نهج بناء السلام والنهج الوقائية بقيادة المدنيين باعتبارها مشاركة طارئة تتطلب تحولاً عملياً في كيفية تصميم وتمويل وتنفيذ الاستجابات للأزمات في جميع أنحاء هيكل السلام والأمن التابع للاتحاد الأفريقي:

• تكييف أطر التمويل والتخطيط لتمكين عمليات بناء السلام وتدخلات لجنة السلام والتنمية المستدامة من العمل أثناء النزاعات النشطة وحالات الطوارئ الحادة, بدلاً من حصرها في مراحل ما بعد الأزمة. ويشمل ذلك مرونة أكبر لدعم الوقاية وحماية المدنيين والعمل المجتمعي في البيئات عالية المخاطر.

• إعادة التوازن لعمليات دعم السلام من خلال تعزيز الخبرات المدنية، والمشاركة المجتمعية، ونهج الحماية غير العنيفة إلى جانب المكونات العسكرية والشرطية، بما يتماشى مع التزامات الاتحاد الأفريقي التي تركز على الإنسان وتتجه نحو الوقاية.

• إعطاء الأولوية للمشاركة السياسية المستدامة مع المدنيين والجهات الفاعلة المحلية باعتبارها عنصراً أساسياً في الاستجابة للأزمات، فإن الاعتراف بالمجتمعات ليس كمستفيدين بل كشركاء في الحماية والوقاية وبناء السلام منذ المراحل الأولى للتدخل.

في سياق تقلص الموارد العالمية وتراجع الشرعية الخارجية، فإن الاستثمار في النهج الوقائية التي يقودها المدنيون ليس فقط أمراً سليماً من الناحية المعيارية، بل هو ضروري استراتيجياً.

ليزلي كونولي هو مدير السياسة الإقليمية والدعوة في منظمة Nonviolent Peaceforce.