Розбудова миру як надзвичайна взаємодія: чому Африці потрібні інновації для нової ери кризи

Джерела прес-кліпів: АКОРД; Sunday Tribune

Якщо Африка хоче взяти на себе більшу відповідальність за своє мирне та безпекове майбутнє, вона також повинна переосмислити інструменти, на які вона покладається

Коли африканські лідери зібралися в Аддис-Абебі, Ефіопія, для Саміт глав держав Африканського Союзу (АС) у лютому 2026 року вони зробили це на тлі глибокого розриву в глобальному ландшафті миру та безпеки. Багатостороння система, яка десятиліттями підтримувала миротворчі операції та гуманітарне реагування, перебуває під напругою. Організація Об'єднаних Націй (ООН) в цілому... стикається з глибоким скороченням; масова реструктуризація відбувається на тлі серйозних фінансових труднощів. політична легітимність Сполучених Штатів та інших традиційних гарантів безпеки ослабла. Пріоритети донорів фрагментуються, оскільки геополітична конкуренція загострюється і внутрішній тиск у країнах Глобальної Півночі зростає.

Водночас, Африка переживає ескалацію насильницькі конфлікти та гуманітарні кризи. Війни стають більш затяжними, більш фрагментованими та глибоко вкоріненими в соціальні, політичні та економічні системи. Від Судану та східної Демократичної Республіки Конго (ДРК) до Сахеля та північного Мозамбіку цивільне населення стикається з взаємопов’язаними загрозами: збройним насильством, переміщенням, кліматичними потрясіннями, продовольчою небезпекою та скороченням гуманітарного доступу.

Цей момент вимагає не лише Африканське лідерство, але й для альтернативних способів мислення про те, як реагувати на надзвичайні ситуації. Якщо, як неодноразово звучало в Аддис-Абебі, Африка хоче взяти на себе більшу відповідальність за своє мирне та безпекове майбутнє, вона також повинна переосмислити інструменти, на які вона покладається, зокрема давнє розмежування між реагуванням на надзвичайні ситуації, миротворчими операціями та розбудовою миру

Межі трактування миробудівництва як ‘посткризового’

Розбудова миру традиційно розглядалося як щось, що відбувається після вщухання насильства та стабілізації гуманітарних потреб. Натомість, реагування на надзвичайні ситуації зосереджувалося на короткостроковій допомозі, що рятує життя, та заходах безпеки, часто надаючи пріоритет швидкості та масштабу над політичним та соціальним аналізом. Таке лінійне формулювання вплинуло на те, як розробляються, фінансуються та управляються кризові заходи, незважаючи на зростаючу кількість доказів того, що воно не відображає того, як насправді переживається конфлікт.

У сучасних конфліктах криза вже не є фазою, а умовою. Цивільне населення не чекає миру, щоб почати захищати себе, посередничати у суперечках чи залучати озброєних суб'єктів. Воно вже робить це, часто за відсутності ефективного державного захисту чи постійної міжнародної присутності. Ця реальність дедалі більше визнається на політичному рівні. Переглянута Політика АС щодо постконфліктної реконструкції та розвитку (PCRD), переглянута у 2024 році, чітко визнає, що розбудова миру є нелінійною, і що запобігання, захист, стабілізація та відновлення часто відбуваються одночасно, зокрема під час активного конфлікту.

Однак, між цим концептуальним зрушенням та оперативною практикою все ще існує розрив. Результатом є зростаюча невідповідність між тим, як кризи переживаються на місцях, і тим, як на них офіційно реагують. Екстрені втручання, які нехтують динамікою конфлікту, розподілом сил та цивільною активністю, можуть ненавмисно посилити насильство, загострюючи конкуренцію за допомогу, легітимізуючи озброєних акторів, що вчиняють насильство, або відсуваючи на другий план громадські механізми, що зменшують шкоду. Незважаючи на ширше бачення політики PCRD, інституційна ізольованість, підходи, що ставлять безпеку на перше місце, та сегментовані потоки фінансування продовжують обмежувати інтеграцію миротворчості у взаємодію з надзвичайними ситуаціями.

Саме в межах цього проміжку неозброєні методології, що керуються цивільним населенням, такі як Неозброєна цивільна оборона (UCP), пропонують практичний місток між реагуванням на надзвичайні ситуації та розбудовою миру. Працюючи з цивільним населенням як захисними та політичними суб'єктами – через захисну присутність, раннє попередження та раннє реагування, посередництво та діалог зі збройними суб'єктами – UCP втілює нелінійне бачення PCRD у режимі реального часу. Це дозволяє розпочати розбудову миру під час криз, а не після них, таким чином розширюючи набір інструментів для надзвичайних ситуацій АС за допомогою місцевих превентивних підходів, які зменшують насильство, водночас закладаючи основу для довгострокового миру.

Неозброєний цивільний захист: поєднання миробудівництва та реагування на надзвичайні ситуації

УКП пропонує критично важливий інструмент для подолання розриву між реагуванням на надзвичайні ситуації та розбудовою миру. Він дозволяє місцевим суб'єктам продовжувати розбудову миру навіть в умовах гострої небезпеки через захисну присутність, побудову відносин та інклюзивну взаємодію. Ґрунтуючись на ненасильстві та місцевому лідерстві, UCP працює разом із громадами для зменшення насильства, зміцнення довіри та підтримки ненасильницьких рішень. 

Практики UCP – такі як захисна присутність, супровід, раннє попередження та реагування, планування захисту на рівні громади та діалог зі збройними суб’єктами – застосовуються переважно в надзвичайних ситуаціях. Ці підходи розроблені для запобігання шкоді, зменшення загроз та підтримки цивільних органів у режимі реального часу. Найголовніше, що вони визнають динаміку конфлікту та безпосередньо реагують на неї, а не ігнорують її. 

В основі UCP лежить принципово відмінний розуміння цивільного населення. Замість того, щоб розглядати їх виключно як жертв або пасивних одержувачів допомоги, UCP визнає цивільних осіб як політичні та захисні суб'єкти здатні впливати на власну безпеку та поведінку озброєних осіб. Це ставить під сумнів домінуючі парадигми надзвичайних ситуацій, які надають пріоритет зовнішньому втручанню та короткостроковій стабілізації, водночас ігноруючи стратегії захисту, що очолюються громадами. 

Об'єднана політика спільноти (ОГП) та розбудова миру ґрунтуються на спільних принципах: відданості ненасильству, місцевої власності та лідерство, а також сильна чутливість до конфліктів, керована принципом ‘не зашкодь’. Обидві сторони визнають, що міцний мир та ефективний захист не можуть бути нав'язані ззовні, а мають бути побудовані всередині громад. Акцент UCP на довірі та довгострокових відносинах зміцнює легітимність та стійкість процесів миробудівництва.

Важливо, що UCP представляє зсув у тому, як розуміється сам захист. Це ставить під сумнів припущення, що безпека вимагає збройної сили, натомість зосереджуючись на реляційній безпеці, присутності громади та місцевій діяльності. Хоча єдину миротворчу політику часто розглядають як короткострокову, а миробудівну політику – як повільну та структурну, ця подвійність приховує безпосередній вплив єдиної миротворчої політики. На практиці єдина миротворча політика покращує безпеку цивільного населення, сприяє участі та створює умови для вкорінення довгострокової миротворчої політики. 

Коли UCP ґрунтується на інклюзивному лідерстві, особливо з боку жінок та молоді, вона перетворює безпосередню захисну присутність на тривалий структурний вплив. Раннє попередження та неозброєний захист зміцнюють безпеку та соціальну згуртованість, необхідні для процвітання місцевого миробудівництва. Вбудовуючи захист у місцеві відносини та інституції, UCP дозволяє громадам не лише пережити кризу, але й використовувати моменти потрясінь для переосмислення безпеки, рівності та співіснування, демонструючи, що миробудівництво може і має відбуватися в надзвичайних ситуаціях. 

Наслідки для Африканського Союзу

Африканський союз розробив дедалі сильніші нормативні рамки щодо запобігання конфліктам, захисту цивільного населення та підтримки миру. Однак на практиці реагування на надзвичайні ситуації залишається значною мірою перекошеним у бік мілітаризованих та короткострокових стабілізаційних підходів, за яких цивільне населення залучається на ситуативній основі.

Переосмислення підходів до миротворчості та превентивних заходів під керівництвом цивільних осіб як дій у надзвичайних ситуаціях вимагає практичної зміни в тому, як реагування на кризи розробляється, фінансується та впроваджується в рамках Архітектури миру та безпеки Африканського Союзу:

• Адаптувати рамки фінансування та планування щоб забезпечити функціонування заходів з розбудови миру та політичної демократії під час активних конфліктів та гострих надзвичайних ситуацій, а не обмежувати їх посткризовими фазами. Це включає більшу гнучкість для підтримки профілактики, захисту цивільного населення та дій, керованих громадами, в умовах високого ризику.

• Перебалансувати операції з підтримки миру шляхом підвищення рівня цивільного досвіду, залучення громад та ненасильницьких підходів до захисту разом із військовими та поліцейськими компонентами, відповідно до зобов'язань АС, орієнтованих на людей та профілактику.

• Надати пріоритет постійній політичній взаємодії з цивільним населенням та місцевими суб'єктами як ключовий елемент реагування на кризи, визнаючи громади не як бенефіціарів, а як партнерів у захисті, запобіганні та розбудові миру з найперших етапів втручання.

В умовах скорочення глобальних ресурсів та погіршення зовнішньої легітимності, інвестування в цивільні превентивні підходи є не лише нормативно обґрунтованим, а й стратегічно необхідним.

Леслі Конноллі є менеджером з регіональної політики та адвокації в Nonviolent Peaceforce.