Opinion - Les États-Unis et le Royaume-Uni peuvent-ils poursuivre l'évolution de R2P ?
Extrait de presse Source : E-Relations internationales
Lien vers la source : Ici
Par Calista Burpee
En juillet 2022, le Département d'État américain a publié la Stratégie américaine pour anticiper, prévenir et répondre aux atrocités, la première stratégie nationale articulée du gouvernement américain sur la prévention des atrocités. En octobre, la commission restreinte du développement international du parlement britannique a publié un rapport qui a exhorté le gouvernement britannique à élaborer sa propre stratégie nationale. Ceux qui travaillent dans la prévention des atrocités (AP) et essaient de faire "plus jamais« Une réalité accompagne prudemment ces démarches de la part de ces États pour se montrer à la hauteur de leur R2P.
La R2P est une doctrine centrée sur l'État depuis sa création. Elle appelle les États à protéger leurs propres populations. Lorsqu'ils échouent dans leur protection, il appelle la communauté internationale à «encourager et aider», ou de prendre des mesures collectives, généralement de nature militaire, pour protéger les populations touchées. Cette incarnation de la doctrine R2P n'a pas suffi pour empêcher que des atrocités continuent de se produire dans le monde. Il définit la R2P comme la tâche d'acteurs, généralement dans le Nord, de sauver des étrangers, le plus souvent dans le Sud, souvent par l'utilisation d'armes. En plus de perpétuer logiques racistes et coloniales d'intervention, il ne reconnaît pas non plus le rôle des agences civiles et des stratégies non militaires dans la prévention des atrocités criminelles. Au lieu d'une R2P centrée sur l'État, des étrangers qui sauvent des étrangers pour la prévention des atrocités, nous devons envisager de faire évoluer la doctrine vers une conduite civile, "R2P relationnelle”.
Pour favoriser l'évolution de la responsabilité de protéger, les politiques de prévention des atrocités doivent centrer et soutenir la société civile et les populations locales en tant qu'acteurs de protection à part entière. Sinon, les États ne répondent pas pleinement aux préoccupations d'inefficacité et de colonialisme dans la doctrine R2P telle qu'elle existe aujourd'hui.
Le gouvernement américain a consulté la société civile dans l'élaboration de sa stratégie nationale, et la stratégie mentionne la société civile et les acteurs locaux, mais une lecture attentive révèle que leurs rôles dans la mise en œuvre de la stratégie seront limités. « Locally Driven Solutions » titre une section, dans laquelle « local » semble se référer uniquement aux succursales locales des entités gouvernementales américaines. La stratégie stipule que les États-Unis « tireront parti de la société civile » dans leurs évaluations des pays prioritaires à cibler dans les efforts de prévention des atrocités, ainsi que dans la collecte de données et la réflexion, mais des actions telles que l'élaboration de plans de réponse et la mise en œuvre de stratégies n'incluent aucun rôle pour la société civile, sans parler des populations locales affectées. Il existe une lacune où la société civile locale et les acteurs locaux devraient être consultés dans l'élaboration des réponses. Plus flagrant encore est le manque de reconnaissance du rôle des acteurs locaux et de la société civile dans cette réponse.
Le rapport parlementaire britannique, d'autre part, reconnaît que les acteurs locaux et la société civile ont un rôle à jouer dans la réponse aux atrocités criminelles. Pourtant, cela n'est pas communiqué aussi clairement qu'il pourrait et devrait l'être. Témoignage d'un témoin expert des représentants de la société civile internationale inclus dans le rapport indique que les organisations et les acteurs de la société civile locale peuvent être mieux placés pour réagir et avoir une plus grande capacité à offrir une assistance alternative que les acteurs internationaux, ils ont accès à des canaux de communication informels pour dissuader la violence, et peuvent posséder une expérience antérieure utile dans la prestation de programmes de prévention des atrocités.
Ces points, bien qu'inclus dans le rapport, n'ont pas été rendus explicites dans les recommandations politiques réelles. Celles-ci stipulent un rôle actif et des flux de financement simplifiés pour les organisations de la société civile, les liant à des clauses sur la fourniture d'une alerte précoce des risques d'atrocités, ce qui limite implicitement l'interprétation de la capacité de la société civile à celle de l'alerte précoce, en particulier pour les publics qui n'ont pas lu les documents d'accompagnement. rapport et témoignage. La politique, lorsqu'elle se concrétise, doit préciser que le rôle actif de la société civile est en tant qu'acteur de prévention et de réponse à part entière, et pas seulement en aidant le système d'alerte précoce du Royaume-Uni.
Tous les points traitant des capacités de la société civile locale et des acteurs locaux ont été regroupés dans le rapport, de manière trompeuse, sous la rubrique « Programmation de l'aide », ce qui sape la tentative de reconnaître leur expertise et leurs ressources. Cela doit changer avec l'adoption de politiques pour refléter et affirmer que le gouvernement britannique considère les acteurs locaux comme des partenaires égaux dans ses efforts de prévention des atrocités - et pas seulement comme des bénéficiaires.
Malgré les progrès louables réalisés dans ces efforts nationaux, il est nécessaire de reconnaître et de soutenir davantage les rôles plus proactifs de la société civile et des populations locales affectées. À cet égard, les États-Unis et le Royaume-Uni peuvent se tourner vers d'autres mécanismes nationaux qui ont été développés ces dernières années. Frank Oyerere Osei, chercheur au Centre international de formation au maintien de la paix Kofi Annan, s'exprimant dans le cadre d'un groupe d'experts discutant de l'avenir de la prévention des atrocités, a déclaré qu'en examinant où des progrès ont été réalisés dans la prévention des atrocités, "la société civile, en coopération avec les acteurs étatiques, repousse les frontières de la prévention". Cela inclut des mécanismes nationaux qui ont été développés dans plusieurs pays d'Afrique de l'Est dans lesquels des représentants de la société civile sont membres, non seulement consultés dans le processus d'élaboration des mécanismes.
Osei a également affirmé que "la prévention des atrocités est plus efficace lorsque vous descendez à la base". Cela est dû en partie aux relations et aux connaissances qui existent à ce niveau. Lorsque les communautés locales et la société civile réagissent aux atrocités et aux risques, elles sont souvent en mesure d'accéder à des zones inaccessibles à de nombreux autres acteurs et de réagir avec plus de rapidité et d'agilité. Cela a été démontré en Ukraine, où des groupes communautaires, comprenant souvent des collectifs de bénévoles, ont été contribué à évacuer les civils des zones menacées d'atrocités criminelles. Stratégies relationnelles »ne sont pas des solutions globales», et dans le conflit en cours en Ukraine, des atrocités ont eu lieu malgré les efforts de beaucoup. Pourtant, pour les civils évacués par les groupes communautaires, ils "ont signifié que les menaces ont été réduites et que des vies ont été sauvées".
Le rapport britannique reconnaît que les communautés locales disposent d'une perspective rapprochée et de connaissances contextuelles leur permettant d'analyser le contexte et les risques avec plus de profondeur et de précision. Au Soudan du Sud, des milliers de femmes sont devenues membres d'équipes féminines de maintien de la paix, s'engageant dans un accompagnement et une présence non armés et protecteurs, parfois aux côtés d'OING comme Nonviolent Peaceforce, formant des réseaux d'alerte précoce et d'intervention précoce, et réaliser des analyses de risques très pointues et dynamiques. Ces réseaux dirigés localement non seulement signalent les signes avant-coureurs, mais agissent de leur propre chef dans l'autoprotection de la communauté - un rôle qui doit être soutenu, et non simplement exploité pour alimenter les réponses extérieures du gouvernement.
L'engagement de la société civile et des acteurs locaux concernés dans la protection civile non armée, en particulier les stratégies d'autoprotection communautaire, est trop important et un outil efficace dans la prévention des atrocités de le laisser sans considération. Reconnaître explicitement le rôle de la société civile et des acteurs locaux dans la réponse et la protection est essentiel pour propager cet outil.
Les efforts menés localement ont souvent besoin de légitimité et de ressources. Les gouvernements nationaux, dans le cadre de leurs stratégies de prévention des atrocités, peuvent financer davantage d'efforts non armés dirigés par des civils pour empêcher et répondre aux atrocités, telles que le financement du type de des efforts non armés dirigés par des volontaires collectifs qui ont sauvé des vies en Ukraine. Le gouvernement américain peut le faire en adoptant le programme de dépenses de l'exercice 2023, qui comprend un langage qui ordonne que les fonds soient fournis pour les programmes de protection des civils non armés. Pour Exercice 2024 que le gouvernement américain peut financer le fonds de prévention des atrocités du Département d'État à $25 millions et allouer $25 millions à la protection civile non armée.
Le gouvernement britannique peut adopter l'ambitieuse stratégie nationale de prévention des atrocités que son rapport appelle, clarifiant sa vision du rôle de la société civile et des acteurs locaux, et soutenir cela par des dépenses d'aide qui soutiennent la prévention des atrocités. Cela corrigerait bien sûr une "réduction globale du budget d'aide britannique ces dernières années [qui est] susceptible d'avoir affecté les programmes liés à la prévention des atrocités", comme le note le rapport. La société civile et les acteurs locaux jouent déjà un rôle protecteur et réactif dans la prévention des atrocités, ouvrant la voie à la R2P relationnelle. Voyons les États-Unis et le Royaume-Uni reconnaître et soutenir clairement ces efforts dans leurs stratégies et dépenses nationales.
*Cet article s'appuie sur le travail de protection civile non armée de Nonviolent Peaceforce dans le monde et s'appuie sur le récent article de Felicity Gray, R2P relationnel ? Prévention et protection civiles contre les atrocités criminelles.
À PROPOS DES AUTEURS)
Calista Burpee est un spécialiste de la gestion des conflits qui travaille actuellement comme consultant en plaidoyer auprès de Nonviolent Peaceforce. Auparavant, elle a travaillé avec Nonviolent Peaceforce au Soudan du Sud en tant qu'officier de protection mettant en œuvre des stratégies de protection des civils non armés aux côtés des communautés touchées par la violence. Pendant son séjour là-bas, elle a également agi en tant que conseillère technique, s'engageant avec des partenaires internationaux pour appliquer une lentille de protection à leur travail. Calista est titulaire d'un BA en affaires internationales du Gordon College, d'une maîtrise en négociation et règlement des différends de l'Université Creighton et est médiatrice certifiée.