Meinung – Können die USA und Großbritannien die Entwicklung von R2P vorantreiben?
Quelle des Presseclips: E-International Relations
Link zur Quelle: Hier
Von Calista Burpee
Im Juli 2022 wird die US-Außenministerium veröffentlichte die US-Strategie zur Vorwegnahme, Verhinderung und Reaktion auf Gräueltaten, die erste artikulierte nationale Strategie der US-Regierung zur Verhinderung von Gräueltaten. Im Oktober wählte der Auswahlausschuss für internationale Entwicklung des britischen Parlaments einen Bericht veröffentlicht das forderte die britische Regierung auf, eine eigene nationale Strategie zu entwickeln. Diejenigen, die in der Prävention von Gräueltaten (AP) arbeiten und versuchen, „nie wieder” a reality unterstützen diese Schritte dieser Staaten vorsichtig, um ihrer R2P gerecht zu werden.
R2P ist seit seiner Gründung eine staatszentrierte Doktrin. Sie fordert die Staaten auf, ihre eigene Bevölkerung zu schützen. Wenn ihr Schutz versagt, fordert sie die internationale Gemeinschaft auf, „ermutigen und helfen“, oder um kollektive Maßnahmen zu ergreifen, normalerweise militärischer Natur, um die betroffenen Bevölkerungsgruppen zu schützen. Diese Inkarnation der R2P-Doktrin hat nicht gereicht um zu verhindern, dass sich weiterhin Gräueltaten auf der ganzen Welt ereignen. Es formuliert R2P als die Aufgabe von Akteuren, normalerweise im globalen Norden, Fremde zu retten, meistens im globalen Süden, häufig durch den Einsatz von Waffen. Neben der Fortführung rassistische und koloniale Interventionslogiken, es erkennt auch nicht die Rolle ziviler und nichtmilitärischer Strategien bei der Abwendung von Gräuelverbrechen an. Anstelle einer staatszentrierten, Fremde rettende R2P zur Verhinderung von Gräueltaten müssen wir in Betracht ziehen, die Doktrin zu zivil geführten weiterzuentwickeln.relationales R2P“.
Um die Entwicklung von R2P voranzutreiben, müssen Maßnahmen zur Verhinderung von Gräueltaten die Zivilgesellschaft und die lokale Bevölkerung als eigenständige Schutzakteure in den Mittelpunkt stellen und unterstützen. Andernfalls gehen die Staaten die Bedenken hinsichtlich Ineffektivität und Kolonialismus in der R2P-Doktrin, wie sie heute besteht, nicht vollständig an.
Die US-Regierung hat sich bei der Ausarbeitung ihrer nationalen Strategie mit der Zivilgesellschaft beraten, und die Strategie erwähnt die Zivilgesellschaft und lokale Akteure, aber eine genaue Lektüre zeigt, dass ihre Rolle bei der Umsetzung der Strategie begrenzt sein wird. „Locally Driven Solutions“ überschreibt einen Abschnitt, in dem sich „lokal“ anscheinend nur auf lokale Zweigstellen von US-Regierungsbehörden bezieht. Die Strategie besagt, dass die USA bei ihren Bewertungen der vorrangigen Länder, die bei der Prävention von Gräueltaten und bei der Datenerhebung und -reflexion ins Visier genommen werden sollen, „Beiträge aus der Zivilgesellschaft einholen“ werden, aber Maßnahmen wie die Entwicklung von Reaktionsplänen und die Umsetzung von Strategien beinhalten keine Rolle für die Zivilgesellschaft, geschweige denn für die betroffene lokale Bevölkerung. Es besteht eine Lücke, in der die lokale Zivilgesellschaft und lokale Akteure bei der Entwicklung von Maßnahmen konsultiert werden sollten. Noch auffälliger ist die mangelnde Anerkennung, dass lokale Akteure und die Zivilgesellschaft bei dieser Reaktion eine Rolle zu spielen haben.
Der Parlamentsbericht des Vereinigten Königreichs erkennt andererseits an, dass lokale Akteure und die Zivilgesellschaft bei der Reaktion auf Gräueltaten eine Rolle zu spielen haben. Doch das wird nicht so eindeutig kommuniziert, wie es sein könnte und sollte. Zeugenaussage eines Sachverständigen von Vertretern der internationalen Zivilgesellschaft, die in dem Bericht enthalten sind, stellen fest, dass lokale Organisationen und Akteure der Zivilgesellschaft möglicherweise besser in der Lage sind, zu reagieren und eine größere Fähigkeit haben, alternative Hilfe anzubieten als internationale Akteure, dass sie Zugang zu informellen Kommunikationskanälen haben, um Gewalt abzuwehren, und möglicherweise über nützliche Vorerfahrungen in der Bereitstellung von Programmen zur Verhinderung von Gräueltaten verfügen.
Diese Punkte wurden, obwohl sie in den Bericht aufgenommen wurden, in den eigentlichen Politikempfehlungen nicht ausdrücklich erwähnt. Diese schreiben eine aktive Rolle und vereinfachte Finanzierungsströme für Organisationen der Zivilgesellschaft vor und knüpfen diese an Klauseln über die Bereitstellung von Frühwarnungen vor Gräueltaten, was implizit die Interpretation der Fähigkeit der Zivilgesellschaft auf die Frühwarnung einschränkt, insbesondere für Zielgruppen, die die Begleittexte nicht gelesen haben Bericht und Zeugnis. Die Politik muss, wenn es dazu kommt, deutlich machen, dass die aktive Rolle der Zivilgesellschaft die eines eigenständigen Präventions- und Reaktionsakteurs ist, und nicht nur die Unterstützung des britischen Frühwarnsystems.
Alle Punkte, die sich mit den Kapazitäten der lokalen Zivilgesellschaft und lokalen Akteuren befassen, wurden im Bericht irreführend unter dem Abschnitt „Hilfsprogrammierung“ zusammengefasst, was den Versuch untergräbt, ihre Expertise und Ressourcen anzuerkennen. Dies muss sich mit der Verabschiedung von Richtlinien ändern, um zu reflektieren und zu bekräftigen, dass die britische Regierung lokale Akteure bei ihren Bemühungen zur Verhinderung von Gräueltaten als gleichberechtigte Partner betrachtet – nicht nur als Nutznießer.
Trotz der lobenswerten Fortschritte, die bei diesen nationalen Bemühungen erzielt wurden, besteht Bedarf an weiterer Anerkennung und Unterstützung einer proaktiveren Rolle der Zivilgesellschaft und der betroffenen lokalen Bevölkerung. Dabei können die USA und das Vereinigte Königreich auf andere nationale Mechanismen zurückgreifen, die in den letzten Jahren entwickelt wurden. Frank Oyerere Osei, Forscher am Kofi Annan International Peacekeeping Training Centre, zu Wort als Teil eines Expertengremiums, das die Zukunft der Prävention von Gräueltaten diskutiert, erklärte, dass bei der Suche nach Fortschritten in der Prävention von Gräueltaten „die Zivilgesellschaft in Zusammenarbeit mit staatlichen Akteuren die Grenzen der Prävention erweitert“. Dazu gehören in mehreren ostafrikanischen Ländern entwickelte nationale Mechanismen, in denen Vertreter der Zivilgesellschaft vertreten sind Mitglieder, nicht nur bei der Entwicklung der Mechanismen konsultiert.
Osei behauptete auch, dass „die Prävention von Gräueltaten effektiver ist, wenn man an die Basis geht“. Dies liegt zum Teil an den Beziehungen und dem Wissen, das auf dieser Ebene vorhanden ist. Wenn lokale Gemeinschaften und die Zivilgesellschaft auf Gräueltaten und Risiken reagieren, haben sie oft Zugang zu Bereichen, die vielen anderen Akteuren nicht zugänglich sind, und können schneller und flexibler reagieren. Dies wurde in der Ukraine demonstriert, wo gemeinschaftsbasierte Gruppen, oft auch Freiwilligenkollektive, tätig waren maßgeblich an der Evakuierung von Zivilisten aus Gebieten beteiligt, die von Gräueltaten bedroht sind. Beziehungsstrategien“sind keine Pauschallösungen“ und im andauernden Konflikt in der Ukraine, Gräueltaten sind geschehen trotz der Bemühungen vieler. Dennoch bedeuteten sie für die von den gemeinschaftsbasierten Gruppen evakuierten Zivilisten, „dass Bedrohungen reduziert und Leben gerettet wurden“.
Der Bericht des Vereinigten Königreichs erkennt an, dass lokale Gemeinschaften über die Nahperspektive und das Kontextwissen verfügen, um Kontext und Risiken mit größerer Tiefe und Genauigkeit analysieren zu können. Im Südsudan, Tausende von Frauen sind Mitglieder von Frauen-Friedenstruppen geworden, engagieren sich in unbewaffneter, schützender Begleitung und Präsenz, manchmal an der Seite von INGOs wie Nonviolent Peaceforce, bilden Early Warning Early Response Networks und Durchführung hochspezifischer und dynamischer Risikoanalysen. Diese lokal geführten Netzwerke weisen nicht nur auf die Warnzeichen hin, sondern ergreifen auch eigene Maßnahmen zum Selbstschutz der Gemeinschaft – eine Rolle, die unterstützt und nicht einfach dazu genutzt werden sollte, um in die Reaktionen externer Regierungen einzuspeisen.
Das Engagement der Zivilgesellschaft und betroffener lokaler Akteure im unbewaffneten Zivilschutz, insbesondere in kommunalen Selbstschutzstrategien, ist zu wichtig und wirksames Instrument zur Verhinderung von Gräueltaten außer Betracht zu lassen. Die ausdrückliche Anerkennung der Rolle der Zivilgesellschaft und lokaler Akteure bei der Reaktion und beim Schutz ist der Schlüssel zur Verbreitung dieses Instruments.
Lokal geführte Bemühungen brauchen oft Legitimität und Ressourcen. Nationale Regierungen können im Rahmen ihrer Strategien zur Verhinderung von Gräueltaten mehr unbewaffnete, zivil geführte Bemühungen finanzieren verhindern und reagieren auf Gräueltaten, wie z. B. die Finanzierung der Art von Freiwilligen-Kollektiv führte unbewaffnete Bemühungen durch, die Leben in der Ukraine gerettet haben. Die US-Regierung kann dies tun, indem sie das Ausgabenpaket für das Geschäftsjahr 2023 verabschiedet enthält eine Sprache, die anweist, dass Mittel für unbewaffnete Zivilschutzprogramme bereitgestellt werden. Für Fiskaljahr 2024 kann die US-Regierung finanzieren den Atrocity Prevention Fund des Außenministeriums mit $25 Millionen und $25 Millionen für den unbewaffneten Zivilschutz.
Die britische Regierung kann die ehrgeizige nationale Strategie zur Prävention von Gräueltaten umsetzen, die ihr Bericht fordert, indem sie ihre Rolle der Zivilgesellschaft und lokaler Akteure klarstellt und dies mit Hilfsausgaben untermauert, die die Prävention von Gräueltaten unterstützen. Dies würde natürlich von einer „Gesamtkürzung des britischen Hilfsbudgets in den letzten Jahren [die] wahrscheinlich Programme zur Verhinderung von Gräueltaten beeinflusst hat“, wie der Bericht feststellt, korrigiert werden. Die Zivilgesellschaft und lokale Akteure spielen bereits eine schützende und reaktionsfähige Rolle bei der Prävention von Gräueltaten und sind führend in der relationalen R2P. Mal sehen, dass die USA und das Vereinigte Königreich diese Bemühungen in ihren nationalen Strategien und Ausgaben eindeutig anerkennen und unterstützen.
*Dieser Artikel basiert auf der weltweiten Arbeit der Nonviolent Peaceforce zum Schutz der unbewaffneten Zivilbevölkerung und baut auf Felicity Grays jüngstem Papier auf: Relationales R2P? Von Zivilpersonen geführte Prävention und Schutz vor Gräueltaten.
ÜBER DIE AUTOREN)
Calista Burpee ist ein Konfliktmanagement-Spezialist, der derzeit als Advocacy-Berater bei arbeitet Nonviolent Peaceforce. Zuvor arbeitete sie bei Nonviolent Peaceforce im Südsudan als Schutzbeauftragte, die gemeinsam mit von Gewalt betroffenen Gemeinden unbewaffnete Zivilschutzstrategien umsetzte. Während ihrer Zeit dort fungierte sie auch als technische Beraterin und arbeitete mit internationalen Partnern zusammen, um deren Arbeit mit einer Schutzbrille zu versehen. Calista hat einen BA in International Affairs vom Gordon College, einen MS in Negotiation and Dispute Resolution von der Creighton University und ist zertifizierte Mediatorin.