fbpx
Chaque dollar égalé jusqu'à $50 000 jusqu'au 31 décembre ! Donnez aujourd'hui.
Voir les événements à venir
Logo Nonviolent Peaceforce avec point bleuDonner

Où le monde humanitaire a-t-il quitté le Soudan du Sud ?

Date: 27 septembre 2022

Source du clip de presse : unRival
Lien vers la source : Ici

Juin 2022 a marqué le 11e anniversaire de l'indépendance du Soudan du Sud, la plus jeune nation du monde.

En 2011, Independence était une proposition pleine d'espoir. Les civils rêvaient d'une transition en douceur vers une nation pacifique et unifiée, et les institutions internationales et leurs alliés se sont précipités pour soutenir le nouveau gouvernement avec des financements et d'autres formes de soutien.

Avance rapide 11 ans plus tard : beaucoup de ces rêves s'estompent. 

Alors qu'une grande partie du récit dans les médias cette année a mis en lumière les programmes pour les jeunes et d'autres réussites, dans l'ensemble, les histoires ont retracé les symptômes d'un conflit de longue date rencontré avec de maigres pansements politiques et un soutien humanitaire international inefficace. 

Pourquoi le monde a-t-il perdu l'espoir d'un réel changement pour le Soudan du Sud ?

Cette question est aussi l'occasion de réévaluer les stratégies et de réorienter les orientations : il faut reconnaître que la consolidation de la paix, la gestion des conflits et la protection des civils ne peuvent pas être des investissements ponctuels avec des solutions simples. Ce sont des problèmes persistants qui continuent d'exister et qui ont un impact sur la vie des civils, même au-delà des anniversaires importants. 

Nous avons besoin d'un double quart de travail : 

  • une façon du financement motivé par la crise et du développement de programmes descendants
  • envers infrastructure de paix à long terme dirigée par la communauté.
Une crise est à la mode, mais résoudre un conflit violent est un long jeu

Pourquoi la réponse humanitaire au Soudan du Sud est-elle si ancrée dans le contrôle des dégâts, au bord du désespoir alors qu'une si grande partie du conflit est cyclique et prévisible ? 

Pourquoi l'accent humanitaire réactionnaire, plutôt qu'orienté autour empêcher une crise humanitaire aussi prévisible et planifiée ? 

Dans le secteur humanitaire, le manque d'analyse systémique et l'incapacité à s'attaquer aux causes profondes sont en partie à blâmer, ainsi qu'un penchant pour la chasse aux gros titres à la mode.

Par exemple, le Soudan du Sud subit chaque année des inondations extrêmes, entraînant une pénurie de pâturages, des pénuries alimentaires et des déplacements massifs de personnes. Nous pouvons comprendre cela comme un point d'éclair : un événement qui pourrait aggraver d'anciens conflits et en susciter de nouveaux.

La saison des inondations de 2021-2022 a été l'une des pires jamais enregistrées, touchant quelque 760 000 personnes, principalement à Jonglei, Unity et Upper Nile. L'agence des Nations Unies pour les réfugiés, le HCR, a attribué les graves inondations au changement climatique et a déclaré qu'il s'agissait de la pire saison d'inondations depuis au moins 60 ans.

Alors que la durée et la gravité des inondations augmentent d'année en année à cause du changement climatique, nous devons nous attaquer à la fois aux facteurs conduisant au changement climatique, et également anticiper les conflits qui les accompagnent. 

Cependant, lorsque le même point d'éclair frappe année après année, cela ressemble moins à une crise ; le soutien international diminue et la question ne parvient pas à éveiller l'intérêt des bailleurs de fonds pour une réponse de prévention humanitaire.

Par exemple, alors que le financement humanitaire totalisait près de 1,6 milliard de dollars autour de l'indépendance du pays en 2011, ce nombre est tombé à moins d'un milliard USD d'ici 2018 et continue de baisser. 

Bien que la baisse du financement lors des transitions d'une urgence aiguë à une situation prolongée soit tout à fait normale et même attendue, nous ne pouvons pas négliger la façon dont les crises continuent d'éclater et d'avoir un impact sur la vie des personnes et des communautés. 

Dans une annonce de financement pour 2021, le commissaire européen à la gestion des crises Janez Lenarèic a expliqué: 

« Il semble y avoir peu d'intérêt international pour cette situation aiguë dans le pays. Seuls cinq donateurs, dont la Commission européenne, représentent près de 77% de l'aide totale au Soudan du Sud. Ce manque d'intérêt risque de transformer cette situation déjà désastreuse en une crise oubliée.

Je conviens que le manque d'intérêt et de financement international est honteux. La nature prévisible de nombreux foyers de conflit (tels que les inondations annuelles et les pénuries alimentaires liées au climat) ainsi que la complexité et l'incertitude derrière toute solution potentielle, créent les circonstances idéales pour que nous arrêtions de « voir » le besoin d'aide. Pour cette raison, nous devrions utiliser le Soudan du Sud comme point d'entrée pour comprendre les lacunes et les défauts structurels des réponses du secteur humanitaire aux conflits prolongés.

Le Soudan du Sud et de nombreuses autres régions connaissant des conflits prolongés nécessitent une réponse persistante et locale, ce qui est incompatible avec les modèles de financement préférés de nombreuses institutions. Les ressources sont toujours plus faciles à trouver en réponse à une crise ou à une réalisation éclatante. 

Les modèles de dons dans le secteur de l'aide ne sont pas différents, en partie à cause de l'inflexibilité des institutions qui les financent. Lorsqu'une nouvelle crise fait la une des journaux, les bailleurs de fonds se précipitent pour allouer des ressources et accorder leur attention à la crise, pour ensuite détourner leur énergie vers la prochaine crise qui frappe. Nous devons reconnaître les lacunes dans l'identification et le financement des opportunités de prévention, ainsi que l'investissement limité dans la consolidation de la paix dans son ensemble. Nos ressources et notre énergie peuvent prévenir la souffrance humaine plutôt que de l'atténuer, si nous nous engageons à apporter une réponse soutenue et persistante qui est nécessaire dans des endroits comme le Soudan du Sud. 

Lenarčic continue : 

"Une intensification de la réponse humanitaire est nécessaire de toute urgence de la part de tous les donateurs pour s'assurer que les capacités adéquates sont en place." 

Mais je postule que ce dont nous avons vraiment besoin, au Soudan du Sud et ailleurs, est un investissement d'une ampleur équivalente au financement de crise, mais exploité pour financer des infrastructures pour la paix. Il s'agit d'une entreprise beaucoup plus globale et soutenue, nécessitant un changement de notre des infrastructures exhaustives pour la guerre, ainsi que des ressources et de l'énergie pour faire face aux crises à court terme.

Nous devrions utiliser le Soudan du Sud comme point d'entrée pour comprendre les lacunes et les défauts structurels des réponses du secteur humanitaire aux conflits prolongés.

Transférer le financement des réponses aux crises vers les infrastructures de paix ne suffit pas : nous devons renverser le paradigme du financement descendant.

Qu'elles soient intentionnelles ou non reconnues, les structures de financement humanitaire traditionnelles descendantes imitent - et dans une certaine mesure, renforcent davantage - les relations de pouvoir asymétriques entre le Nord global et les pays anciennement colonisés. 

Lorsque la plupart des fonctions décisionnelles pertinentes sont concentrées dans les pays du Nord, la conception des programmes et la recherche s'enracinent dans le milieu universitaire occidental et les valeurs occidentales. Compte tenu de ces facteurs, les connaissances locales sont régulièrement sous-évaluées et éclipsées par les attentes et l'expertise occidentales.

En partie, la réponse humanitaire à courte vue dans des endroits comme le Soudan du Sud peut être attribuée à un hésitation de la part des institutions des pays du Nord à financer des projets à plus long terme qui manquent de repères ou de délais clairs. Cela limite la planification autour de la prévisibilité des déclencheurs qui pourraient déclencher une autre crise humanitaire. En réponse aux inondations cycliques au Soudan du Sud, une approche locale serait mieux adaptée pour identifier les menaces et les besoins qu'une approche descendante. 

Si les organisations du secteur humanitaire s'appuyaient sur une telle analyse ascendante, elles pourraient commencer à apporter des changements. Par exemple, les organisations pourraient soumettre des propositions de financement à la fin du cycle d'inondation en prévision de l'année à venir, plutôt que d'attendre.

Bien qu'il y ait des efforts à l'échelle du secteur pour «localiser» l'humanitaire, les bailleurs de fonds et les agences du Nord sont presque toujours responsables de la fixation des délais et des objectifs, et les acteurs locaux ressentent souvent une pression énorme pour répondre à ces critères plutôt qu'aux besoins des communautés dont ils dépendent. censé servir.

Cette approche descendante du développement de projets est un match dangereux lorsqu'elle est associée à des inégalités géopolitiques. 

Comme l'a souligné l'ancienne diplomate américaine Elizabeth Shackelford (qui travaillait au Soudan du Sud lorsque la guerre a éclaté) : 

« La communauté internationale a rendu un mauvais service au peuple du Soudan du Sud en se concentrant davantage sur l'accession à l'indépendance que sur le défi de la construction d'une nouvelle nation. Nous avons utilisé la jeunesse du gouvernement comme excuse pour laisser passer les mauvais actes et les mauvaises habitudes, et notre soutien continu l'a permis.

Il y a une autre façon

Le secteur humanitaire est dans une transition lente vers une véritable localisation de sa programmation, de ses références et de son approche globale. 

Cette année marque le 5e anniversaire du Grand Bargain, un accord entre plusieurs donateurs et organisations humanitaires visant à améliorer l'efficacité de l'action humanitaire coordonnée. Parmi les engagements figurait l'objectif de diriger un total de 25% d'aide humanitaire internationale vers des organisations locales et nationales. 

Bien que l'engagement demeure, certains disent que le secteur a fait des progrès plus lents que promis.

Les organisations doivent donner la priorité aux réponses efficaces à la question de la localisation. Au cours des 20 dernières années, mes collègues de Nonviolent Peaceforce ont répondu aux invitations de personnes confrontées à des conflits violents en soutenant des équipes de protection non armées qui protègent les civils et les forment à comprendre les causes profondes de la violence. Nos agents de protection ont aidé à protéger des milliers de vies au Soudan du Sud, en Irak, aux Philippines et au Myanmar, entre autres régions en proie à des conflits violents. 

Dans tout cela, les acteurs locaux et la mise en relation sont au centre de notre travail. Nous nous appuyons sur les capacités préexistantes des communautés confrontées à des conflits pour résoudre leurs propres problèmes, afin que les citoyens locaux deviennent les agents de la paix. 

Nous utilisons stratégiquement une série de méthodes non violentes qui se sont avérées efficaces dans des situations très violentes pour traiter les symptômes et les racines des conflits violents. 

Pour interrompre les cycles de violence et faciliter une paix durable, nous travaillons dans le monde entier à travers 

  • des cessez-le-feu inclusifs et des processus de paix, 
  • la protection dans les urgences humanitaires et la réponse aux crises, 
  • protection des enfants, 
  • et la cohésion sociale. 

Nonviolent Peaceforce travaille également sur la protection par et pour les jeunes (des États-Unis au Darfour en passant par les Philippines), à l'intersection du genre, de la paix et de la sécurité (de Equipes de protection de femmes au Soudan du Sud pour la protection des jeunes trans noirs aux États-Unis pour soutenir les anciens femmes combattantes vers la paix aux Philippines).

Notre travail a confirmé que les résultats et les impacts des conflits ne changent pas à moins que nous ne nous attaquions aux causes profondes de la violence, et que les habitants sont les mieux placés pour le faireEn plus de former des jeunes et des femmes dans des équipes de protection au Soudan du Sud, notre personnel de protection aide à dissiper les rumeurs meurtrières. Ils protègent également les civils parallèlement à la distribution d'aide humanitaire et de fournitures. 

L'infrastructure de la paix crée la base de tous les autres processus d'une société civile qui fonctionne, y compris la fourniture de soins de santé, l'éducation, la gouvernance et l'activité économique.

Trop souvent, cependant, les donateurs et les agences internationales se précipitent pour allouer de grosses sommes d'argent et identifier des pansements qui ne parviennent pas à faire face aux héritages du colonialisme, à l'extraction des ressources et aux tensions inter- et intranationales qui stimulent les conflits violents en premier lieu - tout en ne pas reconnaître les dirigeants locaux et le travail local en cours.

La pandémie de coronavirus a révélé des inégalités systémiques dans tous les secteurs de la société. Avec autant d'inégalités mises à nu, nous avons une fenêtre unique pour défendre et mettre en œuvre un changement transformateur. Plutôt que de faire appel aux priorités des donateurs et aux demandes des bailleurs de fondsou encore des métriques fixées dans des bureaux distants, qui sont eux-mêmes un vestige du colonialisme et de l'imposition des normes occidentalespourquoi ne pas apprendre des connaissances et de l'expérience locales ?

Rosemary Kabaki, chef de mission de Nonviolent Peaceforce en Birmanie, a dit le mieux: 

"J'aimerais me réveiller à un moment où nous envisageons tous une approche de protection et… le faisons pour les communautés sans prêter autant d'attention à la réalisation des objectifs et au respect de nos délais.

« Parce que tout est tellement lié. Nous travaillons avec les mêmes communautés dans le même pays.

« Disons que tout le monde se concentre sur la protection, mais un aperçu de ce que signifie cette protection peut parfois signifier que nous reculons et soutenons une autre organisation pour pouvoir le faire. Parce qu'ils ont peut-être de meilleurs liens, ils ont de meilleures relations, ils sont capables de mieux faire les choses. Ce serait mon idéal… Je sais que ça devient très compliqué de faire ça, mais quand on considère la protection comme le résultat principal, on ne perd pas ça. Que tout ce qu'il faut pour protéger les communautés, c'est ce que nous faisons.

J'applaudis les organisations qui établissent des partenariats équitables et réciproques pour se concentrer sur les résultats et l'impact, et non sur qui obtient le crédit ou sur le calendrier qui correspond à l'étape la plus marquante. J'invite les autres à faire de même. 

Ensemble, si nous accordons la priorité à la protection des civils par le biais d'infrastructures de paix et que nous entreprenons de faire le travail que nous disons que nous faisons, nous pouvons construire un avenir de paix durable.


Tiffany Easthom travaille pour Nonviolent Peaceforce depuis 11 ans. Elle a commencé et dirigé des missions à but non lucratif au Sri Lanka, au Soudan du Sud et au Liban avant de devenir directrice exécutive en 2016. Avant de rejoindre Nonviolent Peaceforce, Tiffany s'est engagée dans des travaux de paix, de conflit et de développement en Asie du Sud-Est et en Amérique latine.

Vous pouvez protéger les civils qui vivent ou fuient un conflit violent. Votre contribution transformera la réponse mondiale aux conflits.
flèche droite
Français