Куди гуманітарний світ залишив Південний Судан?

Press Clip Джерело: unRival
Посилання на джерело: тут

У червні 2022 року виповнюється 11 років незалежності Південного Судану, наймолодшої держави світу.

У 2011 році Незалежність була надією. Цивільне населення мріяло про плавний перехід до мирної, єдиної нації, а міжнародні інституції та союзники поспішили підтримати новий уряд фінансуванням та іншими формами підтримки.

Перемотайте вперед 11 років потому: багато з цих мрій згасають. 

Хоча більшість розповідей у засобах масової інформації цього року висвітлювали молодіжні програми та інші історії успіху, загалом у матеріалах простежувалися симптоми давнього конфлікту, який зустрічався з мізерною політичною допомогою та неефективною міжнародною гуманітарною підтримкою. 

Чому світ втратив надію на реальні зміни для Південного Судану?

Це питання також є можливістю переоцінити стратегії та переорієнтувати напрямки: ми повинні це визнати розбудова миру, вирішення конфліктів і захист цивільного населення не можуть бути одноразовими інвестиціями з простими рішеннями. Це постійні проблеми, які продовжують існувати та впливати на життя цивільного населення навіть після знаменних річниць. 

Нам потрібна двозмінна робота: 

• геть від кризового фінансування та розробки програм зверху вниз
• назустріч довгострокова інфраструктура миру під керівництвом громади.

Криза – це модно, але вирішення жорстокого конфлікту – це довга гра

Чому гуманітарна допомога в Південному Судані настільки вкорінена в боротьбі зі збитками — на межі безнадійності, коли більшість конфлікту є циклічною та передбачуваною? 

Чому саме гуманітарна спрямованість реакційний, а не орієнтуватися навколо запобігання така передбачувана та запланована гуманітарна криза? 

У гуманітарному секторі частково винні брак системного аналізу та нездатність усунути першопричини, а також схильність гнатися за модними заголовками про кризу.

Наприклад, у Південному Судані щороку відбуваються сильні повені, що призводить до дефіциту пасовищ, нестачі їжі та масового переміщення людей. Ми можемо розуміти це як точку спалаху: подію, яка може загострити старі конфлікти та розпалити нові.

Сезон повеней у 2021–2022 роках був одним із найгірших за всю історію спостережень, вплинувши на близько 760 000 людей, переважно в Джонглі, Юніті та Верхньому Нілі. Управління Верховного комісара ООН у справах біженців пояснює сильну повінь кліматичними змінами та оголосило, що це був найгірший сезон повені принаймні за 60 років.

Незважаючи на те, що через зміну клімату тривалість і серйозність повеней з кожним роком зростає, ми повинні розглядати як фактори, що призводять до зміни клімату, так і передбачити конфлікти, які з ними пов’язані. 

Однак коли одна й та сама точка спалаху виникає рік за роком, це звучить менше як криза; міжнародна підтримка скорочується, і це питання не викликає інтересу спонсорів до гуманітарних профілактичних заходів.

Наприклад, тоді як гуманітарне фінансування становило майже 1,6 мільярда доларів США навколо незалежності країни в 2011 році, ця цифра впала до одного мільярда доларів США до 2018 року і продовжує знижуватися. 

Хоча зниження фінансування під час переходу від гострої надзвичайної ситуації до тривалої ситуації є цілком нормальним і навіть очікуваним, ми не можемо нехтувати тим, як кризи продовжують спалахувати та впливати на життя людей і громади. 

У оголошенні про фінансування на 2021 рік комісар ЄС з питань управління кризою Янез Ленарčic пояснив: 

«Здається, міжнародний інтерес до цієї гострої ситуації в країні невеликий. Лише п’ять донорів, включаючи Європейську Комісію, надають майже 771 300 тисяч євро від загальної допомоги Південному Судану. Ця відсутність інтересу ризикує перетворити цю і без того катастрофічну ситуацію на забуту кризу».

Я погоджуюсь, що відсутність міжнародного інтересу та фінансування – це ганебно. Передбачуваний характер багатьох спалахів конфлікту (таких як щорічні повені та пов’язана з кліматом нестача продовольства), а також складність і невизначеність будь-якого потенційного рішення створюють ідеальні обставини для того, щоб ми перестали «бачити» потребу в допомозі. Через це ми повинні використовувати Південний Судан як вихідну точку для розуміння недоліків і структурних недоліків у реагуванні гуманітарного сектору на тривалі конфлікти.

Південний Судан та багато інших регіонів із затяжними конфліктами вимагають наполегливої, місцевої відповіді, яка несумісна з обраними моделями фінансування багатьох установ. Ресурси завжди найлегше отримати у відповідь на кризу чи яскраве досягнення. 

Моделі пожертвувань у секторі допомоги нічим не відрізняються, частково через негнучкість установ, які їх фінансують. Коли нова криза потрапляє в газетні заголовки, спонсори поспішають виділити ресурси та приділити кризі свою увагу, щоб спрямувати свою енергію на наступну кризу. Ми повинні визнати прогалини у визначенні та фінансуванні можливостей запобігання, а також обмежені інвестиції в розбудову миру в цілому. Наші ресурси та енергія можуть запобігти людським стражданням, а не пом’якшити їх, якщо ми візьмемо на себе постійну й наполегливу відповідь, яка є необхідною в таких місцях, як Південний Судан. 

Ленарчич продовжує: 

«Вкрай необхідне розширення масштабів гуманітарної допомоги від усіх донорів, щоб забезпечити відповідні можливості». 

Але я стверджую, що нам справді потрібні інвестиції в Південному Судані та в інших місцях, еквівалентні кризовому фінансуванню, але спрямовані на фінансування інфраструктури миру. вичерпну інфраструктуру для війни, а також ресурси та енергію для вирішення короткострокових криз.

Ми повинні використовувати Південний Судан як вихідну точку для розуміння недоліків і структурних недоліків у реагуванні гуманітарного сектору на тривалі конфлікти.

Переведення фінансування з реагування на кризу на мирну інфраструктуру недостатньо: ми повинні перевернути парадигму фінансування зверху вниз.

Навмисно чи невизнано, традиційні структури гуманітарного фінансування, що йдуть зверху вниз, імітують — і певною мірою ще більше зміцнюють — асиметричні відносини влади між Глобальною Північчю та колишніми колонізованими країнами. 

Коли більшість відповідних функцій прийняття рішень зосереджено на Глобальній Півночі, розробка програми та дослідження вкорінюються в західній академії та західних цінностях. Враховуючи ці фактори, місцеві знання регулярно недооцінюються та затьмарюються західними очікуваннями та досвідом.

Частково недалекоглядну гуманітарну допомогу в таких місцях, як Південний Судан, можна пояснити а нерішучість інституцій Глобальної Півночі щодо фінансування довгострокових проектів, які не мають чітких орієнтирів або кінцевих термінів. Це обмежує планування щодо передбачуваності тригерів, які можуть спровокувати нову гуманітарну кризу. У відповідь на циклічні повені в Південному Судані для визначення загроз і потреб краще підійде низовий підхід, ніж підхід зверху вниз. 

Якби організації в гуманітарному секторі покладалися на такий висхідний аналіз, вони могли б почати вносити зміни. Наприклад, організації можуть подавати пропозиції щодо фінансування в кінці циклу повені в очікуванні наступного року, а не чекати.

Незважаючи на те, що в усьому секторі докладають зусиль щодо «локалізації» гуманітарної діяльності, спонсори та агенції на Глобальній Півночі майже завжди відповідають за встановлення термінів і цілей, і місцеві учасники часто відчувають величезний тиск, щоб досягти цих показників, а не потреб громад, якими вони є. мав служити.

Цей низхідний підхід до розробки проекту є небезпечним у поєднанні з геополітичною нерівністю. 

Як підкреслила колишній дипломат США Елізабет Шекелфорд (яка працювала в Південному Судані, коли почалася війна): 

«Міжнародне співтовариство зробило народу Південного Судану ведмежу послугу, зосередившись на досягненні незалежності більше, ніж на викликі побудови нової нації. Ми використали молодість уряду як привід, щоб дозволити поганим діям ковзати та сформувати шкідливі звички, і наша постійна підтримка це уможливила».

Є Інший Шлях

Гуманітарний сектор повільно переходить до справжньої локалізації свого програмування, контрольних показників і оптового підходу. 

Цього року виповнюється 5 років Великій угоді, угоді між кількома гуманітарними донорами та організаціями для підвищення ефективності скоординованої гуманітарної діяльності. Серед зобов’язань була мета спрямувати загалом 25% міжнародної гуманітарної допомоги місцевим і національним організаціям. 

Хоча зобов’язання зберігаються, деякі кажуть, що сектор розвивався повільніше, ніж обіцяли.

Організації повинні визначити пріоритетність ефективних відповідей на запитання про локалізацію. Протягом останніх 20 років мої колеги з Nonviolent Peaceforce відгукувалися на запрошення людей, які переживали насильницький конфлікт, підтримуючи неозброєні групи захисту, які захищали цивільних осіб і навчали їх розуміти першопричини насильства. Наші офіцери захисту допомогли захистити тисячі життів у Південному Судані, Іраку, Філіппінах і М’янмі, серед інших регіонів, де відбуваються жорстокі конфлікти. 

У всьому цьому центрі нашої роботи є місцеві актори та налагодження відносин. Ми спираємося на наявний потенціал громад, які мають справу з конфліктами, для вирішення власних проблем, щоб місцеві громадяни стали агентами миру. 

Ми стратегічно використовуємо серію ненасильницьких методів, які довели свою ефективність у дуже насильницьких ситуаціях, щоб усунути симптоми та коріння насильницького конфлікту. 

Щоб перервати цикли насильства та сприяти стабільному миру, ми працюємо по всьому світу 

• інклюзивні припинення вогню та мирні процеси, 
• захист у надзвичайних гуманітарних ситуаціях та реагування на кризи, 
• захист дітей, 
• і соціальна згуртованість. 

Nonvilent Peaceforce також працює над захистом молоді та для молоді (від США до Дарфуру до Філіппін), на перетині гендеру, миру та безпеки (від Команди захисту жінок у Південному Судані для захисту чорношкірої транс-молоді у США для підтримки колишніх жінки-учасники бойових дій рух до миру на Філіппінах).

Наша робота підтвердила, що результати та наслідки конфлікту не зміняться, якщо ми не усунемо першопричини насильства, і що місцеві жителі найкраще підходять для цього. Окрім навчання молоді та жінок у групах захисту в Південному Судані, наш персонал захисту допомагає розвіяти смертельні чутки. Вони також захищають цивільне населення разом із розподілом гуманітарної допомоги та товарів. 

Інфраструктура миру створює основу для всіх інших процесів функціонування громадянського суспільства, включаючи забезпечення охорони здоров’я, освіти, управління та економічної діяльності.

Однак надто часто донори та міжнародні організації поспішають виділяти великі суми грошей і виявляти пластирі, які не справляються зі спадщиною колоніалізму, видобутком ресурсів і між- та внутрішньонаціональною напруженістю, яка в першу чергу провокує насильницькі конфлікти — весь цей час нездатність визнати місцевих лідерів і поточну роботу, яка належить місцевим.

Пандемія коронавірусу виявила системну нерівність у кожному секторі суспільства. З такою кількістю виявлених несправедливостей ми маємо унікальне вікно, щоб відстоювати та впроваджувати трансформаційні зміни. Замість того, щоб звертатися до пріоритетів донорів і вимог донорів—або навіть метрики, встановлені у віддалених офісах, які самі по собі є пережитком колоніалізму та нав’язуванням західних стандартів—чому б не повчитися на місцевих знаннях і досвіді?

Розмарі Кабакі, голова місії Nonvilent Peaceforce в М'янма, сказав це найкраще: 

«Мені б хотілося прокинутися в той час, коли ми всі розглядаємо підхід до захисту та … робимо це для спільнот, не звертаючи так багато уваги на досягнення цілей і дотримання наших термінів.

«Тому що все настільки взаємопов’язане. Ми працюємо з тими ж громадами в одній країні.

«Припустімо, що всі зосереджені на захисті, але загальний огляд того, що цей захист означає, іноді може означати, що ми відступимо та підтримаємо іншу організацію, щоб вона могла це зробити. Тому що, можливо, вони мають кращі зв’язки, вони мають кращі зв’язки, вони можуть робити щось краще. Це був би мій ідеал… Я знаю, що зробити це стає дуже складно, але коли ми дивимося на захист як на головний результат, ми не втрачаємо цього. Усе, що потрібно для захисту громад, ми робимо».

Я схвалю організації, які будують справедливі та взаємні партнерства, щоб зосередитися на результатах і впливі, а не на тому, хто отримає заслугу чи який графік узгоджується з найяскравішою віхою. Я запрошую інших зробити те саме. 

Разом, якщо ми надамо пріоритет захисту цивільного населення за допомогою миротворчої інфраструктури та візьмемося за роботу, яку, за нашими словами, виконуємо, ми зможемо побудувати майбутнє сталого миру.

Тіффані Істхом працює з Nonviolent Peaceforce 11 років. Вона заснувала та керувала некомерційними місіями в Шрі-Ланці, Південному Судані та Лівані, перш ніж стати виконавчим директором у 2016 році. До того, як приєднатися до Nonviolent Peaceforce, Тіффані займалася миром, конфліктами та розвитком у Південно-Східній Азії та Латинській Америці.