مصدر الخبر: مجلة التأمل
رابط المصدر: هنا

أجرى كيفن إليرتون مقابلة مع Huibert Oldenhuis من NP

مقدمة

كيفن إيليرتون: نحن نتحدى حقًا طريقة تفكير الناس في السلامة والأمن من منظور اللاعنف. وهنا تتجلى فلسفة اللاعنف. نحن نفكر في الترابط. لا أسعى إلى الحماية منك بالقضاء عليك أو عزلك، وهو نموذج تقليدي للحماية الزائفة. إما أن أقضي عليك حتى لا تشكل تهديدًا لي، أو أعزلك أو أعزل نفسي حتى نكون بعيدين عن بعضنا، وبهذا المعنى أكون في مأمن منك. إنها استراتيجية محدودة.

ما نسعى إليه هو أن نكون آمنين مع بعضنا البعض من خلال التقرب منك، حتى وإن كنت مخيفًا وربما ارتكبتَ أفعالًا شنيعة بحقي. أن أتعرف عليك، وأن تتعرف عليّ، وأن أدخل إلى هناك دون أن أحمل أي سلاح، وأقول إنني لا أشكل أي تهديد لك. أنا من يبدأ بنزع سلاحك أولًا. عندما أقترب منك بشعور من الضعف، قد تتاح لي فرصة الشعور بالأمان معك. بالطبع، ليس هذا بالأمر السهل، لكن هذا هو الهدف النهائي الذي نسعى إليه عند الحديث عن فلسفة اللاعنف.

أودّ أن أقدّم لكم، أيها الحضور الكريم، السيد هويبرت أولدنهويس، الرئيس العالمي للبرامج في منظمة "قوة السلام اللاعنفية". يتمتّع السيد هويبرت بخبرة تزيد عن عشرين عامًا في مجال حفظ السلام، حيث عمل كمراقب دولي ومنسق تعليمي للسلام في منظمة "ألوية السلام الدولية" في إندونيسيا، وخبير مشارك في المركز الإقليمي للأمم المتحدة للسلام ونزع السلاح في نيبال. بعد انضمامه إلى منظمة "قوة السلام اللاعنفية" عام ٢٠١٢، شغل منصب مسؤول حماية دولي في جنوب السودان، ورئيس بعثة ومدير برنامج في ميانمار، ويشغل حاليًا منصب الرئيس العالمي للبرامج في المنظمة منذ عام ٢٠٢١. إنها سيرة ذاتية حافلة بالإنجازات في مجال حفظ السلام في مختلف أنحاء العالم. شكرًا لك على حضورك معنا اليوم، السيد هويبرت.

هويبرت أولدنهويس: شكراً لاستضافتكم لي، إنه لمن دواعي سروري.

لمحة عامة عن قوة السلام اللاعنفية

كيفن إيليرتون: كما تعلمون، نعمل حاليًا على تنظيم عدد خاص بالسلام من مجلة التأمل، يركز على الوسائل اللاعنفية لتحقيق السلام العالمي. السلام العالمي هدفٌ سامٍ بلا شك، ونسعى لتحقيقه خطوةً بخطوة. هيبيرت، لقد استمعتُ إلى بعض مقابلاتك، وأعلم أنك تُركز بشدة على بذل قصارى جهدك أينما كنت. أعلم أن منظمة "قوة السلام اللاعنفية" تتبنى نهجًا عمليًا للغاية لتوفير الأمن للمدنيين وإحلال السلام في أي منطقةٍ تحتاج إليه. أودّ أن أُجري معك حوارًا اليوم يتناول فلسفة اللاعنف، وفلسفة "قوة السلام اللاعنفية"، بالإضافة إلى التكتيكات والفعالية، ومجالات تطبيقها، وكيفية تطبيقها بطريقة آمنة.

فلسفة اللاعنف

أولاً، أود أن أطرح عليك سؤالاً عاماً حول فلسفة قوة السلام اللاعنفية. هل اللاعنف يتعلق بالفعالية بشكل أساسي، أم بالأخلاق، أم بشيء آخر؟

هويبرت أولدنهويس: نعم، إنه سؤال وجيه. أظن أن الأمر قد يبدأ بالفعالية. لا أعتقد أن موظفينا ملزمون أخلاقياً باتخاذ موقف أساسي يتمثل في تجسيد اللاعنف في حياتهم. ولكن بصفتك عضواً في فريق عمل "قوة السلام اللاعنفية"، فمن البديهي أن تلتزم باللاعنف طوال مدة عقدك. هذا الالتزام يشمل العمل، وهو أيضاً التزام دائم. لا يمكنك، خاصةً إذا كنت تعيش في مجتمع متأثر بالنزاعات، أن تتخلى عن اللاعنف في المساء وتشارك في شجارات ثم تعود إلى عملك في اليوم التالي. لذا، هناك التزامٌ واضح باللاعنف يلتزم به جميع الموظفين.

أعتقد أن مؤسسي منظمة "قوة السلام اللاعنفية" كانوا يؤمنون إيمانًا راسخًا باللاعنف، وأعتقد أن أمام العاملين فيها مستويات أعمق فأعمق من اللاعنف يمكن الوصول إليها. فاللاعنف بالنسبة لنا يتجاوز مجرد غياب الأسلحة. نحن نؤمن حقًا أن اللاعنف ليس نقيض العنف، بل هو ترياق له. إنه أكثر من مجرد عدم امتلاك الأسلحة. وكلما جسّد العاملون لدينا هذا المبدأ في عملهم، زادت فعاليتهم في تحقيقه، حتى وإن كان ذلك ينبع في البداية من قناعة استراتيجية بحتة بعدم امتلاك المدنيين للأسلحة.

عندما نصل إلى منطقة نزاع، نجد ثقافة العنف. والاعتقاد بإمكانية استخدام العنف للوصول إلى مجتمع خالٍ من العنف هو ضرب من الوهم. لذا، نسعى في هذا السياق إلى ترسيخ طريقة تفكير مختلفة. أما فيما يتعلق بالأمن والسلامة، وهما جوهر عملنا في "قوة السلام اللاعنفية"، فنحن لسنا منظمة تركز على العصيان المدني أو المقاومة المدنية، وهما جانب من اللاعنف أكثر شيوعًا بين الناس. بل نلتزم بتطبيق اللاعنف في سياق الأمن والسلامة.

فعالية اللاعنف

كيفن إيليرتون: ما تتحدث عنه يتعلق بالفعالية بشكل كبير، ولكنه يحمل في طياته بُعدًا روحيًا أيضًا. عندما نتحدث عن الشعور بالأمان معًا بدلًا من الشعور بالأمان بعيدًا عن بعضنا البعض، يكمن في ذلك جمالٌ عميقٌ حقًا - جمالٌ روحيٌّ للوحدة بدلًا من الانفصال. في مجلة التأمل، نسعى باستمرار لاستكشاف هذا التوجه نحو الوحدة بدلًا من الشعور بالانفصال. أعتقد أنني عندما تحدثت مع المديرة التنفيذية لـ NP، رشحتكِ لأن لديكِ ممارسةً خاصةً للتأمل أو اليقظة الذهنية. هل هذا صحيح؟ هل لديكِ ممارسةٌ للتأمل واليقظة الذهنية، وإذا كان الأمر كذلك، فكيف ترين ارتباط ذلك بهذا العمل؟

هويبرت أولدنهويس: بالنسبة لي، إنه مزيج رائع. بدأتُ بالتأمل في بداية مسيرتي المهنية لأنني سمعتُ نفسي أُقدّم دورات تدريبية حول التواصل اللاعنفي. تساءلتُ: هل أُطبّق هذا بنفسي؟ هل يُمكن تصديقي إذا تحدثتُ عن هذه الأمور في مناطق تشهد صراعات؟ خاصةً بالنسبة لشخص نشأ في أوروبا دون أي صراعات حقيقية، فمن الصعب أن يكون مُقنعًا. كانت تلك بمثابة أزمة بالنسبة لي، وشعرتُ أنني بحاجة إلى الغوص في أعماق نفسي والنظر في الصراعات التي تُخالجني. جميعنا لدينا صراعاتنا، والأمر يتعلّق فقط بالتعمّق فيها. هذا ما قادني إلى التأمل والممارسات الروحية.

كلما تعمقتُ في هذا الأمر، كلما انكشفت لي جوانبه، وكلما رأيتُ أوجه الشبه بين العمل على بناء السلام الداخلي ومواجهة مخاوفي الداخلية. كلما تعاملتُ مع مخاوفي، أياً كانت، كلما استطعتُ فهم كيفية تعامل الناس مع مخاوفهم من جهة مسلحة أو مرتكب للعنف. قد لا يكون هذا انعكاساً دقيقاً للواقع، لكنني أشعر أنه كلما زاد عملي على نفسي، كلما زادت مصداقيتي عندما أتحدث عن اللاعنف. نحن نتحدث عن اللاعنف لأشخاص قُتلت عائلاتهم على يد القوات المسلحة، لذا فإن الحديث عن اللاعنف بهذا المعنى له دلالة كبيرة.

ممارستي الروحية تُعينني باستمرار على حماية المدنيين العُزّل، والعكس صحيح. ممارسة هذا العمل بحد ذاتها مليئة بالتحديات. هل يمكنك التعمق في هذا الموضوع؟ هل يمكنك تطبيق ما تدعو إليه؟ هل يمكنك حقًا أن ترى منتهك حقوق الإنسان أو مرتكب العنف كشخص قابل للإصلاح؟ هل يمكنك أن ترى التعبير المأساوي عن الاحتياجات غير المُلبّاة التي تدفع هذا الشخص إلى العنف؟ عندما أعمل على معالجة مشاكلي ونزعاتي السلبية من خلال التأمل، وأرى مدى صعوبة التغيير، والتخلص من بعض عاداتي، أو أن أصبح أكثر محبةً ولطفًا وتعاطفًا - رغم أنني تلقيت كل الحب في العالم، ولا يزال الأمر صعبًا عليّ - فإن ذلك يُساعدني حقًا عندما أكون في بيئة عنف حيث يكون الناس غارقين في العنف. الجميع من حولهم يُشجعهم على العنف والتعبير عن الكراهية. بطبيعة الحال، ينبع التعاطف من ذلك، وهذا يُساعدني على أداء عملي بشكل أفضل.

كيفن إيليرتون: شكرًا لك. هذا جواب عميق جدًا حول كيف يمكن للتأمل أن يكشف لك الجوانب المظلمة من نفسك، وكيف يمكن أن يمنحك هذا تعاطفًا مع الآخرين. إنه جانب بالغ الأهمية. أرى أيضًا جانبًا آخر للتأمل يتداخل مع عمل السلام اللاعنفي الذي تقوم به، حيث يربطك التأمل بوحدة الوجود أو وحدة الكون. الترابط، أو كما وصفه ثيت نات هان، الاعتماد المتبادل. عندما تحدثتَ عن الشعور بالأمان معًا بدلًا من الشعور بالأمان بعيدًا عن بعضنا البعض، شعرتُ بذلك الترابط والوحدة والانسجام.

هل تشعر برابط بين ممارستك الشخصية للتأمل وبين شعورك بالترابط والوحدة والتكامل والوجود المشترك، وكذلك مع العمل السلمي اللاعنفي؟ هل تشعر برابط أو تزامن في هذا الشأن؟

هويبرت أولدنهويس: بالتأكيد. كلما تعمقتُ في ممارستي الروحية، ازددتُ إدراكًا لترابط الطبيعة وزوالها، وتأكدتُ من ذلك كحقيقة. ومن خلال تطبيق اللاعنف عبر "قوة السلام اللاعنفية"، أدركتُ كيف أن نموذج الحماية بالقوة والعنف، في رأيي، يُعد انتهاكًا أو ابتعادًا عن طبيعة العالم. فالحقيقة هي حقيقة الترابط. وبهذا المعنى، يصبح اللاعنف انسجامًا مع طبيعة الواقع، بينما يصبح العنف انتهاكًا لها ومخالفًا لها.

بالنسبة لي، يصبح عملنا في مجال اللاعنف أكثر أهمية من هذا المنطلق. فكلما تعمقنا في ممارسة الحماية غير المسلحة والجانب العلائقي منها، لأن الحماية بالقوة تعني في الواقع استخدام الأسلحة والاعتماد على القوة للفصل والعزل، كلما ازداد فهمنا للأهمية. إن حماية المدنيين غير المسلحين باستخدام اللاعنف هي اعتراف بالترابط، كما ذكرت سابقًا. إنها علاقة وثيقة، إذ نرى ترابط تلك العلاقات داخل مجتمع مرتبط بجهات مسلحة. بعض الناس يقاتلون نهارًا، وفي الليل يمرون بقرية وينتمون إلى جماعة مسلحة. إنه وضع معقد ومتشابك للغاية من هذه الناحية.

ترى الجوانب العلائقية للأمن والسلامة. الأمر ليس كما لو أننا نتبع نموذجًا آليًا، نعتقد فيه أننا نستطيع دخول مجتمع ما، وإصلاح شيء ما، ثم إزالته، وترك المجتمع على حاله. هكذا يسود النموذج العنيف. نرى ذلك في السجون، حيث نعزل العناصر الإجرامية عن المجتمع كما لو كان المجتمع آلة تعمل بآلية ثابتة، وليس كائنًا حيًا يتغير باستمرار. ما يعجبني في العدالة الانتقالية أو العدالة التحويلية هو فكرة أن الجريمة خطأ المجتمع بأكمله. إنها مسؤولية هذا الكيان المترابط الذي أنتج الجريمة، وهي مشكلة تخصنا جميعًا. لذا، الفكرة ليست "اخرج من هنا" بل "ادخل".“

كيفن إيليرتون: ما تتحدث عنه هو خلق هذا الترابط، وروح الأخوة والمحبة، داخل هذه المجتمعات التي تدخلها. فبدلاً من محاولة تفريقهم، أنت تجمعهم، وتضمهم بدلاً من طردهم. قد يبدو هذا للبعض وكأنه كلام مثالي، مثل "السلام والمحبة، سنجعل الجميع إخوة ونتكاتف". قد يبدو كذلك، لكن الحقيقة هي أن هذا سيؤدي إلى سلام أكثر استقراراً. عندما تجمع الناس بدلاً من تفريقهم، لن يعودوا إلى التكاتف مجدداً. قد يعودون إلى التكاتف بمجرد اختراق الفجوة، وانهيار الأمن، وعودة الحرب أو العنف. عندما تجمعهم، لا تبقى فجوة لتُسد، ولا يبقى أمن لتُخترق. كل شيء يُشفى فعلاً، وليس مجرد حل مؤقت. إنه علاج حقيقي.

أحد الصراعات التي تعمقتُ في استكشافها مؤخرًا في مقابلاتنا هو الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. شخصيًا، كشخص من أصول يهودية، هو أمرٌ قريبٌ جدًا إلى قلبي. تخيّل، بدلًا من أن تكون الشعوب منفصلةً وآمنةً من بعضها البعض وخائفةً من بعضها، تخيّل شعوب تلك المنطقة إخوةً وأصدقاء، تخيّل هذا النوع من السلام في تلك المنطقة، يكاد يُدمع عيني. لو كنتُ أمارس التأمل، لكنتُ أبكي الآن. أريد الخوض في تفاصيل أكثر لاحقًا فيما يتعلق بحل النزاعات. الآن، أفكر في التكتيكات التي تستخدمونها على أرض الواقع في قوة السلام اللاعنفية. مرةً أخرى، أحد تلك الأشياء التي تبدو مثاليةً، حيث يقول البعض: "أوه، الهيبيون يحبون الذهاب واللعب في الحقل مع الزهور". لكنكم تدخلون مناطق الحرب وتضعون السلاح في وجه أناسٍ يحملون أسلحةً حقيقية. أنتم تواجهون أشياءً يخشى معظم الناس، حتى العسكريين، مواجهتها. يتطلب الأمر شجاعةً كبيرةً للقيام بذلك.

كيف تدخلون مناطق الحرب هذه، والأماكن التي يتواجد فيها أشخاص مسلحون قد يوجهون أسلحتهم نحوكم أو نحو من حولكم؟ كيف تدخلون هذه الأماكن وأنتم بلا أسلحة، وتتخذون إجراءات لتهدئة النزاعات مع الحفاظ على سلامتكم وسلامة المدنيين من حولكم؟

التكتيكات والتدابير الأمنية

هويبرت أولدنهويس: أجل، أعتقد أنه سؤال وجيه. ولتبسيط الأمر، لا نخرج إلى مناطق النزاع حاملين راية السلام. لقد تحدثنا عن مُثُل سامية، وهي مُقترنة بخيارات عملية وواقعية. ينبع هذا من تحليل دقيق للواقع على الأرض، أولاً وقبل كل شيء، ومن إدراك تام لما يُمكن فعله وما لا يُمكن فعله.

بالنسبة لنا، من الأهمية بمكان، فيما يتعلق بالتكتيكات والأساليب، المبادئ التي تقوم عليها. على سبيل المثال، حيادنا التام: فنحن لا ننحاز لأي طرف، ولا نتدخل في إيجاد حلول أو ندعو إلى حلول محددة، كأن نقول: "يجب محاكمة هذا الطرف، وهذا الطرف الآخر هو المخطئ، ويجب أن يحدث كذا وكذا". نتجنب هذا النوع من توجيه الاتهامات. صحيح أن هناك جهودًا جبارة في مجال الدفاع عن حقوق الإنسان، تُحاسب الجناة وتُظهر لهم رباطة جأشها، لكن هذا ليس مجال عملنا. هدفنا الأساسي هو التركيز على السلامة والأمن.

إن حيادنا، ومبدأ عدم الانحياز لأي طرف، ونبذنا للعنف، وشفافيتنا - فنحن شفافون للغاية بشأن هويتنا وما نقوم به. نريد أن يعرف الناس وجهتنا وما نفعله. لا نريد أن نتفاجأ. نركز بشكل أساسي على ما تقوم به المجتمعات وكيف يمكننا دعمها. فهم غالباً من يقودون، وهم من يتخذون القرارات، ونحن نهيئ لهم هذه المساحة. نلتزم تماماً بنطاق عملنا ونعرف حدوده.

من الأمثلة العملية على ذلك مشكلة تبادل إطلاق النار. لقد واجهنا ذلك كثيراً في ميانمار والفلبين. في السابق، بنينا علاقات مع الأطراف الفاعلة من كلا الجانبين. إنهم يعرفوننا ويعرفون ما نقوم به. وبفضل هذه العلاقة، نستطيع الاستعانة بهم عند وقوع اشتباكات نارية ووجود مزارعين عالقين في تبادل إطلاق النار، في وقت ومكان غير مناسبين. في بعض الحالات، تواصلنا مع كلا الجانبين قائلين: "هل يمكنكم التوقف عن إطلاق النار لمدة نصف ساعة لوجود مزارعين هناك، حيث أصيب أحدهم ويحتاج إلى الذهاب إلى المستشفى، هل يمكننا إخراجه؟" في بعض الحالات، تمكنا من القيام بذلك، أو تمكنت الجماعات المحلية التي نعمل معها من القيام بذلك. لماذا؟ لأنهم يعرفوننا أو يعرفون الجماعة المحلية، ويعرفون أننا لا نتدخل في نزاعهم. لسنا هنا لنقول: "توقفوا عن القتال". لسنا هنا لتوثيق انتهاكات حقوق الإنسان أو توجيه أصابع الاتهام. نحن نركز على مهمتنا فقط، ونقول: "مهمتنا هنا هي إخراج هذا الشخص ونقله إلى المستشفى". في كثير من الحالات، نعم، هناك عنف مُستهدف تستهدف فيه الجماعات المسلحة المدنيين تحديدًا. قد يرغبون في تجويعهم أو استخدام الاغتصاب كسلاح حرب - وهذا يختلف قليلًا. لكن هناك الكثير من الحلول السهلة التي يمكن من خلالها تجنب العنف، ونبدأ من هناك. ثم، مع ازدياد قوتنا وتوطد علاقاتنا، قد نتطرق إلى قضايا أكثر حساسية.

فيما يتعلق بمسألة تبادل إطلاق النار، لا ترغب تلك الجماعات المسلحة بالضرورة في إطلاق النار على المدنيين. يصل الأمر إليها، فتُتهم من قبل المجتمعات المحلية. وهي لا تريد إظهار هذه الصورة. إن قدرتنا على إخراج ذلك الشخص تُعدّ موضع تقدير كبير من كلا الجانبين. يرتبط أمننا بسلوكنا ودقتنا وتحليلنا وعلاقتنا بتلك الجماعات المسلحة ومدى قبولنا لها. إذا لم يكن لدينا هذا القبول، فالوضع مختلف. إذا حظينا بقبول واسع من تلك الجماعات، فقد نتمكن من المضي قدمًا، فنقول: "أنتم تجندون الأطفال في جماعاتكم المسلحة. ما رأيكم في ذلك؟ هل يمكننا مناقشة هذا الأمر؟ هذا لا يتوافق مع القانون الدولي الإنساني". إذا كانت لدينا تلك العلاقة، فقد يكون لنا دور أكبر، لكن ذلك يعتمد حقًا على مستوى قبولنا وطبيعة السياق.

كيفن إيليرتون: يعتمد أمنك على علاقاتك مع المقاتلين. إنهم يعرفونك، ويعرفون أن وجودك هناك له سبب وجيه، وهم يتقبلونك، بل ويسعدون أحيانًا بوجودك. هذا ما يضمن أمنك.

هويبرت أولدنهويس: بالتأكيد، لكن قد لا يرحبون دائمًا بوجودنا، أو قد لا يرحب به أحد الأطراف. علينا توخي الحذر ومعرفة حدود ما يمكننا فعله. في بعض الحالات، قد لا يتقبلنا أحد الأطراف، ما يضطرنا للتراجع والعمل بشكل أكبر مع المجتمعات على حماية أنفسها. قد توجد حالات تحظر فيها الحكومة بعض الجماعات، ما يجعل التعامل معها غير قانوني. يعتمد قبولنا على تصاريح وتأشيرات حكومية. قد لا نتمكن من التعامل مع جماعة مسلحة كهذه. لا تزال هناك طرق للتواصل مع قواعدهم الشعبية وإطلاعهم على ما نقوم به، لكننا أحيانًا نركز على تعزيز حماية المجتمعات لأنفسها بدلًا من تبني استجابة استباقية تتفاعل مع الجناة أو الجماعات المسلحة.

كيفن إيليرتون: كيف تحافظون على سلامتكم في المواقف التي يهاجم فيها المعتدون أو المسلحون دون أن يتعرفوا عليكم أو يرغبوا في وجودكم؟ كيف تحافظون على سلامتكم أثناء القيام بهذا النوع من العمل، وكيف تحافظون على سلامة المدنيين؟

هويبرت أولدنهويس: هذه معضلة بالغة الصعوبة. كثيراً ما نقول لموظفينا إن فرصة التعرض لإطلاق النار لا تتكرر. لا نريد المخاطرة بحياتنا أو التصرف بتهور. نتوخى الحذر الشديد عند دخول أماكن محددة، وقد تكون هناك أماكن لا يمكننا دخولها أو لا نستطيع دخولها بعد. علينا التراجع، مهما كان ذلك مؤلماً أحياناً للموظفين الذين بذلوا جهداً كبيراً. أحياناً علينا التراجع، وهذه هي الحقيقة. في أوكرانيا الآن، تتواجد فرقنا وسط هجمات عنيفة، ولا سبيل لإيقافها. لدينا استراتيجيات إدارة أمنية دقيقة للغاية، حيث نحسب بدقة ما إذا كنا نريد الذهاب إلى منطقة معينة اليوم بسبب حالة التأهب القصوى. إذا كنا بحاجة ماسة للذهاب، فما هو العدد الضروري من الأفراد؟ وكم من الوقت يمكننا البقاء هناك؟ لدينا معدات وقائية في أوكرانيا، وقد وفرنا الكثير منها للمجتمعات المحلية التي توجهت إلى الخطوط الأمامية لإجلاء السكان من المناطق المتضررة. في مثل هذه الظروف، علينا إجراء تحليلات دقيقة للتأكد من توفير الحماية اللازمة. أحياناً يعني ذلك أننا لا نستطيع فعل ذلك اليوم.

الطموح لحل النزاعات

كيفن إيليرتون: ذكرتَ أهمية ضمان الأمن بدلاً من محاولة حل النزاعات بتوجيه الاتهامات. مع ذلك، تحدثتَ عن اللاعنف كوسيلة لحل النزاعات من خلال الأمن المشترك بدلاً من العنف المتبادل. هل لديك أي طموح للمساهمة في حل النزاعات؟ هل شهدتَ حل أي نزاعات، كلياً أو جزئياً، من خلال وسائل اللاعنف هذه؟

هويبرت أولدنهويس: معظم هذه الأمثلة تمثل صراعات محلية أكثر منها صراعات شاملة على المستوى الوطني أو الإقليمي. على سبيل المثال، في جنوب السودان، كانت هناك الصراعات بين الطوائف، وعمليات القتل الانتقامية المتكررة، وما إلى ذلك. لقد ساهمت فرقنا في التقريب بين المجتمعات. لسنا بالضرورة وسطاء مدربين، فتركيزنا منصبّ على السلامة والأمن. في مرحلة ما، إذا أبدت تلك المجتمعات انفتاحًا، نجد وسيطًا محليًا مستعدًا للتوسط بينها. أحيانًا يشعر هؤلاء الوسطاء أنفسهم بعدم الأمان للذهاب إلى هناك. في هذه الحالة، قد نجري تقييمًا أمنيًا نيابةً عنهم، ونوفر لهم الحماية، ونرافقهم إلى الموقع. وقد نجري محادثات تمهيدية مع كلا الطرفين. وعندما تُعقد جلسة الوساطة، نحرص على التواجد بشكل واضح في المكان، مؤكدين: "لسنا هنا لحل المشكلة، بل لتهيئة بيئة آمنة".“

يتصور الناس الوساطة كجلسة واحدة، يجلسون فيها حول طاولة المفاوضات أو شجرة. هذه مجرد لحظة نتواجد فيها دون القيام بالكثير. لكن بعد ذلك، يتم التوصل إلى اتفاق بين المجموعتين أو المجتمعين. دورنا هو المتابعة، ومراقبة التنفيذ، والتأكد من استدامته. في جنوب السودان، بعد شهر، قتل شابان شخصًا أو سرقا ماشية، فعاد الصراع برمته. على مدى تسعة أشهر، جمعنا المجتمعات معًا حوالي عشرين مرة قبل أن يتوقف الصراع. أحيانًا، وبعد سنوات، قد يندلع مجددًا. نرى شعورًا بالحل ينطلق من منظور السلامة والأمن نحو حل طويل الأمد.

تلك الأمثلة أقرب إلى المستوى المحلي منها إلى الصراعات الكبيرة التي تتصدر الأخبار.

إمكانية التطبيق على نطاق أوسع

كيفن إيليرتون: يبدو أنه كلما كان النزاع أصغر، كان حله أسهل بهذه الوسائل. وكلما كان أكبر، كان حله أصعب. ما تفعله هو تهيئة بيئة مناسبة، والسماح للناس بالتواجد معًا، ونشر روح السلام بدلًا من الصراع في الحوار، وتمكينهم من حل مشاكلهم بأنفسهم. هل يمكن تطبيق هذا على نطاق واسع في نزاعات عالمية مثل أوكرانيا، وإسرائيل وفلسطين، واليمن، وسوريا؟

هويبرت أولدنهويس: أعتقد أن الأمر يعود إلى تجسيد اللاعنف والإيمان به، ومعرفة جدواه. يصبح الحفاظ على هذا الجو مختلفًا بدلًا من النظر إلى الناس على أنهم ميؤوس من إصلاحهم. يؤثر هذا الحضور على كيفية الحفاظ على هذا الجو والتعامل مع الشعور بعدم الارتياح، كما يفعل كل متأمل عند مواجهة هذا الشعور. في حواراتنا مع أفراد المجتمع المحلي والعسكريين، كانوا يصرخون ويشعرون بالترهيب. عاد شعور الدونية بقوة. عندما أجرينا جلسة تقييم، شعر موظفونا بعدم الارتياح. شعر بعض أفراد المجتمع بعدم الارتياح، لكنهم شعروا أيضًا أن الأمر كان مفيدًا لأنهم مروا به. الحفاظ على هذا الجو يعني السماح للشعور بعدم الارتياح وعدم محاولة إصلاح كل شيء.

فيما يتعلق بالصراعات الكبرى، من السهل التخلي عن اللاعنف في خضمّها. كثيراً ما ندخل في نقاش حول عدم جدوى اللاعنف في حالة هتلر، وكأنها لعبة محصلتها صفر. أريد أن أتجنب هذا النقاش المُبسط. علينا أن نحاول، حتى لو بدأنا بخطوات صغيرة. اللاعنف في البداية يبدو غير منطقي ويتطلب إبداعاً. هو أشبه بفن قتالي، لا يرقى إلى مستوى توقعاتنا، بل إلى مستوى تدريبنا. إن لم نستثمر في التدريب، فلن نُطبّقه حين يحين الوقت. اللاعنف هو الحل الوسط بين الهروب والمواجهة. قد لا يكون قابلاً للتطبيق دائماً الآن، لكن من السهل التخلي عنه. علينا أن نُنمّي هذه المهارة ونُدرّب أنفسنا على مواجهة الصراعات عند اندلاعها.

كيفن إيليرتون: ذكرتَ عدم رغبتك في الانخراط في نقاشات العنف لحل النزاعات الكبرى، كما فعل هتلر. هذا موضوع نتناوله في قضية السلام، التي تتمحور حول اللاعنف. كثيراً ما يُستشهد بهتلر كمثال، قائلين إن اللاعنف لم يكن ليوقف النازيين. ويجادلون بأن هناك حاجة للعنف في بعض الحالات. ردّ برنامج ChatGPT، وهو ذكاء اصطناعي فائق، قائلاً إننا بحاجة إلى التفكير في الأمور بدقة، وتطبيق اللاعنف حيثما أمكن، مع الأخذ في الاعتبار أنه قد لا ينجح دائماً. لدى القادة الروحيين ثقة راسخة بأن اللاعنف فعّال دائماً. هل لديك هذه الثقة، أم تعتقد أن بعض المواقف تتطلب وسائل أخرى؟

هويبرت أولدنهويس: أعتقد أن اللاعنف قابل للتطبيق دائمًا. فقد طبقت بعض الجماعات اللاعنف في أوكرانيا، كما أُجريت أبحاثٌ حول اللاعنف في سياقات الجهاد. وهذا ما يُثير دهشتي دائمًا. أُعاني كثيرًا في هذا السؤال، ومن الجيد أن نُعاني. إذا لم نقتنع به، فمن واجبنا أن نستكشفه أكثر. للاعنف مكانة، وعلينا استكشافها دائمًا. مع ذلك، قد نضطر للاعتماد على القوة لحماية أنفسنا إذا لم نكن مُستعدين. أحيانًا تعتمد قوة السلام اللاعنفية على الإجلاء بواسطة مروحيات الأمم المتحدة. لا أريد أن أكون مثاليًا أكثر من اللازم. أعتقد أن الدالاي لاما قال شيئًا عن استخدام الأسلحة مع التدريب على اللاعنف، واستخدام القوة كما يُبعد الوالد طفله عن الخطر، برحمة. من الصعب تطبيق ذلك مع الجيوش، لكن المساءلة قد تكون فعلًا من أفعال الحب. نحتاج إلى إيجاد مزيج من استخدام القوة لحماية أنفسنا واللاعنف. استخدام القوة أو العنف يُبعدنا أكثر عن مجتمع اللاعنف. استخدام السلاح أمرٌ مُضر. إذا أردنا مجتمعًا مسالمًا، فقد كان غاندي محقًا بشأن الغايات والوسائل. قد يكون استخدام القوة حلًا الآن، لكن يجب أن نتراجع ونستخدمها دون انتقام، وبدقة. الأمر صعب لأننا دائمًا ما نقول: قليل من القوة الآن، ثم نعود إلى اللاعنف، لكن هذه النقطة مجرد وهم. ليس هناك حل واضح، وما زلت أصارع هذا الأمر.

كيفن إيليرتون: إنه سؤال صعب. قد لا نتمكن من إيجاد حل له قبل نشر المجلة. ربما يكون سؤالاً بلا إجابة. علينا الاستمرار في مناقشته، لا الانسحاب أو اللجوء إلى القوة المطلقة. نحتاج إلى مواصلة هذا الحوار وإيجاد أقل الطرق ضرراً. أعجبني مثالك عن استخدام القوة مع التدريب على اللاعنف. "كيف" هو المهم إذا كانت هناك حاجة إلى رد عسكري. يمكن أن تختلف الاستجابات العسكرية في شكلها ونتائجها. ذكرتَ أشخاصاً يطبقون استراتيجيات اللاعنف في أوكرانيا وفي سياقات جهادية. هذه أمثلة على صراعات أيديولوجية. كيف يمكن تطبيق اللاعنف في مثل هذه الظروف؟

تطبيق اللاعنف في الصراعات الأيديولوجية

هويبرت أولدنهويس: يعتمد كل فرد على شيء ما وشخص ما. يعتمد الجهاديون ومن يؤمنون بالعنف إيمانًا راسخًا على من حولهم، وعلى مواردهم، وعلى ثرواتهم. وفي حالة الجهاديين، غالبًا ما يكون للمجتمعات تأثيرٌ كبيرٌ عليهم. فالأمهات وأفراد المجتمع يذكّرونهم بمسؤولياتهم، ويحاسبونهم على التزامهم بحماية مجتمعاتهم. وهذا أمرٌ بالغ الأهمية. في عملنا، تتواصل الجماعات المحلية مع الجماعات المسلحة، وتُشير إلى انحرافها عن المسار الصحيح، وتُحاسبها على وعودها بالحماية. وهذا بدوره قد يكون له أثرٌ بالغٌ.

هناك أيضًا طرق لممارسة الضغط. في عمل منظمة "قوة السلام اللاعنفية"، نرافق المدافعين عن حقوق الإنسان في التحقيقات، ونُبلغ الشرطة بشأن الاستهداف. هذا يُشكل ضغطًا عليهم. قد ترغب الجماعات المسلحة في سجل نظيف لتصبح قوات حفظ سلام، أو ترغب في الظهور بمظهر من يفعل الصواب. إنهم لا يريدون المثول أمام المحكمة. هناك وسائل للضغط على من يلتزمون بالعنف. قد لا تنجح هذه الطريقة في كل مكان، لكن هناك طرقًا لممارسة الضغط، أحيانًا بشكل غير مباشر، على الناس. قد لا ترغب الجماعات المسلحة في خوض المعارك، لكنها تشعر بأنها مضطرة لذلك. سلوكنا، ودقتنا، وتحليلنا، وعلاقاتنا، وقبولنا، كلها عوامل تحمينا. إذا لم يكن لدينا قبول، فالوضع مختلف. قبول الطرفين يسمح لنا بالمضي قدمًا.

كيفن إيليرتون: إنه سؤال صعب. ربما يبدو من الغرور الاعتقاد بأننا قادرون على حلّ هذه الأسئلة، لكن بإمكاننا استكشافها. الاستكشاف ضروري لفهم ما يمكننا فعله وما ينبغي علينا فعله. ربما على مرّ القرون، سيتوصل جنسنا البشري إلى حلول لهذه الأمور.

لديّ سؤالان آخران. أحدهما يتعلق بالتفاعل مع جمهورنا ومجتمعنا. يعارض البعض فكرة السلام من خلال الحياد السياسي، إذ يعتقدون بضرورة توجيه أصابع الاتهام إلى المعتدين أو الجناة. وقد ذكرتم أن هناك مجالاً لذلك. ما هي أفضل طريقة للأفراد غير المنخرطين في النزاع للتفاعل مع هذه النزاعات؟ هل ينبغي توجيه أصابع الاتهام أم تعزيز التفاهم المتبادل؟

التعامل مع الصراع

هويبرت أولدنهويس: الأمر يعتمد على نظرتك وقدراتك. كنتُ معجبًا بالمدافعين عن حقوق الإنسان والمقاومين المدنيين، لكنني أدركتُ أنني لستُ كذلك. أنا أميل أكثر إلى بناء جسور التواصل، وصنع السلام، وتوسيع العلاقات. هناك فائدة عظيمة في النشاط المدني، وفي الأشخاص ذوي التوجهات الحزبية الواضحة الذين يُحاسبون أصحاب السلطة. هذا مهم، لكن ليس على الجميع فعله. مع الاستقطاب، يشعر الناس أن عليهم اتخاذ موقف. يُنظر إلى الانخراط في التعقيد والوقوف في المنتصف على أنه جبن. يحتاج الأفراد إلى اكتشاف طريقتهم للمساهمة في بناء مجتمع أفضل. هل أنت شخصٌ يُجيد بناء جسور التواصل، أو صنع السلام، أو ناشط، أو إنساني؟ تُساهم المهارات والتوجهات المختلفة بطرقٍ مُختلفة.

كيفن إيليرتون: هذا جواب عميق. إن توجيه الاتهامات والانحياز إلى طرفٍ ما قد يُؤدي إلى استقطابٍ حاد، وتوسيع نطاق الصراعات عالميًا، وتصعيدها على أرض الواقع. قد يكون هذا الأمر إشكاليًا، ولكنه مفيد في بعض الحالات. على سبيل المثال، يبدو الصراع الروسي الأوكراني أحادي الجانب، لكن في صراعات أخرى كالصراع الإسرائيلي الفلسطيني، لا يكون الأمر بهذه الوضوح. فلكل طرف مشاعر وأسباب وجيهة. هل تعتقد أن هناك صراعات أحادية الجانب، أم أن جميع الصراعات ثنائية الجانب؟ كيف ينبغي أن يؤثر ذلك على نهجنا - هل نلجأ إلى توجيه الاتهامات أم إلى توحيد الجهود؟

هويبرت أولدنهويس: كل نزاع له وجهان، لكن ليس بالضرورة أن يكونا متساويين. توجد دائمًا وجهات نظر مختلفة، حتى تلك الخاطئة. ودائمًا ما يكون هناك تفاوت في فهم إنسانية الآخر ومصالحه واحتياجاته. بعض النزاعات غير متكافئة بوضوح، ولها طرف معتدٍ واضح. قد يحدد هذا كيفية تعاملك مع النزاع، لكن الأهم هو ما يمكنك فعله للمساهمة في حله.

البدء بالأشخاص الأكثر تضررًا وانعدامًا للأمان، بغض النظر عن انتمائهم، يُساعد. في النزاعات غير المتكافئة، غالبًا ما يكون المتضررون بشدة في جانب واحد، لكننا لا نستبعد الأشخاص المستهدفين في الجانب الآخر. قد تكون نسبتهم ضئيلة، لكنهم مرحب بهم بنفس القدر. الأمر يعتمد على نهجك ورؤيتك.

كيفن إيليرتون: سؤالي الأخير يتعلق بما يمكن للأفراد فعله للمساهمة في السلام والحد من العنف. غالباً ما نشعر بالعجز أمام الصراعات العالمية. هل هناك ما يمكننا فعله؟

هويبرت أولدنهويس: من المهم أن تبدأ من حيث أنت. لدينا كم هائل من المعلومات، ونشعر بالعجز عن التأثير في القضايا الكبرى. إنه شعور مُحبط ومُثبط للهمم. غالبًا ما تبدأ المجتمعات المحلية في المناطق المتضررة من النزاعات بخطوات صغيرة. على سبيل المثال، في ميانمار، تعاونت المجتمعات مع الجهات العسكرية في جهود وقف إطلاق النار. شعر البعض بعدم الاستعداد، لكنهم تمكنوا من تقديم الدعم للضحايا بعد الحوادث. انطلاقًا من هذه النقطة، اكتسبوا الثقة وبذلوا المزيد من الجهد. يتعلق الأمر باستعادة الشعور بالقدرة على التأثير. ما الذي يمكنك فعله في مكانك؟ كيف تتصرف مع الشخص المجاور لك، في شارعك، في المتجر؟

أتذكر دعاءً بوذيًا: "ليكن لي الحب والانفتاح والوعي في هذه اللحظة. وإن لم أستطع، فليكن لي اللطف. وإن لم أستطع اللطف، فليكن لي عدم إصدار الأحكام. وإن لم أستطع عدم إصدار الأحكام، فليكن لي عدم إلحاق الأذى. وإن لم أستطع عدم إلحاق الأذى، فليكن لي أقل قدر ممكن من الأذى." إنه تذكير بأن لدينا خيارًا للتقرب من الحب والانفتاح. أحيانًا نشعر بالإرهاق، لكن الأمر يتعلق بتدريب هذه العادة والمثابرة عليها. التأمل يساعد، وهو عملية مستمرة.

كيفن إيليرتون: شكرًا لك يا هويبرت. كلماتك تُذكّرني بقصة الفتاة الصغيرة التي أعادت نجم البحر إلى المحيط. قال أحدهم إنها لا تستطيع إنقاذها جميعًا، لكنها أجابت أن الأمر كان مهمًا بالنسبة لتلك النجمة. البدء من حيث أنت، والتحلي بالسلام والخدمة واللطف، يُساعد. صحيح أننا قد لا نستطيع إيقاف حرب، لكن ذلك يُساعد من هم أمامنا ويُحدث أثرًا إيجابيًا. كلما زاد عدد الأشخاص الذين يقومون بهذه الأعمال، أصبح العالم أكثر سلامًا. شكرًا لانضمامك إلينا، هويبرت أولدنهويس، الرئيس العالمي للبرامج في منظمة "قوة السلام اللاعنفية". سيتم نشر هذا في عدد السلام من مجلة "التأمل" الذي سيصدر في الصيف.