Джерело прес-релізу: Журнал «Медитація»
Посилання на джерело: Тут

Кевін Еллертон бере інтерв'ю у Хьюберта Олденхейса з NP

Вступ

Кевін Еллертон: Ми справді кидаємо виклик тому, як люди думають про безпеку та захист з точки зору ненасильства. Саме тут філософія ненасильства знаходить своє втілення. Ми насправді думаємо про взаємозалежність. Я не намагаюся бути в безпеці від вас, усуваючи вас чи ізолюючи вас, що є традиційною парадигмою хибного захисту. Я або усуваю вас, щоб ви не становили для мене загрози, або я ізолюю вас чи себе, щоб ми були далеко один від одного, і в цьому сенсі я буду в безпеці від вас. Це обмежена стратегія.

Ми прагнемо бути в безпеці одне з одним, наближаючись до вас, навіть якщо ви страшні і, можливо, зробили зі мною жахливі речі. Пізнати вас, і ви пізнаєте мене, і я піду туди без зброї та скажу, що я не становлю для вас загрози. Я той, хто першим роззброює. Коли я приходжу до вас з відчуттям вразливості, тоді може бути шанс, що я можу бути в безпеці з вами. Звичайно, це не так легко зробити, але зрештою це напрямок, у якому ми рухаємося, коли говоримо про філософію ненасильства.

Я хотів би представити нашій аудиторії Хейберта Ольденхауса, глобального керівника програм у Ненасильницьких миротворчих силах. Маючи понад 20 років досвіду у миротворчій діяльності, Хейберт працював міжнародним спостерігачем та координатором з питань мирної освіти в Міжнародних бригадах миру в Індонезії, асоційованим експертом Регіонального центру ООН з питань миру та роззброєння в Непалі, а після приєднання до Ненасильницьких миротворчих сил у 2012 році він служив міжнародним офіцером із захисту в Південному Судані, керівником місії та керівником програми в М'янмі, а зараз з 2021 року є глобальним керівником програм Ненасильницьких миротворчих сил. Дуже довге та вражаюче резюме у підтримці миру в різних куточках світу. Дякуємо, що ви сьогодні з нами, Хейберте.

Хюберт Ольденхейс: Дякую, що запросили мене, це задоволення.

Огляд ненасильницьких миротворчих сил

Кевін Еллертон: Як ви знаєте, ми зараз готуємо випуск журналу «Медитація», присвячений миру, зосереджуючись на ненасильницьких засобах досягнення миру у світі. Мир у світі, очевидно, є великою метою, і ми досягаємо її поступово, крок за кроком. Хюберт, я прослухав деякі з ваших інтерв'ю і знаю, що ви дуже зосереджені на тому, щоб робити все можливе там, де ви знаходитесь. Я знаю, що Ненасильницькі миротворчі сили мають дуже тактичний підхід до забезпечення безпеки цивільного населення та миру в будь-яких регіонах, які потрібні на даний момент. Я хочу сьогодні поговорити з вами, щоб обговорити філософію ненасильства, філософію Ненасильницьких миротворчих сил, а також тактику, ефективність, а також те, де ці речі можна застосувати та як їх можна застосовувати безпечним способом.

Філософія ненасильства

Спочатку я хотів би поставити вам загальне запитання щодо філософії ненасильницьких миротворчих сил. Чи ненасильство зосереджене головним чином на ефективності, чи на моралі, чи на чомусь іншому?

Хюберт Ольденхейс: Так, це гарне питання. Я б сказав, що це може початися як ефективність. Я не думаю, що наші співробітники мають моральний обов'язок займати принципову позицію втілення ненасильства у своєму житті. Але як співробітник Ненасильницьких миротворчих сил, ви, очевидно, повинні взяти на себе зобов'язання щодо ненасильства протягом терміну дії вашого контракту. Це стосується роботи, але також це цілодобова робота. Ви не можете, особливо живучи в громаді, що постраждала від конфлікту, кинути свою ненасильницьку позицію ввечері та вплутуватися в бійки, а потім повернутися до роботи наступного дня. Тож безумовно існує зобов'язання щодо ненасильства, якого дотримуються всі співробітники.

Я думаю, що засновники NP безумовно мали глибокі переконання щодо ненасильства, і я думаю, що для співробітників існують глибші й глибші шари ненасильства, до яких можна отримати доступ. Ненасильство для Ненасильницьких Миротворчих Сил – це більше, ніж просто відсутність зброї. Ми справді вважаємо, що ненасильство не є протилежністю насильству, але це протиотрута. Це більше, ніж відсутність зброї. Чим більше наші співробітники втілюють це у своїй роботі, тим ефективніше вони її виконують, навіть якщо спочатку це може виходити з чисто стратегічного переконання, що цивільне населення не має зброї.

Коли ми потрапляємо в зону конфлікту, там панує культура насильства. Думка про те, що можна використовувати насильницькі методи для досягнення ненасильницького суспільства, є певною мірою ілюзією. Тож у цьому сенсі ми намагаємося привнести інший спосіб мислення. Коли йдеться про безпеку, яка є нашим основним джерелом доходу в Ненасильницьких миротворчих силах, ми не є організацією, яка зосереджується на громадянській непокорі чи громадянському опорі, що є частиною ненасильства, з якою більшість людей більше знайомі. Ми дійсно дотримуємося застосування ненасильства в контексті безпеки.

Ефективність ненасильства

Кевін Еллертон: Те, про що ви говорите, значною мірою стосується ефективності, але в цьому є майже духовний компонент. Коли ви говорите про безпеку одне з одним, а не одне від одного, у цьому є справжня глибока краса — духовна краса єдності, а не розділеності. Разом із журналом «Медитація» ми постійно досліджуємо це досягнення єдності, а не відчуття розділеності. Я вважаю, що коли я розмовляла з виконавчим директором NP, вона порекомендувала вас, бо у вас є власна практика усвідомленості або медитації. Чи це так? У вас є практика усвідомленості та медитації, і якщо так, то як ви вважаєте, що це пов'язано з цією роботою?

Хюберт Ольденхейс: Для мене це неймовірне поєднання. Я почав медитувати на початку своєї кар'єри, бо почув себе на тренінгах з ненасильницького спілкування. Я подумав: чи роблю я це сам? Чи можна мені взагалі довіряти, якщо я говорю про ці речі в сферах, де є конфлікти? Особливо для людини, яка виросла в Європі без будь-яких реальних конфліктів, неможливо бути таким, яким можна довіряти. Це була певна криза для мене, і я відчув, що мені потрібно зазирнути глибше і хоча б подивитися на конфлікти у власній свідомості. У всіх нас є свої конфлікти, і це просто питання глибшого занурення. Це привело мене до медитації та духовної практики.

Чим глибше я заглиблююся в це, тим більше це розкривається, і тим більше я бачу паралелі між внутрішньою роботою з розбудови миру з демонами у власному розумі. Чим більше я маю справу з власними страхами, якими б вони не були, тим краще я можу зрозуміти, як люди справляються зі страхами перед озброєним актором або злочинцем. Можливо, це дуже погане відображення цього, але я відчуваю, що чим більше я можу виконувати свою роботу самостійно, тим більш правдоподібною я стаю, коли говорю про ненасильство. Ми говоримо про ненасильство з людьми, чиї сім'ї були вбиті збройними силами, тому говорити про ненасильство в цьому сенсі – це щось неймовірне.

Моя духовна практика постійно допомагає мені у практиці захисту цивільного населення без зброї, і навпаки. Практика цієї роботи також є складною. Чи можете ви заглибитися в це? Чи можете ви практикувати те, що проповідуєте? Чи можете ви дійсно уявити собі людину, яка порушує права людини або вчиняє насильство, як таку, що може бути викуплена? Чи можете ви побачити трагічний вияв незадоволених потреб, які штовхають цю людину до насильства? Коли я працюю зі своїми власними проблемами та демонами в медитаційній практиці та бачу, як важко змінитися, позбутися певних звичок, які в мене є, або стати більш люблячою, доброю та співчутливою — навіть якщо я отримала всю любов у світі, і мені все ще так важко — це справді допомагає мені, коли я перебуваю в контексті насильства, де люди загрузли в насильстві. Усі навколо заохочують їх до насильства та вираження ненависті. Природно, з цього виникає співчуття, і це допомагає мені краще виконувати свою роботу.

Кевін Еллертон: Дякую. Це дуже глибока відповідь про те, як медитація може показати вам темні сторони вашого власного «я» та як це може дати вам співчуття до інших людей. Це дуже потужний аспект. Я також бачу інший аспект медитації, що взаємодіє з ненасильницькою мирною роботою, яку ви проводите, де медитація пов'язує вас з єдністю існування або єдністю всесвіту. Взаємобуття, якщо використовувати слова Тхіка Нята Ханя, взаємозалежність. Коли ви говорили про безпеку одне з одним, а не одне від одного, це дало мені відчуття зв'язку, єдності, єдності.

Чи відчуваєте ви зв'язок між вашою власною практикою медитації та тим, як це відчувається зі зв'язком, єдністю, взаємозалежністю, взаємобуттям, а також з ненасильницькою мирною роботою? Чи відчуваєте ви тут зв'язок або синхронію?

Хюберт Ольденхейс: Абсолютно. Чим глибше я заглиблююся у свою духовну практику, тим глибше я заглиблююся у взаємозалежність та тимчасовість природи, і тим більше я бачу це як реальність. Бачачи це, застосовуючи ненасильство через Ненасильницьку миротворчу силу та бачачи, як парадигма силового захисту та насильства, на мою думку, є порушенням або відходом від того, яким є світ. Реальність — це взаємозалежність. У цьому сенсі ненасильство стає узгодженням із природою реальності, тоді як насильство стає її порушенням та йде всупереч загальноприйнятим нормам.

Для мене наша робота з ненасильства стає більш значущою в цьому сенсі. Чим глибше ми заглиблюємося в практику неозброєного захисту та аспект взаємозв'язку, тому що силовий захист насправді використовує зброю та покладається на силу для розділення, ізоляції. Неозброєний цивільний захист з використанням ненасильства – це визнання взаємозалежності, як я вже казав. Це глибоко взаємозалежно, оскільки ми бачимо взаємозалежність цих стосунків у громаді, пов'язаній з озброєними суб'єктами. Деякі люди воюють вдень, а вночі проходять через село і є частиною озброєної групи. У цьому сенсі це дуже складно та взаємопов'язано.

Ви бачите реляційні аспекти безпеки та захисту. Це не те саме, що ми перебуваємо в механістичній парадигмі, думаючи, що можемо зайти в громаду, щось виправити, винести це та залишити громаду незмінною. Саме так відбувається насильницька парадигма. Ви бачите це у в'язницях, де ми забираємо кримінальні елементи з суспільства та ізолюємо їх, ніби суспільство — це якийсь годинниковий механізм, а не організм, який постійно змінюється. Що мені подобається в перехідному правосудді або трансформаційному правосудді, так це уявлення про те, що злочин — це вина всього суспільства. Це відповідальність усього організму цього взаємозалежного зв'язку, який призвів до злочину, і це проблема для всіх нас. Тож ідея полягає не в тому, щоб “забиратися звідси”, а в тому, щоб “заходити сюди”.”

Кевін Еллертон: Ви говорите про створення взаємозалежності та майже спорідненості, любові, братерства в межах цих спільнот, до яких ви входите. Замість того, щоб намагатися розділити їх, ви об'єднуєте їх, об'єднуєте, а не виштовхуєте. Для деяких людей це може звучати як щось на кшталт хіпі-штучки, на кшталт: “мир і любов, ми зробимо всіх братами та візьмемося за руки”. Це може звучати так, але правда в тому, що це схоже на те, що це призведе до набагато стабільнішого миру. Коли ви об'єднуєте людей, а не роз'єднуєте їх, вони не зійдуться знову в якийсь момент. Вони можуть зіткнутися знову, як тільки прірва буде порушена, безпека буде порушена, і знову почнеться війна чи насильство. Коли ви їх об'єднуєте, більше немає прірви, яку можна було б розірвати. Більше немає безпеки, яку можна було б порушити. Все насправді зцілюється, а не просто пластир. Це насправді ліки.

Один із конфліктів, який я нещодавно дуже глибоко досліджував у наших інтерв'ю, – це ізраїльсько-палестинський конфлікт. Особисто для мене, як людини єврейського походження, це дуже близьке моєму серцю. Уявлення, що замість розділених народів, які живуть у безпеці один від одного та бояться один одного, уявлення про народи цього регіону як братів і друзів, уявлення про такий мир у цьому регіоні майже викликає сльози на очах. Якби я робив медитацію дихання, я б зараз плакав про це. Пізніше я хочу розповісти більше про деталі вирішення конфліктів. Зараз я думаю про тактику, яку ви, хлопці, використовуєте на місцях для Ненасильницьких миротворчих сил. Знову ж таки, одна з тих хіпі-штучок, де нібито: “О, хіпі люблять ходити і гратися в полі з квітами”. Але ви, хлопці, їдете в зони бойових дій і кладете зброю перед людьми зі справжньою зброєю. Ви стикаєтеся з речами, з якими більшість людей, навіть військові, боялися б зіткнутися. Для цього потрібна велика мужність.

Як ви потрапляєте в ці зони бойових дій та місця, де є люди зі зброєю, яка іноді може бути спрямована на вас або людей навколо вас? Як ви потрапляєте туди без зброї та робите щось для деескалації конфліктів, забезпечуючи безпеку собі та цивільному населенню навколо вас?

Тактика та заходи безпеки

Хюберт Ольденхейс: Так, я думаю, це гарне питання. Просто щоб применшити значення аспекту мужності, скажу, що ми не збираємося виходити та блукати зоною конфлікту, розмахуючи прапором миру. Ми говорили про дуже високі ідеали, і вони поєднуються з дуже практичним та прагматичним вибором. Це походить від дуже глибокого аналізу того, що відбувається на місцях, перш за все, та справжнього усвідомлення того, що ви можете зробити, а чого не можете.

Для нас також дуже важливими, коли йдеться про тактику та методи, є принципи, що лежать в їх основі. Наприклад, наша позапартійність: ми не займаємо сторону тієї чи іншої групи. Ми не втручаємося в пошук рішень і не виступаємо за конкретні рішення на кшталт: “Цю партію слід судити, а інша партія винна, і це має статися”. Ми утримуємося від такого роду звинувачень. У сфері захисту прав людини є хороша робота, яка дійсно показує палець туди, куди болить, і показує зуби винним, викриваючи їх, але це не наша справа. Ми справді тут для того, щоб зосередитися на безпеці.

Наша позапартійність, наш принцип не займати жодної сторони, наша ненасильство та наша прозорість — ми дуже прозорі щодо того, хто ми і що ми робимо. Ми хочемо, щоб люди знали, куди ми йдемо і що ми робимо. Ми не хочемо бути захопленими зненацька. Ми справді зосереджуємося на тому, що роблять громади, і як ми можемо їх підтримати. Саме вони часто керують; саме вони приймають рішення, а ми створюємо цей простір. Ми справді залишаємося в межах своєї смуги та знаємо, яка ця смуга.

Дуже практичним прикладом є проблема перехресного вогню. Ми часто стикалися з цим у М'янмі та на Філіппінах. Раніше ми будували стосунки з діячами з обох сторін. Вони знають, хто ми і що ми робимо. Завдяки цим стосункам ми можемо звернутися до них, коли відбувається перестрілка, і фермери опиняються під перехресним вогнем, не в той час, не в тому місці. Були випадки, коли ми телефонували обом сторонам, кажучи: “Чи можете ви припинити стріляти на півгодини, бо там є фермери, одна людина отримала поранення і їй потрібно до лікарні, чи можемо ми вивезти цю людину?” У деяких випадках нам вдавалося це зробити, або місцеві групи, з якими ми працюємо, змогли це зробити. Чому? Тому що вони знають нас чи місцеву групу, і вони знають, що ми не втручаємося в їхній конфлікт. Ми тут не для того, щоб сказати: “Ви повинні припинити боротьбу”. Ми тут не для того, щоб документувати порушення прав людини чи вказувати пальцем. Ми насправді залишаємося на своєму місці, кажучи: “Наша справа тут — вивезти цю людину до лікарні”. Звичайно, у багатьох випадках існує цілеспрямоване насильство, коли озброєні групи цілеспрямовано атакують цивільне населення. Вони можуть хотіти морити їх голодом або використовувати зґвалтування як зброю війни — це дещо інша справа. Але є багато простих рішень, де насильства можна уникнути, і ми починаємо з цього. Потім, коли наша влада зростає, а наші стосунки зміцнюються, ми можемо торкнутися більш делікатних питань.

Щодо питання перехресного вогню, ці озброєні групи не обов'язково хочуть стріляти по цивільному населенню. Це повертається до них, і громади звинувачують їх. Вони не хочуть демонструвати цей імідж. Той факт, що ми можемо витягнути цю людину, дуже цінується обома сторонами. Наша безпека пов'язана з нашою поведінкою, нашою точністю, нашим аналізом, нашими стосунками та прийняттям цих озброєних груп. Якщо у нас немає такого прийняття, це інша історія. Якщо ж ці групи нас дуже схвалюють, ми можемо навіть піти далі, сказавши: “Ви вербуєте дітей до своїх озброєних груп. А як щодо цього? Чи можемо ми поговорити про це? Це не відповідає міжнародному праву людини”. Якщо у нас є такі стосунки, ми можемо мати більше ваги, але це дійсно залежить від нашого рівня прийняття та того, як виглядає контекст.

Кевін Еллертон: Ваша безпека залежить від ваших стосунків з комбатантами. Вони знають вас, знають, що ви там не просто так, і вони приймають, а іноді навіть раді, що ви там. Саме це гарантує вашу безпеку.

Хюберт Ольденхейс: Звичайно, але вони не завжди можуть бути задоволені нашою присутністю, або одна сторона може бути незадоволена нашою присутністю. Ми повинні бути обережними та подивитися, як далеко ми можемо зайти. У деяких випадках нас може не прийняти одна сторона, і нам доведеться відступити та більше працювати з громадами над самозахистом. Можуть бути випадки, коли уряд оголошує групи поза законом, що робить взаємодію з ними незаконною. Наше прийняття залежить від дозволів та віз уряду. Ми можемо не мати змоги взаємодіяти з такою озброєною групою. Все ще є способи взаємодіяти з їхніми виборцями та показати, що ми робимо, але іноді ми зосереджуємося на посиленні самозахисту громад, а не на більш проактивній відповіді, яка взаємодіє з порушниками чи озброєними групами.

Кевін Еллертон: Як ви забезпечуєте свою безпеку в ситуаціях, коли злочинці або озброєні особи нападають і не впізнають вас або не хочуть, щоб ви були там? Як ви забезпечуєте свою безпеку під час виконання такої роботи, і як ви забезпечуєте безпеку цивільного населення?

Хюберт Ольденхейс: Це дуже складна дилема. Ми часто кажемо нашим співробітникам, що в тебе можуть вистрілити лише один раз. Ми не хочемо ризикувати життям і бути необачними. Ми дуже обережно ставимося до певних місць, і можуть бути місця, куди ми просто не можемо або поки що не можемо піти. Ми повинні відступити, хоч це іноді боляче для співробітників, які виконали стільки роботи. Іноді нам доводиться робити крок назад, і це просто реальність. Зараз в Україні наші команди перебувають там під час сильних атак, і немає способу це зупинити. Існують дуже ретельні стратегії управління безпекою, де ми розраховуємо, чи хочемо ми сьогодні їхати в певний район, тому що там оголошено високий рівень тривоги. Якщо нам дійсно потрібно їхати, скільки людей необхідно туди потрапити? Як довго ми можемо там залишатися? У нас є захисне спорядження в Україні, і ми зробили багато для того, щоб отримати захисне спорядження для місцевих громад, які вийшли на передову, щоб евакуювати людей з районів. За таких обставин нам просто потрібно провести багато аналізу, щоб переконатися, що ми маємо необхідний захист. Іноді це означає, що ми не можемо зробити це сьогодні.

Прагнення вирішувати конфлікти

Кевін Еллертон: Ви згадали про забезпечення безпеки, а не про спроби вирішити конфлікти шляхом звинувачення. Однак ви говорили про ненасильство як про щось, що може вирішити конфлікти через безпеку разом, а не один від одного. Чи маєте ви якесь прагнення допомогти вирішити конфлікти? Чи бачили ви, що якісь конфлікти були вирішені хоча б частково або повністю за допомогою цих засобів ненасильства?

Хюберт Ольденхейс: Більшість із них є прикладами скоріше локальних конфліктів, ніж всеохоплюючих конфліктів національного чи регіонального рівня. Наприклад, у Південному Судані було міжобщинні конфлікти, циклічні вбивства з помсти тощо. Наші команди об’єднали громади. Ми не обов’язково навчені медіатори; наша увага зосереджена на безпеці та захисті. У певний момент, якщо ці громади відкриті до цього, ми знаходимо місцевого медіатора, який бажає посередничити між різними громадами. Іноді ці медіатори самі почуваються небезпечно, йдучи туди. Ми можемо провести для них оцінку безпеки, забезпечити захисний супровід і привести їх туди. Ми можемо провести підготовчі розмови з обома сторонами. Коли відбувається медіація, ми маємо видиму присутність у цьому просторі, кажучи: “Ми тут не для того, щоб вирішити проблему, а для того, щоб утримувати простір”.”

Люди думають про медіацію як про один момент у часі, коли ми сидимо за столом або біля дерева. Це просто той момент, коли ми там і майже нічого не робимо. Але потім є угода між двома групами або громадами. Наша роль полягає в тому, щоб стежити за виконанням, контролювати його та забезпечувати його дотримання. У Південному Судані, через місяць, двоє молодих людей вбили когось або вкрали худобу, і весь конфлікт повернувся. Протягом дев'яти місяців ми об'єднували громади близько 20 разів, перш ніж конфлікт припинився. Іноді це відбувається через роки, і він може спалахнути знову. Ми бачимо, як вирішення працює з точки зору безпеки та захисту в напрямку довгострокового вирішення.

Ці приклади стосуються радше місцевого рівня, ніж великих конфліктів, про які повідомляють у новинах.

Застосовність у більшому масштабі

Кевін Еллертон: Звучить так, ніби чим менший конфлікт, тим легше його вирішити цими засобами. Чим він більший, тим важче його вирішити цими засобами. Ви ж утримуєте простір, дозволяєте людям бути разом, привносите в розмову енергію миру, а не конфлікту, і дозволяєте їм вирішувати проблеми самостійно. Чи можна це реалізувати у великих масштабах у світових конфліктах, таких як Україна, Ізраїль-Палестина, Ємен, Сирія?

Хюберт Ольденхейс: Я думаю, що це повертається до втілення ненасильства та віри в нього, знання того, що воно працює. Збереження цього простору стає іншим, а не сприйняття людей як непоправних. Присутність впливає на те, як ви тримаєте цей простір і схиляєтеся до дискомфорту, як кожен медитатор, який стикається з дискомфортом. У розмовах з місцевими членами громади та військовими вони кричали, почувалися заляканими. Почуття неповноцінності повернулося. Коли ми проводили дебрифінг, наші співробітники почувалися некомфортно. Деякі члени громади почувалися некомфортно, але також відчували, що це добре, бо вони пройшли через це. Збереження цього простору означає дозволити йому бути некомфортним і не виправляти все.

Щодо більших конфліктів, то легко відкинути ненасильство у більших конфліктах. Ми часто починаємо розмову про те, що ненасильство не працює у випадку Гітлера. Це гра з нульовою сумою. Я хочу триматися подалі від цієї чорно-білої розмови. Нам потрібно спробувати, навіть якщо все починається з малого. Ненасильство спочатку суперечить інтуїції та вимагає креативності. Це щось на кшталт бойового мистецтва, яке не виправдовує наших найкращих очікувань, але відповідає рівню нашої підготовки. Якщо ми не інвестуємо в навчання, ми не проявимо його, коли настане час. Ненасильство – це середній шлях між втечею та боротьбою. Воно може бути не завжди застосовним зараз, але від нього легко відмовитися. Нам потрібно розвивати цю м'язову пам'ять і тренуватися до випадків, коли спалахнуть конфлікти.

Кевін Еллертон: Ви згадали про те, що не варто втручатися в розмови про насильство для вирішення великих конфліктів, таких як гітлерівська. Це те, що ми досліджуємо в питанні миру, зосередженому на ненасильстві. Люди завжди наводять Гітлера як приклад, кажучи, що ненасильство не зупинило б нацистів. Вони стверджують, що в деяких ситуаціях є потреба в насильстві. ChatGPT, надрозумний штучний інтелект, відповів, що нам потрібно думати про речі нюансовано, застосовуючи ненасильство там, де його можна застосувати, але пам'ятаючи, що це може не завжди спрацювати. Духовні лідери твердо впевнені, що ненасильство завжди може спрацювати. Чи маєте ви таку впевненість, чи, на вашу думку, деякі ситуації вимагають інших засобів?

Хюберт Ольденхейс: Я вважаю, що ненасильство завжди можна застосовувати. В Україні є групи, які застосовують ненасильство, та дослідження ненасильства в контексті джихаду. Мене це завжди дивує. Я дуже борюся з цим питанням. Нам добре боротися. Якщо ми не переконані, ми маємо обов'язок досліджувати далі. Є місце для ненасильства, і нам потрібно завжди досліджувати цей простір. Однак, нам може знадобитися покладатися на захист силою, якщо ми не готові. Іноді Ненасильницькі миротворчі сили покладаються на евакуацію гелікоптерами ООН. Я не хочу бути надто ідеалістичним. Гадаю, Далай-лама сказав щось про володіння зброєю під час навчання ненасильству, використання сили, як батько, який веде дитину від небезпеки, зі співчуттям. Це важко зробити з військовими, але відповідальність може бути актом любові. Нам потрібно знайти поєднання захисту силою з ненасильством. Використання сили чи насильства віддаляє нас від ненасильницького суспільства. Використання зброї токсичне. Якщо ми хочемо ненасильницького суспільства, Ганді мав рацію щодо цілей і засобів. Використання сили може бути рішенням зараз, але ми повинні зробити крок назад і застосувати силу без помсти, з точністю. Це важко, бо ми завжди кажемо про трохи сили зараз, а потім повертаємося до ненасильства, але це уявне твердження. Це не є чіткою відповіддю, і я продовжую з цим боротися.

Кевін Еллертон: Це складне питання. Ми можемо не вирішити його до моменту друку журналу. Можливо, на нього немає відповіді. Ми повинні продовжувати боротися з цим, не відмовлятися від нього чи повністю використовувати силу. Нам потрібно продовжувати цю розмову та знаходити найменш шкідливі можливі способи. Мені сподобався ваш приклад використання сили з навчанням ненасильству. “Як” має значення, якщо є необхідна військова відповідь. Військові відповіді можуть виглядати по-різному та створювати різні наслідки. Ви згадали людей, які застосовують ненасильницькі стратегії в Україні та в контексті джихаду. Це приклади ідеологічних конфліктів. Як ви впроваджуєте ненасильство за таких обставин?

Впровадження ненасильства в ідеологічних конфліктах

Хюберт Ольденхейс: Кожен залежить від чогось і когось. Джихадисти та ті, хто твердо вірить у насильство, залежать від людей навколо них, засобів та багатства. У випадку з джихадистами, часто саме громади впливають на цих дійових осіб. Матері та члени громади вказують їм на їхні обов'язки, закликаючи їх дотримуватися їхніх ідей щодо захисту громад. Це потужно. У нашій роботі місцеві групи взаємодіють зі збройними групами, вказуючи їм, коли вони збиваються зі шляху. Вони притягують їх до відповідальності за їхні обіцянки щодо захисту. Це може бути дуже потужно.

Існують також способи чинити тиск. У роботі Ненасильницьких миротворчих сил ми супроводжуємо правозахисників на розслідуваннях, інформуючи поліцію про цілі. Це створює на них тиск. Озброєні групи можуть бажати мати чисту репутацію, щоб стати миротворцями, або вони хочуть, щоб їх бачили як тих, хто чинить правильно. Вони не хочуть йти до суду. Існують мотузки, за які можна потягнути, щоб чинити тиск на тих, хто вчиняє насильство. Це може спрацювати не скрізь, але є способи чинити тиск, іноді непомітно, на людей. Озброєні групи можуть не хотіти йти в бій, але відчувати, що їм потрібно це зробити. Наша поведінка, точність, аналіз, стосунки та прийняття захищають нас. Якщо у нас немає прийняття, це інша історія. Прийняття з обох сторін дозволяє нам піти далі.

Кевін Еллертон: Це складне питання. Можливо, зарозуміло вважати, що ми можемо вирішити ці питання, але ми можемо їх дослідити. Дослідження важливі для розуміння того, що ми можемо і повинні робити. Можливо, протягом століть наш вид зрозуміє ці речі.

У мене є ще кілька запитань. Одне з них стосується взаємодії з нашою аудиторією та спільнотою. Дехто виступає проти ідеї миру через позапартійність. Вони вважають, що слід вказувати пальцем на агресорів чи винних. Ви згадали про місце для цього. Який хороший спосіб для людей, які не беруть участі в конфлікті, ставитися до цих конфліктів? Чи варто нам вказувати пальцем чи сприяти взаєморозумінню?

Наближення конфлікту

Хюберт Ольденхейс: Це залежить від вашого світогляду та сильних сторін. Я захоплювався правозахисниками та учасниками громадянського опору, але зрозумів, що це не я. Я радше той, хто об'єднує, будує мир та налагоджує мости. Є велика користь від активізму та рішуче упереджених людей, які притягують до відповідальності тих, хто при владі. Це важливо, але не всі повинні це робити. Через поляризацію люди відчувають, що повинні зайняти певну позицію. Схиляння до складнощів та перебування посередині сприймається як боягузтво. Людям потрібно знайти свій спосіб зробити свій внесок у краще суспільство. Ви об'єднувач, миротворець, активіст чи гуманіст? Різні навички та схильності роблять свій внесок по-різному.

Кевін Еллертон: Це глибока відповідь. Звинувачення та прийняття сторони можуть створювати поляризацію, розширюючи конфлікти в усьому світі та загострюючи їх на місцях. Це може бути проблематично, але корисно за певних обставин. Наприклад, конфлікт між Росією та Україною здається одностороннім, але в інших конфліктах, таких як Ізраїль-Палестина, це не так очевидно. З обох сторін є вагомі почуття та причини. Чи вважаєте ви, що існують односторонні конфлікти, чи всі конфлікти двосторонні? Як це має впливати на наш підхід — звинувачення чи об'єднання людей?

Хюберт Ольденхейс: Кожен конфлікт двосторонній, але не обов'язково однаково двосторонній. Завжди є точки зору, навіть помилкові. Завжди існує прогалина в розумінні людяності, інтересів та потреб іншого. Деякі конфлікти явно асиметричні, з явним винуватцем. Це може визначати ваш підхід до конфлікту, але головне — що ви можете зробити, щоб зробити свій внесок у його вирішення.

Починати з найбільш постраждалих і невпевнених у собі людей, незалежно від сторін, допомагає. В асиметричних конфліктах найбільше постраждалих часто перебувають з одного боку, але ми не виключаємо цільових людей з іншого боку. Це може бути невеликий відсоток, але вони однаково бажані. Це залежить від вашого підходу та точки зору.

Кевін Еллертон: Моє останнє запитання стосується того, що окремі люди можуть зробити, щоб сприяти миру та зменшенню насильства. Ми часто почуваємося безсилими перед обличчям глобальних конфліктів. Чи можемо ми щось зробити?

Хюберт Ольденхейс: Важливо почати там, де ви є. У нас перевантаження інформацією, і здається, що ми не можемо вплинути на великі проблеми. Це приголомшує та гнітить. Місцеві громади в районах, що постраждали від конфлікту, часто починають з малих дій. Наприклад, у М'янмі громади співпрацювали з військовими для роботи над припиненням вогню. Деякі почувалися непідготовленими, але вони змогли підтримати жертв після інцидентів. Починаючи звідти, вони здобули впевненість і зробили більше. Йдеться про повернення відчуття свободи дій. Що ви можете зробити там, де ви є? Як ви поводитеся з людиною поруч з вами, на вашій вулиці, в супермаркеті?

Я згадую буддійську молитву: “Нехай я буду люблячим, відкритим і усвідомленим у цей момент. Якщо я не можу, нехай я буду добрим. Якщо не добрим, не засуджуючим. Якщо не засуджуючим, нехай я не завдаю шкоди. Якщо я не можу не завдати шкоди, нехай я завдаю найменшої можливої шкоди”. Це нагадування про те, що у нас є вибір наблизитися до любові та відкритості. Іноді ми перевантажені, але справа в тому, щоб тренувати цю м’язову пам’ять і продовжувати її робити. Медитація допомагає, і це постійна робота в процесі.

Кевін Еллертон: Дякую, Хейберт. Твої слова нагадують мені історію про маленьку дівчинку, яка кинула морських зірок назад в океан. Хтось каже, що вона не може врятувати їх усіх, але вона відповідає, що для цієї зірки це мало значення. Почати з того місця, де ти є, і бути миролюбним, служити та бути добротою допомагає. Хоча ми можемо не зупинити війну, це допомагає тим, хто перед нами, і створює хвильовий ефект. Чим більше людей роблять ці дії, тим мирнішим стає світ. Дякуємо, що приєдналися до нас, Хейберт Ольденхаус, глобальний керівник програм Ненасильницьких сил миру. Це буде опубліковано у випуску журналу «Медитація», присвяченому миру, який вийде влітку.