Huibert Oldenhuis – Fuerza de Paz No Violenta – entrevista con Meditation Magazine

Fuente del clip de prensa: Revista de Meditación
Enlace a la fuente: Aquí

Kevin Ellerton entrevista a Huibert Oldenhuis de NP

Introducción

Kevin Ellerton: Realmente estamos desafiando la forma en que la gente piensa sobre la seguridad desde un ángulo no violento. Ahí es donde la filosofía de la no violencia se hace realidad. Realmente estamos pensando en la interdependencia. No estoy tratando de estar a salvo de ustedes eliminándolos o aislándolos, lo cual es un paradigma tradicional de falsa protección. O te elimino para que no seas una amenaza para mí, o te aislo a ti o a mí para que estemos lejos el uno del otro, y en ese sentido, estoy a salvo de ti. Es una estrategia limitada.

Lo que estamos buscando y por lo que estamos trabajando es estar seguros el uno con el otro acercándonos a ti, a pesar de que das miedo y tal vez me hayas hecho cosas terribles. Llegar a conocerte, y tú llegar a conocerme, y yo entrar allí sin portar armas y decir que no soy una amenaza para ti. Yo soy el que se desarma primero. Cuando vengo a ti con una sensación de vulnerabilidad, entonces puede haber una posibilidad de que pueda estar a salvo contigo. Por supuesto, eso no es tan fácil de hacer, pero esa es, en última instancia, la dirección hacia la que nos dirigimos cuando hablamos de la filosofía de la no violencia.

Me gustaría presentarle a nuestra audiencia a Huibert Oldenhuis, el jefe global de programación de Nonviolent Peaceforce. Con más de 20 años de experiencia en mantenimiento de la paz, Huibert ha trabajado como observador internacional y coordinador de educación para la paz para las Brigadas Internacionales de Paz en Indonesia, experto asociado para el Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarme en Nepal y, después de unirse a Nonviolent Peaceforce en 2012, se ha desempeñado como oficial de protección internacional en Sudán del Sur, jefe de misión y gerente de programas en Myanmar, y ahora se desempeña como jefe global de programación de Nonviolent Peaceforce desde 2021. Un currículum muy largo e impresionante sobre cómo mantener la paz en lugares de todo el mundo. el mundo. Gracias por estar hoy aquí con nosotros, Huibert.

Huibert Oldenhuis: Gracias por invitarme, es un placer.

Descripción general de la fuerza de paz noviolenta

Kevin Ellerton: Como saben, actualmente estamos organizando el número de paz de la Revista Meditación, centrándonos en los medios no violentos para lograr la paz en el mundo. La paz en el mundo es obviamente un gran objetivo y lo vamos alcanzando poco a poco y paso a paso. Huibert, he escuchado algunas de tus entrevistas y sé que estás muy concentrado en hacer lo que puedas donde estés. Sé que Nonviolent Peaceforce tiene un enfoque muy táctico para brindar seguridad a los civiles y paz en cualquier región que se necesite en este momento. Quiero tener una conversación con ustedes hoy que abarque la filosofía de la no violencia, la filosofía de Nonviolent Peaceforce, y también las tácticas, la efectividad y dónde se pueden aplicar estas cosas y cómo se pueden aplicar de manera segura.

Filosofía de la no violencia

Primero, me gustaría hacerle una pregunta amplia sobre la filosofía de Nonviolent Peaceforce. ¿La no violencia tiene que ver principalmente con la eficacia, o tiene que ver con la moralidad, o tiene que ver con algo más?

Huibert Oldenhuis: Sí, es una buena pregunta. Yo diría que puede comenzar como efectividad. No creo que nuestro personal tenga la obligación moral de asumir una postura principal de encarnar la no violencia en sus vidas. Pero como miembro del personal de Nonviolent Peaceforce, obviamente debes comprometerte con la no violencia durante la duración de tu contrato. Eso es parte del trabajo, pero también es algo que funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana. No se puede, especialmente viviendo en una comunidad afectada por el conflicto, abandonar la no violencia por la noche y involucrarse en peleas a puñetazos y luego volver a trabajar al día siguiente. Por lo tanto, existe definitivamente un compromiso con la no violencia que adhiere a todo el personal.

Creo que los fundadores de NP definitivamente tenían una convicción muy profunda sobre la no violencia, y creo que el personal hay capas cada vez más profundas de no violencia a las que se puede acceder. La noviolencia para Nonviolent Peaceforce es más que simplemente la ausencia de armas. Realmente sentimos que la no violencia no es lo opuesto a la violencia, sino que es un antídoto. Es más que no tener armas. Cuanto más lo encarne nuestro personal en su trabajo, más eficaz será al hacerlo, aunque inicialmente pueda provenir de una convicción puramente estratégica de que los civiles no tienen armas.

Cuando llegamos a un lugar de conflicto, tenemos una cultura de violencia. Pensar que se pueden utilizar medios violentos para llegar a una sociedad no violenta es un poco ilusorio. En ese sentido, lo que estamos tratando de introducir es una forma diferente de pensar. Cuando se trata de seguridad y protección, que es realmente nuestro pan de cada día cuando se trata de Nonviolent Peaceforce, no somos una organización que se centra en la desobediencia civil o la resistencia civil, que es una parte de la no violencia con la que la mayoría de la gente está más familiarizada. . Realmente nos apegamos a la aplicación de la no violencia en el contexto de la seguridad y la protección.

Efectividad de la noviolencia

Kevin Ellerton: De lo que estás hablando tiene mucho que ver con la efectividad, pero también hay casi un componente espiritual en ello. Cuando hablamos de estar seguros unos con otros en lugar de unos con otros, hay una belleza realmente profunda en eso: una belleza espiritual de unión en lugar de separación. Con Meditation Magazine, exploramos constantemente este acercamiento a la unidad en lugar de una sensación de separación. Creo que cuando hablé con la directora ejecutiva de NP, ella te recomendó porque tienes tu propia práctica de mindfulness o meditación. ¿Está bien? ¿Tiene alguna práctica de atención plena y meditación? Si es así, ¿cómo cree que se conecta con este trabajo?

Huibert Oldenhuis: Para mí es una combinación increíble. Comencé con la meditación al comienzo de mi carrera porque me escuché haciendo capacitaciones sobre comunicación no violenta. Pensé, ¿estoy haciendo esto yo mismo? ¿Soy siquiera creíble si hablo de estas cosas en zonas donde hay conflicto? Especialmente para una persona que crece en Europa sin ningún tipo de conflicto real, no es creíble. Eso fue una especie de crisis para mí y sentí que necesitaba entrar y al menos mirar los conflictos en mi propia mente. Todos tenemos nuestros conflictos y es sólo cuestión de profundizar más. Eso me llevó a la meditación y la práctica espiritual.

Cuanto más profundizo en eso, más se revela y más veo los paralelos entre hacer un trabajo de consolidación de la paz interior con los demonios dentro de mi propia mente. Cuanto más afronto mis propios miedos, cualesquiera que sean, más puedo tener una idea de cómo la gente afronta los miedos de un actor armado o de un perpetrador de violencia. Quizás sea un reflejo muy pobre de eso, pero siento que cuanto más puedo hacer mi propio trabajo, más creíble soy cuando hablo de no violencia. Estamos hablando de no violencia hacia personas cuyas familias han sido asesinadas por las fuerzas armadas, por lo que es bastante hablar de no violencia en ese sentido.

Mi práctica espiritual es una ayuda constante para mi práctica de protección de civiles desarmados, y también viceversa. La práctica de realizar este trabajo también es un desafío. ¿Puedes profundizar en esto? ¿Puedes practicar lo que predicas? ¿Realmente puedes considerar redimible a alguien que es un violador de derechos humanos o perpetrador de violencia? ¿Puedes ver la trágica expresión de necesidades insatisfechas que llevan a esta persona a la violencia? Cuando trabajo con mis propios complejos y demonios en una práctica de meditación y veo lo difícil que es cambiar, tomar ciertos hábitos que tengo y deshacerme de ellos o volverme más amoroso, amable y compasivo, aunque He recibido todo el amor del mundo y todavía es muy difícil para mí; eso realmente me ayuda cuando estoy en un contexto de violencia donde la gente se ha sumergido en la violencia. Todos los que los rodean los alientan a ser violentos y a expresar odio. Naturalmente, de ahí surge la compasión y eso me ayuda a hacer mejor mi trabajo.

Kevin Ellerton: Gracias. Esa es una respuesta muy profunda sobre cómo la meditación puede mostrarte las partes oscuras de ti mismo y cómo esto puede darte compasión por otras personas. Ese es un aspecto muy poderoso. También veo otro aspecto de la meditación que interactúa con el trabajo no violento por la paz que estás haciendo, donde la meditación te conecta con la unidad de la existencia o la unidad del universo. El interser, si usamos las palabras de Thich Nhat Hanh, la interdependencia. Cuando hablaban de estar seguros el uno con el otro en lugar de uno del otro, me dio esa sensación de conexión, unidad, unidad.

¿Sientes una conexión entre tu propia práctica de meditación y cómo se siente con la conexión, la unidad, la interdependencia, el interser y también con el trabajo por la paz noviolento? ¿Sientes una conexión o una sincronía allí?

Huibert Oldenhuis: Absolutamente. Cuanto más profundizo en mi práctica espiritual, más profundizo en la interdependencia y la impermanencia de la naturaleza, y más lo veo como una realidad. Ver eso, aplicar la noviolencia a través de Nonviolent Peaceforce y ver cómo el paradigma de la fuerza de protección y la violencia es, en mi opinión, una violación o un alejamiento de cómo es el mundo. La realidad es de interdependencia. En ese sentido, la no violencia se convierte en un alineamiento con la naturaleza de la realidad, mientras que la violencia se convierte en una infracción de ella y va contra la corriente.

Para mí, nuestro trabajo sobre la noviolencia se vuelve más significativo en ese sentido. Cuanto más profundizamos en la práctica de la protección desarmada y en el aspecto relacional, porque la protección por la fuerza es en realidad usar armas y depender de la fuerza para separar, aislar. La protección de civiles desarmados utilizando la no violencia es un reconocimiento de la interdependencia, como dije antes. Es profundamente relacional, al ver la interdependencia de esas relaciones dentro de una comunidad conectada a actores armados. Algunas personas luchan de día y de noche pasan por un pueblo y forman parte de un grupo armado. Es muy desordenado e interconectado en ese sentido.

Ves los aspectos relacionales de la seguridad y la protección. No es que estemos en un paradigma mecanicista, pensando que podemos entrar en una comunidad, arreglar algo, eliminarlo y dejar la comunidad sin cambios. Así se produce el paradigma violento. Lo ves en las cárceles, donde tomamos elementos criminales de la sociedad y los aislamos como si la sociedad fuera una especie de mecanismo de reloj y no un organismo en constante cambio. Lo que me gusta de la justicia transicional o de la justicia transformadora es la noción de que el crimen es culpa de toda la sociedad. Es responsabilidad de todo el organismo de esta conexión interdependiente que ha producido un crimen, y es un problema para todos nosotros. Entonces la idea no es “salir de aquí” sino “entrar aquí”.

Kevin Ellerton: De lo que estás hablando es de crear esta interdependencia y casi un espíritu afín, amor y hermandad dentro de estas comunidades a las que estás ingresando. En lugar de tratar de mantenerlos separados, los estás juntando, atrayéndolos en lugar de expulsándolos. Para algunas personas, puede sonar como algo hippie, como “paz y amor, vamos a hacer que todos sean hermanos y nos tomemos de la mano”. Puede parecer así, pero la verdad es que parece que eso conduciría a una paz mucho más estable. Cuando unes a las personas en lugar de separarlas, no volverán a chocar en algún momento. Pueden volver a chocar tan pronto como se rompa la brecha, se rompa la seguridad y vuelva a haber guerra o violencia. Cuando los juntas, no hay más espacio que romper. Ya no hay más seguridad que violar. En realidad, todo está curado y no solo una curita. En realidad es una cura.

Uno de los conflictos que he estado explorando muy profundamente recientemente en nuestras entrevistas es el conflicto Israel-Palestina. Personalmente, como alguien de herencia judía, es algo muy cercano a mi corazón. Imaginar, en lugar de que pueblos separados estén seguros unos de otros y temerosos unos de otros, imaginar que los pueblos de esa región sean hermanos y amigos, imaginar ese tipo de paz en esa región casi me hace llorar. Si estuviera haciendo una meditación de respiración, estaría llorando por eso ahora mismo. Quiero entrar más en detalles más adelante en términos de resolución de conflictos. En este momento, estoy pensando en las tácticas que ustedes usan en el terreno para Nonviolent Peaceforce. Una vez más, una de esas cosas hippie-dippy que dicen: "Oh, a los hippies les gusta ir a jugar al campo con flores". Pero ustedes van a zonas de guerra y depondrán armas frente a personas con armas reales. Te enfrentas a cosas que la mayoría de la gente, incluso los militares, tendrían miedo de afrontar. Se necesita mucho coraje para hacer eso.

¿Cómo entras en estas zonas de guerra y lugares donde hay personas con armas que a veces pueden apuntar a ti o a las personas que te rodean? ¿Cómo abordar esto sin armas y hacer cosas para reducir la intensidad de los conflictos mientras se mantienen seguros a ustedes mismos y a los civiles que los rodean?

Tácticas y medidas de seguridad

Huibert Oldenhuis: Sí, creo que es una buena pregunta. Sólo para restar importancia al aspecto de la valentía, no vamos a salir a adentrarnos en una zona de conflicto ondeando una bandera de la paz. Hablamos de ideales muy elevados, y éstos van acompañados de opciones muy prácticas y pragmáticas. Proviene de un análisis muy profundo de lo que sucede sobre el terreno, en primer lugar, y de ser realmente consciente de lo que se puede hacer y de lo que no se puede hacer.

Para nosotros, lo que también es muy importante en lo que respecta a tácticas y métodos son los principios que subyacen. Por ejemplo, nuestro no partidismo: no tomamos partido por este o aquel grupo. No nos involucramos en soluciones ni abogamos por soluciones específicas como: "Esta parte debe ser juzgada y la otra parte tiene la culpa y esto debería suceder". Nos abstenemos de ese tipo de acusaciones. Hay un buen trabajo en defensa de los derechos humanos que realmente pone el dedo donde duele y muestra los dientes a los perpetradores, denunciándolos, pero eso no es asunto nuestro. Realmente estamos allí para centrarnos en la seguridad y la protección.

Nuestro no partidismo, nuestro principio de no tomar partido, nuestra no violencia y nuestra transparencia: somos muy transparentes sobre quiénes somos y qué estamos haciendo. Queremos que la gente sepa hacia dónde vamos y qué estamos haciendo. No queremos que nos pillen por sorpresa. Realmente nos estamos centrando en lo que hacen las comunidades y cómo podemos apoyarlas. Ellos son los que muchas veces lideran; ellos son los que toman decisiones y nosotros estamos creando ese espacio. Realmente nos mantenemos dentro de nuestro carril y sabemos cuál es ese carril.

Un ejemplo muy práctico es la cuestión de las situaciones de fuego cruzado. Nos hemos encontrado con eso muchas veces en Myanmar y Filipinas. Antes, establecimos relaciones con actores de ambos lados. Saben quiénes somos y qué estamos haciendo. Gracias a esa relación, podemos recurrir a ellos cuando hay un tiroteo y hay agricultores atrapados en el fuego cruzado, en el momento y lugar equivocados. Ha habido casos en los que hemos llamado a ambas partes, diciendo: "¿Pueden dejar de disparar durante media hora porque hay agricultores allí, una persona recibió un disparo y necesita ir a un hospital? ¿Podemos sacar a esa persona?". En algunos casos, hemos podido hacerlo, o los grupos locales con los que trabajamos han podido hacerlo. ¿Por qué? Porque nos conocen a nosotros o al grupo local y saben que no estamos interfiriendo en su conflicto. No estamos ahí para decir: "Deberías dejar de pelear". No estamos allí para documentar violaciones de derechos humanos ni señalar con el dedo. Realmente nos mantenemos en nuestro carril y decimos: "Nuestro negocio aquí es sacar a esa persona y llevarla a un hospital". En muchos casos, claro, hay violencia selectiva en la que los grupos armados atacan específicamente a civiles. Quizás quieran matarlos de hambre o utilizar la violación como arma de guerra; eso es un poco diferente. Pero hay muchos frutos al alcance de la mano en los que la violencia es evitable, y comenzamos por ahí. Luego, a medida que nuestro poder aumenta y nuestras relaciones se fortalecen, podemos tocar temas más delicados.

En el tema del fuego cruzado, esos grupos armados no necesariamente quieren disparar contra civiles. Les llega la respuesta y las comunidades los acusan. No quieren mostrar esa imagen. Ambas partes aprecian mucho el hecho de que podamos sacar a esa persona. Nuestra seguridad está ligada a nuestro comportamiento, nuestra precisión, nuestro análisis, nuestra relación y aceptación de esos grupos armados. Si no tenemos esa aceptación, es una historia diferente. Si tenemos mucha aceptación por parte de esos grupos, es posible que incluso podamos ir más allá y decir: “Están reclutando niños en sus grupos armados. ¿Qué pasa con eso? ¿Podemos hablar de eso? Esto no está de acuerdo con el derecho humano internacional”. Si tenemos esa relación, es posible que tengamos más peso, pero eso realmente depende de nuestro nivel de aceptación y de cómo sea el contexto.

Kevin Ellerton: Tu seguridad depende de tus relaciones con los combatientes. Te conocen, saben que estás allí por una buena razón, te aceptan y, a veces, incluso se alegran de que estés allí. Eso es lo que garantiza su seguridad.

Huibert Oldenhuis: Claro, pero es posible que no siempre estén felices de que estemos allí, o que una de las partes no esté feliz de que estemos allí. Tenemos que tener cuidado y ver hasta dónde podemos llegar. En algunos casos, es posible que una de las partes no nos acepte y tengamos que dar un paso atrás y trabajar más con las comunidades en materia de autoprotección. Puede haber casos en los que el gobierno prohíba a los grupos, lo que hace que sea ilegal interactuar con ellos. Nuestra aceptación depende de permisos y visas gubernamentales. Quizás no podamos enfrentarnos a un grupo armado como ese. Todavía hay formas de interactuar con sus electores y mostrar lo que estamos haciendo, pero a veces nos enfocamos en mejorar la autoprotección de las comunidades en lugar de tener una respuesta más proactiva que interactúe con los perpetradores o los grupos armados.

Kevin Ellerton: ¿Cómo pueden mantenerse seguros en situaciones en las que perpetradores o actores armados están atacando y no los reconocen o no quieren que estén allí? ¿Cómo se mantienen seguros mientras realizan ese tipo de trabajo y cómo mantienen seguros a los civiles?

Huibert Oldenhuis: Ése es un dilema muy difícil. A menudo le decimos a nuestro personal que sólo le pueden disparar una vez. No queremos arriesgar nuestras vidas y ser imprudentes. Somos muy cuidadosos al ir a lugares específicos, y puede haber lugares a los que simplemente no podemos ir o a los que todavía no podemos ir. Tenemos que retroceder, por muy desgarrador que a veces sea para el personal que ha trabajado tanto en ello. A veces tenemos que dar un paso atrás y esa es la realidad. En Ucrania, nuestros equipos se encuentran ahora mismo en medio de fuertes ataques y no hay forma de detenerlos. Hay estrategias de gestión de seguridad muy cuidadosas en las que calculamos si queremos ir hoy a una zona específica porque hay una alerta máxima. Si realmente necesitamos ir, ¿cuántas personas es imprescindible que entren? ¿Cuánto tiempo podemos permanecer allí? Tenemos equipo de protección en Ucrania y conseguimos mucho equipo de protección para las comunidades locales que acudieron al frente para evacuar a la gente de las zonas. En esas circunstancias, sólo tenemos que hacer muchos análisis, asegurándonos de que tenemos la protección que necesitamos. A veces eso significa que no podemos hacerlo hoy.

Aspiración a resolver conflictos

Kevin Ellerton: Usted mencionó garantizar la seguridad en lugar de intentar resolver conflictos señalando con el dedo. Sin embargo, usted habló de la no violencia como algo que puede resolver los conflictos a través de la seguridad juntos y no entre sí. ¿Tiene alguna aspiración de ayudar a resolver conflictos? ¿Algún conflicto que hayas visto se ha resuelto, al menos en parte o en su totalidad, mediante estos medios de la no violencia?

Huibert Oldenhuis: La mayoría de estos son ejemplos de conflictos más locales que conflictos generales a nivel nacional o regional. Por ejemplo, en Sudán del Sur, hubo conflictos entre comunidades, asesinatos cíclicos por venganza, etc.. Nuestros equipos unieron a las comunidades. No somos necesariamente mediadores capacitados; Nuestro enfoque está en la seguridad y la protección. En algún momento, si esas comunidades están abiertas a ello, encontramos un mediador local dispuesto a mediar entre diferentes comunidades. A veces, estos mismos mediadores se sienten inseguros de acudir allí. Podemos hacerles la evaluación de seguridad, brindarles acompañamiento protector y llevarlos allí. Es posible que tengamos conversaciones preparatorias con ambas partes. Cuando se lleva a cabo el evento de mediación, mantenemos una presencia visible en ese espacio y decimos: "No estamos aquí para resolver el problema, sino para mantener el espacio".

La gente piensa en la mediación como un momento en el tiempo, sentarse a la mesa o alrededor de un árbol. Ese es precisamente el punto en el que estamos allí y no hacemos mucho. Pero luego hay un acuerdo entre los dos grupos o comunidades. Nuestro papel es dar seguimiento, monitorear la implementación y asegurarnos de que se lleve a cabo. En Sudán del Sur, un mes después, dos jóvenes mataron a alguien o robaron ganado, y todo el conflicto volvió. Durante nueve meses, reunimos a las comunidades unas 20 veces antes de que terminara el conflicto. A veces pasan años y puede volver a estallar. Vemos una sensación de resolución trabajando desde una perspectiva de seguridad hacia una resolución a más largo plazo.

Esos ejemplos son más a nivel local que los grandes conflictos que aparecen en las noticias.

Aplicabilidad a mayor escala

Kevin Ellerton: Parece que cuanto menor sea el conflicto, más fácil será resolverlo con estos medios. Cuanto más grande es, más difícil es resolverlo con estos medios. Lo que estás haciendo es mantener el espacio, permitir que las personas estén juntas, aportar una energía de paz en lugar de conflicto a la conversación y permitirles resolver las cosas por sí mismos. ¿Se puede implementar esto a gran escala en conflictos mundiales como Ucrania, Israel-Palestina, Yemen y Siria?

Huibert Oldenhuis: Creo que se trata de encarnar la no violencia y creer en ella, sabiendo que funciona. Mantener ese espacio se vuelve diferente en lugar de ver a las personas como irredimibles. La presencia influye en cómo mantienes ese espacio y te inclinas hacia la incomodidad, como todo meditador que se enfrenta a la incomodidad. En conversaciones con miembros de la comunidad local y militares, gritaban y se sentían intimidados. La sensación de inferioridad regresó. Cuando interrogamos, nuestro personal se sintió incómodo. Algunos miembros de la comunidad se sintieron incómodos pero también sintieron que era bueno porque habían pasado por eso. Mantener ese espacio significa dejar que sea incómodo y no arreglarlo todo.

En cuanto a los conflictos más grandes, es fácil descartar la no violencia en conflictos más grandes. A menudo entramos en la conversación sobre que la no violencia no funciona en el caso de Hitler. Es un juego de suma cero. Quiero mantenerme al margen de esa conversación en blanco y negro. Tenemos que intentarlo, incluso si empieza poco a poco. La noviolencia es inicialmente contraintuitiva y requiere creatividad. Es un poco un arte marcial, que no está a la altura de nuestras mejores expectativas sino del nivel de nuestro entrenamiento. Si no invertimos en formación, no la manifestaremos cuando llegue el momento. La no violencia es el camino intermedio entre la huida y la lucha. Puede que no siempre sea aplicable ahora, pero es fácil descartarlo. Necesitamos desarrollar esa memoria muscular y entrenarnos para cuando surjan conflictos.

Kevin Ellerton: Mencionaste no involucrarte en conversaciones sobre violencia para solucionar grandes conflictos como el de Hitler. Es algo que exploramos en el tema de la paz, centrado en la no violencia. La gente siempre pone a Hitler como ejemplo, diciendo que la no violencia no habría detenido a los nazis. Sostienen que en algunas situaciones es necesaria la violencia. ChatGPT, una IA súper inteligente, respondió diciendo que debemos pensar en las cosas de una manera matizada, aplicando la no violencia donde se pueda aplicar, pero teniendo en cuenta que es posible que no siempre funcione. Los líderes espirituales tienen una gran confianza en que la no violencia siempre puede funcionar. ¿Tiene esa confianza o cree que algunas situaciones requieren otros medios?

Huibert Oldenhuis: Creo que la noviolencia siempre se puede aplicar. Ha habido grupos que aplican la no violencia en Ucrania y realizan investigaciones sobre la no violencia en contextos yihadistas. Siempre me sorprende eso. Lucho mucho con esta pregunta. Es bueno para nosotros luchar. Si no estamos convencidos de ello, tenemos el deber de explorar más a fondo. Hay un lugar para la no violencia y debemos explorar ese espacio siempre. Sin embargo, es posible que tengamos que depender de la protección de la fuerza si no estamos preparados. A veces, Nonviolent Peaceforce depende de la evacuación mediante helicópteros de la ONU. No quiero ser demasiado idealista. Creo que el Dalai Lama dijo algo sobre empuñar armas con entrenamiento en no violencia, usar la fuerza como un padre que aleja a su hijo del peligro, con compasión. Es difícil hacerlo con los militares, pero la rendición de cuentas puede ser un acto de amor. Necesitamos encontrar una combinación de protección de la fuerza con la no violencia. El uso de la fuerza o la violencia nos aleja más de una sociedad no violenta. Es tóxico usar un arma. Si queremos una sociedad no violenta, Gandhi tenía razón sobre los fines y los medios. Usar la fuerza puede ser una solución ahora, pero debemos dar un paso atrás y usar la fuerza sin venganza, con precisión. Es difícil porque siempre decimos un poco de fuerza ahora y luego volvemos a la no violencia, pero ese punto es imaginario. No es una respuesta clara y sigo luchando con ella.

Kevin Ellerton: Es una pregunta difícil. Es posible que no lo resuelvamos cuando imprimamos la revista. Quizás sea incontestable. Tenemos que seguir luchando con ello, no optar por no participar ni hacer todo lo posible por la fuerza. Necesitamos seguir teniendo esta conversación y encontrar las formas menos dañinas posibles. Me gustó tu ejemplo del uso de la fuerza con entrenamiento en noviolencia. El “cómo” importa si es necesaria una respuesta militar. Las respuestas militares pueden parecer diferentes y crear efectos diferentes. Mencionaste a personas que aplican estrategias no violentas en Ucrania y en contextos yihadistas. Estos son ejemplos de conflictos ideológicos. ¿Cómo se implementa la no violencia en esas circunstancias?

Implementar la no violencia en los conflictos ideológicos

Huibert Oldenhuis: Todo el mundo depende de algo y de alguien. Los yihadistas y aquellos que creen firmemente en la violencia dependen de las personas que los rodean, de los medios y de la riqueza. En el caso de los yihadistas, a menudo son las comunidades las que influyen en esos actores. Las madres y los miembros de la comunidad les señalan sus responsabilidades y los defienden de sus ideas de proteger a las comunidades. Eso es poderoso. En nuestro trabajo, los grupos locales interactúan con los grupos armados y les señalan cuando se desvían. Los hacen responsables de sus promesas de protección. Esto puede ser muy poderoso.

También hay formas de aplicar presión. En el trabajo de Nonviolent Peaceforce, acompañamos a los defensores de los derechos humanos a las investigaciones, informando a la policía relacionada con el ataque. Esto los presiona. Los grupos armados pueden querer tener un historial limpio para convertirse en fuerzas de paz, o querer que se les vea haciendo lo correcto. No quieren acudir a los tribunales. Hay hilos que mover que ejercen presión sobre aquellos comprometidos con la violencia. Puede que no funcione en todas partes, pero hay formas de ejercer presión, a veces sutilmente, sobre las personas. Es posible que los grupos armados no quieran ir a la batalla, pero sientan que lo necesitan. Nuestro comportamiento, precisión, análisis, relaciones y aceptación nos protegen. Si no tenemos aceptación, es una historia diferente. La aceptación de ambas partes nos permite llegar más lejos.

Kevin Ellerton: Es una pregunta difícil. Quizás sea arrogante pensar que podemos resolver estas cuestiones, pero podemos explorarlas. La exploración es importante para comprender lo que podemos y debemos hacer. Quizás, con el paso de los siglos, nuestra especie se dé cuenta de estas cosas.

Tengo un par de preguntas más. Una pregunta es sobre la interacción con nuestra audiencia y comunidad. Algunos rechazan la idea de paz a través del no partidismo. Creen que hay que señalar con el dedo a los agresores o perpetradores. Mencionaste un lugar para eso. ¿Cuál es una buena manera para que las personas que no están en el conflicto se relacionen con estos conflictos? ¿Deberíamos señalar con el dedo o fomentar el entendimiento mutuo?

Acercándose al conflicto

Huibert Oldenhuis: Depende de tu perspectiva y tus fortalezas. Admiraba a los defensores de los derechos humanos y a los resistentes civiles, pero me di cuenta de que ese no soy yo. Soy más un conector, un constructor de paz y un constructor de puentes. Hay un gran beneficio en el activismo y en las personas decididamente partidistas que exigen responsabilidades a quienes están en el poder. Es importante pero no todo el mundo tiene que hacerlo. Ante la polarización, la gente siente que debe adoptar una postura. Inclinarse hacia la complejidad y quedarse en el medio se considera cobardía. Las personas necesitan encontrar la manera de contribuir a una sociedad mejor. ¿Es usted un conector, un constructor de paz, un activista o un humanitario? Diferentes habilidades y disposiciones contribuyen de diferentes maneras.

Kevin Ellerton: Esa es una respuesta profunda. Señalar con el dedo y tomar partido puede crear polarización, expandir los conflictos a nivel mundial e intensificarlos sobre el terreno. Puede resultar problemático pero útil en determinadas circunstancias. Por ejemplo, el conflicto Rusia-Ucrania parece unilateral, pero en otros conflictos como Israel-Palestina no está tan claro. Hay sentimientos y razones válidas en ambas partes. ¿Cree que hay conflictos unilaterales o todos los conflictos son bilaterales? ¿Cómo debería eso influir en nuestro enfoque: señalar con el dedo o unir a la gente?

Huibert Oldenhuis: Todo conflicto es bilateral, pero no necesariamente igualmente bilateral. Siempre hay perspectivas, incluso ilusorias. Siempre hay una brecha en la comprensión de la humanidad, los intereses y las necesidades del otro. Algunos conflictos son claramente asimétricos y tienen un perpetrador claro. Puede determinar cómo aborda un conflicto, pero se trata de lo que puede hacer para contribuir a su resolución.

Empezar por las personas más heridas e inseguras, independientemente de cuál sea el bando, ayuda. En los conflictos asimétricos, los más afectados suelen estar en un lado, pero no excluimos a las personas atacadas en el otro lado. Puede que sea un pequeño porcentaje, pero son igualmente bienvenidos. Depende de tu enfoque y perspectiva.

Kevin Ellerton: Mi última pregunta es sobre qué pueden hacer las personas para contribuir a la paz y reducir la violencia. A menudo nos sentimos impotentes ante los conflictos globales. ¿Hay algo que podamos hacer?

Huibert Oldenhuis: Es importante empezar donde estás. Tenemos una sobrecarga de información y parece que no podemos impactar temas importantes. Es abrumador y deprimente. Las comunidades locales en zonas afectadas por conflictos suelen comenzar con pequeñas acciones. Por ejemplo, en Myanmar, las comunidades colaboraron con actores militares para lograr un alto el fuego. Algunos no se sentían preparados, pero podían tomar las manos de las víctimas después de los incidentes. A partir de ahí, ganaron confianza e hicieron más. Se trata de recuperar el sentido de agencia. ¿Qué puedes hacer donde estás? ¿Cómo te comportas con la persona que tienes al lado, en tu calle, en el supermercado?

Recuerdo una oración budista: “Que pueda ser amoroso, abierto y consciente en este momento. Si no puedo, puedo ser amable. Si no es amable, no juzgue. Si no soy libre de juzgar, no puedo causar daño. Si no puedo causar ningún daño, que pueda causar el menor daño posible”. Es un recordatorio de que tenemos la opción de acercarnos a ser amorosos y abiertos. A veces nos sentimos abrumados, pero se trata de entrenar esa memoria muscular y mantenerla. La meditación ayuda y es un trabajo en constante progreso.

Kevin Ellerton: Gracias Huibert. Tus palabras me recuerdan la historia de la niña que arrojaba estrellas de mar al océano. Alguien dice que no puede salvarlos a todos, pero ella responde que a ese le importaba. Empezar desde donde estás y ser de paz, servicio y bondad ayuda. Si bien es posible que no detengamos una guerra, ayuda a quienes están frente a nosotros y crea un efecto dominó. Cuanta más gente cometa estos actos, más pacífico se vuelve el mundo. Gracias por acompañarnos, Huibert Oldenhuis, jefe global de programación de Nonviolent Peaceforce. Esto aparecerá en la edición de paz de la Revista Meditación que se publicará en el verano.