Хьюберт Олденхейс – Ненасильницька сила миру – інтерв’ю журналу Meditation

Джерело прес-кліпу: журнал Meditation
Посилання на джерело: тут

Кевін Еллертон бере інтерв’ю у Хьюберта Олденхейса з NP

вступ

Кевін Еллертон: Ми дійсно кидаємо виклик тому, як люди думають про безпеку з ненасильницької точки зору. Ось де реалізується філософія ненасильства. Ми дійсно думаємо про взаємозалежність. Я не намагаюся захиститися від вас, усунувши чи ізолюючи вас, що є традиційною парадигмою фальшивого захисту. Я або усуваю вас, щоб ви не становили для мене загрози, або ізолюю вас чи себе, щоб ми були подалі один від одного, і в цьому сенсі я в безпеці від вас. Це обмежена стратегія.

Те, на що ми дивимося і працюємо, – це бути в безпеці один з одним, наближаючись до вас, навіть якщо ви страшні і, можливо, ви зробили зі мною жахливі речі. Знайомство з вами, і ви знайомство зі мною, і я заходив туди без будь-якої зброї і казав, що я вам не загроза. Я той, хто першим роззброює. Коли я приходжу до вас із відчуттям уразливості, тоді може бути шанс, що я зможу бути в безпеці з вами. Звісно, це не так легко зробити, але це, зрештою, напрямок, у якому ми рухаємося, коли говоримо про філософію ненасильства.

Я хотів би познайомити нашу аудиторію з Хьюбертом Олденхейсом, головою глобального програмування Nonviolent Peaceforce. Маючи понад 20 років досвіду миротворчої діяльності, Хьюберт працював міжнародним спостерігачем і координатором миротворчої освіти Peace Brigades International в Індонезії, асоційованим експертом Регіонального центру ООН з питань миру та роззброєння в Непалі, а після приєднання до організації Nonvilent Peaceforce у 2012 році він працював офіцером з питань міжнародного захисту в Південному Судані, головою місії та керівником програми в М’янмі, а зараз працює глобальним керівником програми Nonvilent Peaceforce з 2021 року. Дуже довге та вражаюче резюме у підтриманні миру в усіх місцях світ. Дякую, що ти сьогодні з нами, Хьюберте.

Гюйберт Олденгуйс: Дякую, що прийняли мене, це приємно.

Огляд ненасильницьких миротворчих сил

Кевін Еллертон: Як ви знаєте, зараз ми організовуємо мирний номер журналу Meditation, зосереджуючись на ненасильницьких засобах досягнення миру у світі. Очевидно, що мир у світі є великою метою, і ми досягаємо її крок за кроком. Хьюберте, я прослухав деякі з ваших інтерв’ю і знаю, що ви дуже зосереджені на тому, щоб робити все, що можете, там, де ви є. Я знаю, що Ненасильницькі миротворчі сили мають дуже тактичний підхід до забезпечення безпеки цивільним особам і миру в будь-яких регіонах, які потрібні на даний момент. Я хочу поговорити з вами сьогодні про філософію ненасильства, філософію Nonvilent Peaceforce, а також про тактику, ефективність і те, де ці речі можна застосувати та як їх можна застосувати безпечним способом.

Філософія ненасильства

По-перше, я просто хотів би поставити вам широке запитання про філософію ненасильницького миротворчого процесу. Чи ненасильство головним чином стосується ефективності, чи це стосується моралі, чи це стосується чогось іншого?

Гюйберт Олденгуйс: Так, гарне запитання. Я б сказав, що це може початися як ефективність. Я не думаю, що наш персонал має моральний обов’язок займати принципову позицію втілення ненасильства у своєму житті. Але як співробітник Nonviolent Peaceforce ви, очевидно, повинні взяти на себе зобов’язання ненасильства протягом терміну дії вашого контракту. Це на роботі, але також це справа 24/7. Ви не можете, особливо живучи в конфліктній громаді, відмовитися від насильства ввечері та втягнутися в кулачні бійки, а потім повернутися до роботи наступного дня. Таким чином, безумовно, є відданість ненасильству, якої дотримується весь персонал.

Я вважаю, що засновники NP безперечно були глибоко переконані в ненасильстві, і я думаю, що для персоналу є все глибші й глибші шари ненасильства, до яких можна отримати доступ. Ненасильство для ненасильницької миротворчої сили — це більше, ніж просто відсутність зброї. Ми справді вважаємо, що ненасильство — це не протилежність насильству, а протиотрута. Це більше, ніж відсутність зброї. Чим більше наші співробітники втілюють це у своїй роботі, тим ефективніше вони це роблять, навіть якщо спочатку це може виходити з чистого стратегічного переконання, що цивільні особи не мають зброї.

Коли ми потрапляємо в місце конфлікту, у вас є культура насильства. Думка про те, що ви можете використовувати насильницькі засоби, щоб потрапити в ненасильницьке суспільство, є трохи ілюзією. Тож у цьому сенсі ми намагаємося привнести інший спосіб мислення. Коли мова йде про безпеку та безпеку, які є нашим хлібом і маслом, коли йдеться про ненасильницькі миротворчі сили, ми не є організацією, яка зосереджена на громадянській непокорі чи громадянському опорі, що є частиною ненасильства, з якою більшість людей більше знайомі . Ми дійсно дотримуємося застосування ненасильства в контексті безпеки.

Ефективність ненасильства

Кевін Еллертон: Те, про що ви говорите, багато в чому стосується ефективності, але в цьому також є майже духовний компонент. Коли ви говорите про безпеку один з одним, а не один від одного, у цьому є справжня глибока краса — духовна краса єдності, а не розділеності. З журналом Meditation ми постійно досліджуємо це прибуття до єдності, а не відчуття роз’єднання. Я думаю, що коли я спілкувався з виконавчим директором NP, вона порекомендувала вас, тому що у вас є своя практика усвідомленості чи медитації. Це так? Чи маєте ви практику усвідомленості та медитації, і якщо так, то як, на вашу думку, це пов’язано з цією роботою?

Гюйберт Олденгуйс: Для мене це неймовірне поєднання. Я почала з медитації на початку своєї кар’єри, тому що чула, як проводила тренінги з ненасильницького спілкування. Я запитав, я сам це роблю? Чи можна мені навіть повірити, якщо я говорю про ці речі в районах, де є конфлікт? Особливо для людини, яка виросла в Європі без жодного реального конфлікту навколо, вам не можна повірити. Це була певна криза для мене, і я відчув, що мені потрібно піти і принаймні поглянути на конфлікти у власному розумі. У кожного з нас є конфлікти, і це лише питання копати глибше. Це привело мене до медитації та духовної практики.

Чим глибше я заглиблююся в це, тим більше це розкривається, і тим більше я бачу паралелей між роботою з розбудови внутрішнього миру з демонами у своєму розумі. Чим більше я справляюся зі своїми власними страхами, якими б вони не були, тим краще я можу зрозуміти, як люди справляються зі страхами озброєного актора чи злочинця. Можливо, це дуже погане відображення цього, але я відчуваю, що чим більше я можу виконувати свою власну роботу, тим більше я вірю, коли говорю про ненасильство. Ми говоримо про ненасильство з людьми, чиї сім’ї були вбиті збройними силами, тож говорити про ненасильство в цьому сенсі є чимось доречним.

Моя духовна практика є постійною підмогою моїй практиці неозброєного захисту цивільного населення, і навпаки. Практика виконання цієї роботи також є складною. Чи можете ви заглибитися в це? Чи можете ви практикувати те, що проповідуєте? Чи справді ви можете вважати когось, хто є порушником прав людини чи винним у насильстві, таким, що його можна викупити? Чи бачите ви трагічне вираження незадоволених потреб, які спонукають цю людину до насильства? Коли я працюю зі своїми власними занепокоєннями та демонами під час практики медитації та бачу, як важко змінитися, взяти певні звички, які я маю, і позбутися їх або стати більш люблячим, добрим і співчутливим, навіть якщо Я отримав всю любов на світі, і мені все ще так важко — це справді допомагає мені, коли я перебуваю в контексті насильства, коли люди занурені в насильство. Усі навколо заохочують їх до насильства та ненависті. Звісно, з цього випливає співчуття, і це допомагає мені краще виконувати свою роботу.

Кевін Еллертон: Дякую тобі. Це дуже глибока відповідь про те, як медитація може показати вам темні сторони власного «я» і як це може дати вам співчуття до інших людей. Це дуже потужний аспект. Я також бачу інший аспект медитації, що взаємодіє з ненасильницькою мирною роботою, яку ви робите, коли медитація з’єднує вас з єдністю існування чи єдністю Всесвіту. Внутрішнє буття, якщо ми використовуємо слова Thich Nhat Hanh, взаємозалежність. Коли ви говорили про безпеку один з одним, а не один від одного, це дало мені відчуття зв’язку, єдності, єдності.

Чи відчуваєте ви зв’язок між вашою власною практикою медитації та тим, як це відчувається із зв’язком, єдністю, взаємозалежністю, взаємоіснуванням, а також із ненасильницькою мирною роботою? Ви відчуваєте тут зв’язок чи синхрон?

Гюйберт Олденгуйс: Абсолютно. Чим глибше я заглиблююсь у свою духовну практику, тим глибше я заглиблююсь у взаємозалежність і непостійність природи, і тим більше бачу це як реальність. Бачачи це, застосовуючи ненасильство через ненасильницьку миротворчу силу і бачачи, як парадигма захисту силою та насильства, на мій погляд, є порушенням або відходом від того, яким є світ. Реальність — це взаємозалежність. У цьому сенсі ненасильство стає узгодженням з природою реальності, тоді як насильство стає її порушенням і суперечить суті.

Для мене наша робота над ненасильством стає більш значущою в цьому сенсі. Чим глибше ми заглибимося в практику беззбройного захисту та аспект стосунків, тому що силовий захист насправді означає використання зброї та покладання на силу для відокремлення, ізоляції. Беззбройний захист цивільного населення з використанням ненасильства є визнанням взаємозалежності, як я вже казав раніше. Це глибоко реляційний, оскільки бачиться взаємозалежність цих відносин усередині спільноти, пов’язаної з озброєними акторами. Деякі люди воюють вдень, а вночі вони проходять через село та є частиною озброєної групи. У цьому сенсі це дуже безладно і взаємопов’язано.

Ви бачите реляційні аспекти безпеки та захисту. Це не те, що ми перебуваємо в механістичній парадигмі, думаючи, що ми можемо зайти в спільноту, щось виправити, вилучити й залишити спільноту без змін. Так має місце парадигма насильства. Ви бачите це у в’язницях, де ми забираємо кримінальних елементів із суспільства та ізолюємо їх так, наче суспільство – це якийсь годинниковий механізм, а не організм, який постійно змінюється. Що мені подобається в правосудді перехідного періоду або трансформаційному правосудді, так це уявлення про те, що злочинність є провиною всього суспільства. Це відповідальність всього організму цього взаємозалежного зв’язку, який породив злочин, і це проблема для всіх нас. Отже, ідея полягає не в тому, щоб «забратися звідси», а «зайти сюди».

Кевін Еллертон: Те, про що ви говорите, це створення цієї взаємозалежності та майже спорідненої душі, любові, братерства в цих спільнотах, до яких ви йдете. Замість того, щоб намагатися тримати їх окремо, ви збираєте їх разом, вводите їх, а не штовхає їх. Деяким людям це може звучати як хіпі-дипі, наприклад «мир і любов, ми зробимо всіх братами і візьмемося за руки». Це може звучати так, але правда полягає в тому, що звучить так, що це призведе до набагато більш стабільного миру. Коли ви об’єднуєте людей, а не роз’єднуєте їх, вони не збираються знову об’єднуватися в якийсь момент. Вони можуть знову зіткнутися разом, щойно розрив буде порушено, захист буде порушено, і знову почнеться війна чи насильство. Коли ви об’єднаєте їх разом, більше не залишиться розриву. Безпеку більше не можна порушувати. Насправді все лікується, а не просто пластир. Це насправді ліки.

Один із конфліктів, який я останнім часом дуже глибоко досліджував у наших інтерв’ю, – це ізраїльсько-палестинський конфлікт. Особисто мені, як людині єврейського походження, це дуже близько до серця. Уявити собі, що розділені народи захищені один від одного і боятися один одного, уявити, що народи цього регіону є братами та друзями, уявити такий мир у цьому регіоні, у мене майже сльози навертаються. Якби я займався медитацією дихання, я б зараз про це плакав. Пізніше я хочу детальніше зупинитися на розв’язанні конфліктів. Прямо зараз я думаю про тактику, яку ви використовуєте на місцях для ненасильницьких миротворчих сил. Знову ж таки, одна з тих хіпі-діппі речей, де це таке: «О, хіпі люблять ходити і гратися в полі з квітами». Але ви, хлопці, йдете в зону бойових дій і кладете зброю перед людьми зі справжньою зброєю. Ви стикаєтеся з речами, з якими б боялися зіткнутися більшість людей, навіть військових. Для цього потрібна велика сміливість.

Як ви заходите в ці зони бойових дій і місця, де є люди зі зброєю, яка іноді може бути спрямована на вас або людей навколо вас? Як ви заходите в це без зброї та вживаєте заходів для деескалації конфліктів, зберігаючи при цьому себе та цивільних осіб у безпеці?

Тактика і заходи безпеки

Гюйберт Олденгуйс: Так, я думаю, що це гарне запитання. Просто щоб применшити аспект сміливості, ми не збираємося виходити і не заблукати в зону конфлікту, розмахуючи прапором миру. Ми говорили про дуже високі ідеали, і вони поєднуються з дуже практичним і прагматичним вибором. Це походить від дуже глибокого аналізу того, що відбувається на місці, перш за все, і справжнього усвідомлення того, що ви можете зробити, а чого не можете.

Для нас, що також дуже важливо, коли справа доходить до тактики та методів, - це принципи, які лежать в основі цього. Наприклад, наша позапартійність: ми не стаємо на бік цієї чи тієї групи. Ми не беремо участь у розв’язках і не виступаємо за конкретні рішення на кшталт: «Цю сторону слід судити, а ця інша сторона винна, і це має статися». Ми утримуємося від такого вказівки пальцями. У захисті прав людини є хороша робота, яка справді ставить палець туди, де болить, і показує зуби злочинцям, викликаючи їх, але це не наша справа. Ми справді там, щоб зосередитися на безпеці.

Наша позапартійність, наш принцип не приймати жодної сторони, наше ненасильство та наша прозорість — ми дуже прозорі щодо того, ким ми є і що робимо. Ми хочемо, щоб люди знали, куди ми йдемо і що робимо. Ми не хочемо, щоб нас застали зненацька. Ми справді зосереджуємося на тому, що роблять спільноти та як ми можемо їх підтримати. Саме вони часто ведуть за собою; вони приймають рішення, а ми створюємо цей простір. Ми справді залишаємося в межах своєї смуги й знаємо, що це за смуга.

Дуже практичним прикладом є ситуація перехресного вогню. Ми часто стикалися з цим у М’янмі та на Філіппінах. Раніше ми будували відносини з акторами з обох сторін. Вони знають, хто ми і що робимо. Завдяки такому зв’язку ми можемо звернутися до них, коли ведеться перестрілка, а фермери потрапили під перехресний вогонь, не в той час, не в тому місці. Були випадки, коли ми зверталися до обох сторін, кажучи: «Чи можете ви припинити стрілянину на півгодини, тому що там є фермери, одну людину поранили і їй потрібно їхати в лікарню, чи можемо ми витягти цю людину?» У деяких випадках нам це вдавалося або місцевим групам, з якими ми працюємо, це вдавалося. чому Тому що вони знають нас або місцеву групу, і вони знають, що ми не втручаємося в їхній конфлікт. Ми не для того, щоб сказати: «Ти маєш припинити боротьбу». Ми не для того, щоб документувати порушення прав людини чи показувати пальцями. Ми справді залишаємось на своїй смузі, кажучи: «Наше завдання тут — витягнути цю людину та направити її до лікарні». Звичайно, у багатьох випадках є цілеспрямоване насильство, коли озброєні групи цільовими цілями є цивільні особи. Вони можуть захотіти заморити їх голодом або використати зґвалтування як зброю війни — це дещо інше. Але є багато низьких плодів, де насильства можна уникнути, і ми починаємо з цього. Тоді, коли наша влада зростає, а стосунки зміцнюються, ми можемо торкатися більш делікатних питань.

У питанні перехресного вогню ці збройні групи не обов’язково хочуть стріляти по цивільних. Це повертається до них, і їх звинувачують громади. Вони не хочуть показувати це зображення. Той факт, що ми можемо вивести цю особу, дуже цінується обома сторонами. Наша безпека пов’язана з нашою поведінкою, нашою точністю, нашим аналізом, нашими стосунками та прийняттям цих озброєних груп. Якщо ми цього не сприймаємо, це інша історія. Якщо ми будемо сприймати ці групи, ми навіть зможемо піти далі, сказавши: «Ви вербуєте дітей у свої збройні групи. Що на рахунок того? Чи можемо ми поговорити про це? Це не відповідає міжнародному праву людини». Якщо у нас є такі стосунки, ми можемо мати більше значення, але це дійсно залежить від рівня нашого прийняття та того, як виглядає контекст.

Кевін Еллертон: Ваша безпека залежить від ваших стосунків із учасниками бойових дій. Вони знають вас, знають, що ви тут з поважною причиною, і вони приймають, а іноді навіть щасливі, що ви там. Саме це гарантує вашу безпеку.

Гюйберт Олденгуйс: Звичайно, але вони не завжди можуть радіти, що ми там, або одна сторона може бути не щаслива, що ми там. Ми повинні бути обережними і подивитися, як далеко ми можемо пройти. У деяких випадках нас може не прийняти одна сторона, і нам доведеться відступити та більше працювати з громадами над самозахистом. Можуть бути випадки, коли уряд оголошує групи поза законом, що робить взаємодію з ними незаконною. Наше прийняття залежить від державних дозволів і віз. Можливо, ми не зможемо взаємодіяти з такою озброєною групою. Існують способи взаємодіяти з їхніми прихильниками та показувати, що ми робимо, але іноді ми зосереджуємося на посиленні самозахисту громад, а не на більш активній реакції, спрямованій на взаємодію зі злочинцями чи озброєними групами.

Кевін Еллертон: Як ви забезпечуєте свою безпеку в ситуаціях, коли злочинці або озброєні актори нападають і не впізнають вас або не хочуть, щоб ви були поруч? Як ви забезпечуєте свою безпеку, виконуючи таку роботу, і як ви забезпечуєте безпеку цивільних?

Гюйберт Олденгуйс: Це дуже складна дилема. Ми часто говоримо нашим співробітникам, що застрелити можна лише один раз. Ми не хочемо ризикувати життям і бути безрозсудними. Ми дуже обережно заходимо в певні місця, і можуть бути місця, куди ми просто не можемо потрапити або ще не можемо потрапити. Нам доводиться відступати, як це іноді неприємно для співробітників, які зробили над цим стільки роботи. Іноді нам доводиться робити крок назад, і це реальність. Зараз в Україні наші команди перебувають у сильних атаках, і це неможливо зупинити. Існують дуже ретельні стратегії управління безпекою, згідно з якими ми розраховуємо, чи хочемо ми потрапити в певну територію сьогодні, оскільки там висока тривога. Якщо нам справді потрібно піти, скільки людей необхідно зайти? Скільки ми можемо там залишитися? У нас є засоби захисту в Україні, і ми багато зробили для отримання засобів захисту для місцевих громад, які вирушили на передову, щоб евакуювати людей з районів. За таких обставин нам просто потрібно провести багато аналізів, щоб переконатися, що ми маємо потрібний захист. Іноді це означає, що ми не можемо зробити це сьогодні.

Прагнення вирішувати конфлікти

Кевін Еллертон: Ви згадали про забезпечення безпеки, а не намагання вирішити конфлікти вказівним пальцем. Однак ви говорили про ненасильство як про те, що може вирішувати конфлікти за допомогою безпеки разом, а не один від одного. Чи є у вас бажання допомогти вирішити конфлікти? Чи були будь-які конфлікти, які ви бачили, вирішені принаймні частково або повністю за допомогою цих засобів ненасильства?

Гюйберт Олденгуйс: Більшість із них є прикладами більш локальних конфліктів, а не загальнонаціональних чи регіональних конфліктів. Наприклад, у Південному Судані були міжобщинні конфлікти, циклічні вбивства з помсти тощо. Наші команди об’єднали спільноти. Ми не обов’язково є навченими посередниками; наша увага приділяється безпеці. У якийсь момент, якщо ці громади відкриті для цього, ми знаходимо місцевого посередника, який готовий бути посередником між різними громадами. Іноді ці посередники самі відчувають себе небезпечно туди йти. Ми можемо зробити для них оцінку безпеки, забезпечити захисний супровід і доставити їх туди. Ми можемо провести підготовчі розмови з обома сторонами. Коли відбувається посередництво, ми видимо присутні в цьому просторі, кажучи: «Ми тут не для того, щоб вирішити проблему, а для того, щоб утримати простір».

Люди сприймають медіацію як один момент часу, сидячи за столом або навколо дерева. Це лише те, що ми там і не робимо дуже багато. Але між цими двома групами або спільнотами є згода. Наша роль полягає в тому, щоб відслідковувати, стежити за впровадженням і переконатися, що воно тримається. У Південному Судані через місяць двоє молодих людей вбили когось або вкрали худобу, і весь конфлікт повернувся. За дев’ять місяців ми збирали спільноти близько 20 разів, перш ніж конфлікт припинився. Іноді проходять роки, і він може спалахнути знову. Ми бачимо, що відчуття вирішення проблеми працює з точки зору безпеки та безпеки в напрямку довгострокового вирішення проблеми.

Ці приклади стосуються більше місцевого рівня, а не великих конфліктів у новинах.

Застосовність у більшому масштабі

Кевін Еллертон: Здається, чим менший конфлікт, тим легше його вирішити за допомогою цих засобів. Чим він більший, тим важче його вирішити цими засобами. Те, що ви робите, — це тримати простір, дозволяючи людям бути разом, привносячи в розмову енергію миру, а не конфлікту, і дозволяючи їм вирішувати проблеми самостійно. Чи можна це реалізувати у великих масштабах у світових конфліктах, таких як Україна, Ізраїль-Палестина, Ємен, Сирія?

Гюйберт Олденгуйс: Я думаю, що це повертається до втілення ненасильства та віри в це, знаючи, що це працює. Утримання цього простору стає іншим, а не сприйняття людей як непоправних. Присутність впливає на те, як ви утримуєте цей простір і нахиляєтеся до дискомфорту, як кожен медитатор, який має справу з дискомфортом. У розмові з місцевими жителями та військовими вони кричали, відчуваючи страх. Почуття неповноцінності повернулося. Коли ми проводили дебрифінг, наш персонал почувався незручно. Деякі члени спільноти почувалися некомфортно, але також відчували, що це добре, оскільки вони пройшли через це. Утримувати цей простір означає дозволити йому бути незручним і не виправляти все.

Щодо більших конфліктів, у більших конфліктах легко відмовитися від ненасильства. Ми часто починаємо говорити про те, що ненасильство не працює у випадку Гітлера. Це гра з нульовою сумою. Я хочу триматися подалі від цієї чорно-білої розмови. Треба пробувати, навіть якщо все починається з малого. Ненасильство спочатку суперечить інтуїції та вимагає творчості. Це схоже на бойове мистецтво, яке не відповідає нашим очікуванням, а відповідає рівню нашої підготовки. Якщо ми не інвестуємо в навчання, ми не проявимо це, коли прийде час. Ненасильство - це середина між втечею та боротьбою. Зараз це не завжди можна застосувати, але від нього легко відмовитися. Нам потрібно розвивати цю м’язову пам’ять і тренуватися, коли вибухають конфлікти.

Кевін Еллертон: Ви згадали, що не втручаються в розмови про насильство, щоб залагодити великі конфлікти, як Гітлер. Це те, що ми досліджуємо в проблемі миру, зосередженій на ненасильстві. Люди завжди приводять Гітлера як приклад, кажучи, що ненасильство не зупинило б нацистів. Вони стверджують, що в деяких ситуаціях потрібне насильство. ChatGPT, суперінтелектуальний штучний інтелект, відповів, що нам потрібно думати про речі деталізовано, застосовуючи ненасильство там, де це можливо, але пам’ятаючи, що це може не завжди працювати. Духовні лідери твердо впевнені, що ненасильство завжди може спрацювати. Чи є у вас така впевненість, чи ви вважаєте, що деякі ситуації вимагають інших засобів?

Гюйберт Олденгуйс: Я думаю, що ненасильство можна застосовувати завжди. Існують групи, які застосовують ненасильство в Україні та досліджують ненасильство в контексті джихаду. Мене це завжди дивує. Я дуже борюся з цим питанням. Нам добре боротися. Якщо нам це не подобається, ми маємо обов’язок досліджувати далі. Є місце для ненасильства, і нам потрібно завжди досліджувати цей простір. Однак нам може знадобитися покладатися на силовий захист, якщо ми не готові. Іноді ненасильницькі миротворчі сили покладаються на евакуацію гелікоптерами ООН. Я не хочу бути надто ідеалістичним. Я думаю, що Далай-лама сказав щось про володіння зброєю з навчанням ненасильству, застосуванню сили, як батьки, які відводять дитину від небезпеки, зі співчуттям. Це важко зробити з військовими, але відповідальність може бути актом любові. Нам потрібно знайти поєднання силового захисту з ненасильством. Застосування сили чи насильства віддаляє нас від ненасильницького суспільства. Користуватися зброєю токсично. Якщо ми хочемо ненасильницького суспільства, Ганді мав рацію щодо цілей і засобів. Застосування сили зараз може бути рішенням, але ми повинні відступити і застосовувати силу без помсти, з точністю. Це важко, тому що ми завжди говоримо трохи сили, а потім повертаємося до ненасильства, але ця точка є уявною. Це нечітка відповідь, і я продовжую боротися з нею.

Кевін Еллертон: Важке питання. Ми можемо не вирішити це питання до того часу, коли ми надрукуємо журнал. Можливо, це не підлягає відповіді. Ми маємо продовжувати боротися з цим, а не відмовлятися чи йти ва-банк. Нам потрібно продовжувати цю розмову та знаходити найменш шкідливі способи. Мені сподобався ваш приклад застосування сили з навчанням ненасильству. «Як» має значення, якщо є необхідна військова відповідь. Військова відповідь може виглядати по-різному та створювати різні ефекти. Ви згадали про людей, які застосовують ненасильницькі стратегії в Україні та контексті джихаду. Це приклади ідеологічних конфліктів. Як ви застосовуєте ненасильство в таких обставинах?

Впровадження ненасильства в ідеологічних конфліктах

Гюйберт Олденгуйс: Кожен на щось і на когось покладається. Джихадисти та ті, хто твердо вірить у насильство, залежать від оточуючих людей, засобів і багатства. У випадку джихадистів часто на цих акторів впливають спільноти. Матері та члени громади вказують їм на їхні обов’язки, підтримуючи їхні ідеї щодо захисту громад. Це потужно. У нашій роботі місцеві групи взаємодіють із озброєними групами, вказуючи, коли вони збиваються зі шляху. Вони вважають їх відповідальними за свої обіцянки захисту. Це може бути дуже потужним.

Існують також способи тиску. У роботі Nonvilent Peaceforce ми супроводжуємо правозахисників під час розслідувань, інформуючи поліцію про напади. Це створює на них тиск. Збройні групи можуть захотіти мати чисте минуле, щоб стати миротворцями, або вони хочуть, щоб їх побачили, як вони роблять правильні речі. Вони не хочуть звертатися до суду. Є мотузки, які тиснуть на тих, хто вчинив насильство. Можливо, це не всюди спрацьовує, але є способи тиску, іноді непомітного, на людей. Збройні групи можуть не хотіти йти у бій, але відчувають потребу. Наша поведінка, точність, аналіз, стосунки та прийняття захищають нас. Якщо ми не приймаємо, це інша історія. Прийняття з обох сторін дозволяє нам йти далі.

Кевін Еллертон: Це складне питання. Можливо, це зарозуміло думати, що ми можемо вирішити ці питання, але ми можемо їх дослідити. Розвідка важлива, щоб зрозуміти, що ми можемо і повинні робити. Можливо, через століття наш вид зрозуміє ці речі.

У мене є ще пара питань. Одне питання стосується взаємодії з нашою аудиторією та спільнотою. Деякі виступають проти ідеї миру через безпартійність. Вони вважають, що треба вказувати пальцем на агресорів чи кривдників. Ви згадали місце для цього. Яким є хороший спосіб для людей, які не перебувають у конфлікті, ставитися до цих конфліктів? Нам показувати пальцем чи підтримувати взаєморозуміння?

Наближення конфлікту

Гюйберт Олденгуйс: Це залежить від вашого світогляду та сильних сторін. Я захоплювався правозахисниками та громадянськими протестувальниками, але зрозумів, що це не я. Я радше з’єднувач, будівник миру та мостів. Є велика користь від активізму та рішучих партійних людей, які притягують до відповідальності тих, хто має владу. Це важливо, але не кожен повинен це робити. З поляризацією люди відчувають, що повинні зайняти певну позицію. Схилятися до складності і стояти посередині сприймається як боягузтво. Люди повинні знайти свій внесок у покращення суспільства. Ви зв’язувач, миротворець, активіст чи гуманітарій? Різні навички та схильності впливають по-різному.

Кевін Еллертон: Це глибока відповідь. Вказування пальцями та прийняття сторони може створити поляризацію, поширюючи конфлікти в глобальному масштабі та посилюючи їх на місцях. Це може бути проблематично, але корисно за певних обставин. Наприклад, російсько-український конфлікт здається одностороннім, але в інших конфліктах, таких як Ізраїль-Палестина, це не так однозначно. В обох сторін є вагомі почуття та причини. Чи вірите ви, що існують односторонні конфлікти, чи всі конфлікти двосторонні? Як це має вплинути на наш підхід — вказувати пальцем чи об’єднувати людей?

Гюйберт Олденгуйс: Будь-який конфлікт є двостороннім, але не обов’язково однаково двостороннім. Завжди є перспективи, навіть оманливі. Завжди існує прогалина в розумінні людяності, інтересів і потреб іншого. Деякі конфлікти явно асиметричні, з явним винуватцем. Це може визначити, як ви підходите до конфлікту, але це те, що ви можете зробити, щоб сприяти розв’язанню.

Починати з найбільш уражених і невпевнених людей, незалежно від сторін, допомагає. В асиметричних конфліктах ті, хто найбільше постраждали, часто знаходяться на одній стороні, але ми не виключаємо цільових людей на іншій стороні. Це може бути невеликий відсоток, але вони однаково вітаються. Це залежить від вашого підходу та точки зору.

Кевін Еллертон: Моє останнє запитання стосується того, що можуть зробити люди, щоб сприяти миру та зменшити насильство. Ми часто почуваємося безсилими перед обличчям глобальних конфліктів. Чи можемо ми щось зробити?

Гюйберт Олденгуйс: Важливо почати там, де ви є. У нас надлишок інформації, і здається, що ми не можемо вплинути на великі проблеми. Це надто сильно і пригнічує. Місцеві громади у постраждалих від конфлікту районах часто починають із невеликих дій. Наприклад, у М’янмі громади співпрацювали з військовими для припинення вогню. Деякі відчували себе неготовими, але вони могли тримати жертв за руки після інцидентів. Почавши там, вони зміцнили впевненість і зробили більше. Йдеться про повернення почуття волі. Що ти можеш робити там, де ти? Як ти поводишся з людиною поруч, на своїй вулиці, в супермаркеті?

Я згадую буддистську молитву: «Нехай я буду люблячим, відкритим і усвідомленим у цю мить. Якщо я не можу, будь ласка. Якщо не добрий, то не засуджуючий. Якщо я не засуджую, чи не можу я завдати шкоди. Якщо я не можу завдати шкоди, то нехай я завдаю найменшої шкоди». Це нагадування, що у нас є вибір наблизитися до любові та відкритості. Іноді ми перевантажені, але це стосується тренування цієї м’язової пам’яті та збереження її. Медитація допомагає, і це постійна робота.

Кевін Еллертон: Дякую, Хьюберте. Ваші слова нагадують мені історію про маленьку дівчинку, яка викидала морських зірок назад в океан. Хтось каже, що вона не може врятувати їх усіх, але вона відповідає, що це мало значення для цього. Починати з того місця, де ви є, і бути мирним, служінням і добротою допомагає. Хоча ми не можемо зупинити війну, вона допомагає тим, хто стоїть перед нами, і створює ефект хвилі. Чим більше людей робить такі дії, тим мирнішим стає світ. Дякуємо, що приєдналися до нас, Х’юйберт Олденхейс, глобальний керівник програмного забезпечення Nonvilent Peaceforce. Це буде представлено в номері мирного журналу Meditation Magazine, який вийде влітку.