Переосмислення захисту: Чому оперативні партнерства АС-ООН повинні активізувати стратегії боротьби з неозброєнням

Джерело: Монітор конфліктів та стійкості

Майбутні місії АС-ООН можуть черпати натхнення з роботи місцевого громадянського суспільства в галузі PoC

У міру того, як дебати навколо Африканського Союзу (АС) та Організації Об'єднаних Націй (ООН) партнерство активізуватися напередодні майбутньої сесії Ради миру та безпеки Африканського Союзу (РМБ) та Ради Безпеки ООН (РБ ООН), значна частина цього партнерства стала вузько технічною, зосереджуючись переважно на виконанні Резолюції РБ ООН 2719 про фінансування операцій з підтримки миру під керівництвом Африканського Союзу. Умови фінансування, системи підзвітності та місії з урахуванням конкретних випадків, такі як Місія Африканського Союзу з підтримки та стабілізації в Сомалі (AUSSOM) або посередницькі зусилля в Демократичній Республіці Конго (ДРК) та Судані, домінують у значній частині порядку денного. Хоча ці питання є важливими, така перспектива ризикує затьмарити глибше обґрунтування партнерства: забезпечення сильніших відповідей на питання миру та безпеки, особливо для цивільного населення, яке найбільше постраждало від конфлікту.

По суті, партнерство між АС та ООН полягає не лише в розподіл тягаряЙдеться про поєднання політичної легітимності та близькості АС до африканського контексту з нормативними рамками, ресурсами та глобальним авторитетом ООН. Майбутні дискусії дають можливість зробити крок назад і переосмислити розмову про партнерство навколо практики захисту (що забезпечується міжурядовими операціями) та запитати себе, як сильніша співпраця між АС та ООН може розширити інструментарій захисту та підвищити орієнтовані на людей стратегії та тіснішу взаємодію з місцевими суб'єктами та громадянським суспільством, що виходить за рамки військової діяльності.

Захист як обґрунтування

АС та ООН обидві зробили захист своїм пріоритетом: АС зі своїми Керівні принципи 2012 року та Політика захисту цивільного населення 2023 року, а також ООН через власні Питання політики захисту цивільного населення (PoC) Департаментом миротворчих операцій (DPO) за 2023 рік і Довідник DPO PoC 2020 року, а також шляхом поступового навчання в результаті послідовних оглядів миротворчих операцій. Але занадто часто обговорення партнерства обертаються навколо як не розмірковуючи над чому. The чому це захист: побудова місій, орієнтованих на людей, таких, що заслуговують на довіру та реагують на потреби цивільного населення.

Обидві установи розглядають захист як багатовимірне завдання, структуроване навколо рівнів або стовпів. ООН визнає три яруси: захист шляхом діалогу та взаємодії, фізичний захист та створення захисного середовища. АС визнає чотири стовпи: фізичний захист, захист як частина політичного процесу, захист на основі прав та створення захисного середовища. Їхні відповідні визначення PoC також збігаються: ООН описує PoC як комплексну діяльність усіх компонентів місії для запобігання насильству щодо цивільного населення або реагування на нього, включаючи застосування сили – де це необхідно. Аналогічно, АС визначає PoC як «охоплюючу фізичну, правову та іншу діяльність з захисту, що відповідає її мандату та зоні операцій». 

Однак, як показали масштабні дослідження, Ключова відмінність полягає у виконанні їхніх відповідних мандатів PoC. Хоча миротворчі місії ООН зазвичай обмежені застосуванням сили лише для самооборони або для захисту свого мандату, багато операцій з підтримки миру (ОПМ) під керівництвом АС, навпаки, є більш мілітаризованими та часто мають мандат проводити наступальні операції разом із державними силами для нейтралізації збройних груп. Це принесло їм класифікацію «місії «з підтримання миру». 

Однак, якщо майбутнє багатостороннього врегулювання конфліктів на Африканському континенті має дедалі більше здійснюватися під керівництвом АС, існує нагальна потреба вийти за межі переважно військової нормативної бази. Власний досвід ООН, наприклад, у ДРК, де мандат Бригади втручання сил на наступальні операції часто має зворотний ефект – демонструє обмеження та ризики надмірної залежності від сили. АС повинен уникати повторення цих пасток, і обом організаціям необхідно уточнити свої визначення PoC.

Для досягнення цієї мети обидві установи повинні використовувати повний спектр стратегій захисту. Збройне стримування – за допомогою патрулів, сил швидкого реагування або тимчасових баз – може залишатися частиною реагування, але самого лише цього недостатньо. Захист повинен охоплювати ширше поняття, ніж просто зменшення шкоди чи застосування сили, особливо в умовах, коли місії політично обмежені, мають недостатні ресурси або стикаються зі значними проблемами доступу. Отже, майбутні місії повинні навчитися від сучасних місцевих практик захисту, які значною мірою залежать про неозброєні стратегії, використовуючи місцеві знання та зв’язки для забезпечення безпеки людей. 

Підвищення рівня цивільних підходів до захисту

Для формування своєї стратегічної практики PoC майбутні місії АС-ООН можуть черпати натхнення з роботи місцевого громадянського суспільства в цій галузі. Підходи, що керуються цивільними особами, зокрема неозброєна цивільна оборона (UCP), вже практикуються місцевими громадами та міжнародними неурядовими організаціями (НУО), які використовують, серед інших інструментів, захисну присутність, супровід, системи раннього попередження на рівні громад, місцевий моніторинг припинення вогню та місцеве посередництво у деякі з найбільш нестабільних середовищ світу, що сприяє місцевому захисту там, де часто присутні багатосторонні актори нездатний або не бажають розгортатися. 

Однак, захист, керований громадою, залишається предметом суперечок у ширшому політичному просторі. Критики часто застерігають, що захист, керований громадою, є ідеалістичним або надмірно романтизованим. Хоча це правда, що в моменти гострої кризи громади можуть звернутися до зовнішніх сил безпеки, це не применшує актуальності неозброєних стратегій захисту. 

Судан є гарним прикладом останнього. Країна має одну з найгірша гуманітарна криза та криза захисту у світіПід час спілкування з членами громад Ель-Фашеру та Тавіли деякі висловлюють бажання бачити розгортання місії ООН (навіть конкретно посилаючись на «миротворчі сили») однією зі своїх ключових вимог. Але саме в таких контекстах, як Судан, де перспективи неминучого розгортання миротворчих сил є ненадійними (частково через складність залучення ворогуючих сторін до мирного процесу, який міг би створити політичні та оперативні умови, необхідні для реалізації місії), люди не сидять склавши руки. Громади беруть справу у свої руки, щоб задовольнити свої потреби в захисті – зокрема, через Відділення екстреної допомоги (ПЕК) – загальнонаціональна мережа місцевих гуманітарних служб, які до грудня 2024 року забезпечили рятівне коло обслуговуючи 11,5 мільйонів людей, переміщених через громадянську війну. 

Це ключовий урок: місцеві громади не чекають зовнішнього втручання, щоб знайти безпеку – вони самі прокладають шлях у створенні місцевих систем гуманітарного реагування, адаптованих до їхніх безпосередніх умов безпеки. Найголовніше, що вони просять не залишатися на самоті, а визнавати себе самостійними суб’єктами захисту. Стратегії захисту, які вони застосовують без зброї, забезпечують те, чого озброєні суб’єкти часто не можуть забезпечити: легітимність, ранній доступ та соціальну інфраструктуру для підтримки миру ще довго після виведення міжнародних сил. 

Чому це важливо зараз

Це не абстрактна політична дискусія. У той час, коли традиційні багатосторонні місії, особливо ті, що розгортаються ООН, стикаються з глибокою кризою легітимності та втрачають позиції в деяких найнестабільніших умовах світу, ми перебуваємо на критичному етапі. Отже, ми повинні розглядати посилене партнерство між АС та ООН не лише як політичну та оперативну необхідність, але, що ще важливіше, як можливість переосмислити, що означає захист, як він реалізується та чиї знання його формують. 

Десять років тому, Звіт HIPPO вже наголошував, що гуманітарні та громадянські суб’єкти, які працюють з деякими з найбільш вразливих груп громад, що постраждали від конфлікту, повинні бути визнані важливими агентами захисту, а не просто доповненням до військових чи поліцейських компонентів, і що вони мають величезну цінність для внеску в цю сферу. 

Африканський союз, маючи значний досвід у врегулюванні конфліктів та інституційну пам'ять, може запропонувати цінні уроки, але не менш важливо спиратися на стратегії, досвід та інновації місцевих громад, мереж громадянського суспільства та низових організацій захисту. Дивлячись у майбутнє та забезпечуючи передбачувану фінансову підтримку ООН, він тепер повинен прокласти шлях захисту, який виходить за рамки сили та переходить до моделей, які є... інклюзивний обґрунтованих, надійних та орієнтованих на громаду підходів.

Леслі Конноллі є менеджером з регіональної політики та адвокації в Nonviolent Peaceforce. Імане Каріму є представником ООН з питань ненасильницьких сил миру.