اللاعنف يعني إساءة أقل
اضغط على Clip Source: العنف السياسي في لمحة
كتب بواسطة: أوليفر كابلان
تاريخ: 28 يوليو 2015
اقرأ المقال الأصلي: هنا
هل سمعت عن الفضيحة المتعلقة بمرافقة غير عنيفة اعتدوا جنسياً على أطفال لاجئين في مخيم في جمهورية إفريقيا الوسطى؟ أنا لم أفعل. ربما لأنه لم يحدث - لأن هذا النوع من الأشياء لا يحدث أبدًا على أيدي النشطاء اللاعنفيين. لسوء الحظ ، يحدث هذا عندما يتم إدخال القوة العنيفة في أماكن النزاع. عندما يتم استخدام الأسلحة والجهات الفاعلة المسلحة ، هناك قابلية أكبر للانتهاكات الضارة مقارنة بالعمل اللاعنفي أثناء النزاع المسلح. علاوة على ذلك ، فإن رد الفعل السلبي الناتج عن التسليح والأعمال المسلحة التي تسوء بشكل خاطئ يميل أيضًا إلى أن يكون أسوأ بكثير من الفعل اللاعنفي. فيما يلي بعض الأسباب:
- الجهات المسلحة من مختلف المشارب أكثر عرضة للإساءة إلى بعضها البعض والمدنيين. إن المزيج المؤسف للقوة القسرية وضعف المساءلة وهياكل الحوافز الضعيفة تخلق مخاطر أخلاقية ويمكن أن تؤدي إلى فضائح إساءة معاملة السجناء (فكر في أبو غريب) ، والاغتصاب في صفوف الجيوش ، واستهداف المدنيين (على سبيل المثال ، إحصاء الجثث الخاطئ. فضيحة ايجابيات في كولومبيا). تميل الجهات المسلحة أيضًا إلى جذب "الانتهازيين" إلى صفوفها حيث يمكن استخدام الإكراه المسلح للتربح. الانتهازيون أقل التزامًا أيديولوجيًا ، ويظهرون قدرًا أقل من ضبط النفس ، وهم أكثر عرضة للنهب والسلب. على سبيل المثال لا الحصر المتمردين والقوات شبه العسكرية ، توجد هذه الأنواع من الأفراد أيضًا بين قوات حفظ السلام والجيوش أيضًا. من بين الحركات اللاعنفية ، هناك بشكل عام التزامات أيديولوجية أعمق (باللاعنف) ووسائل محدودة لاستخدام الإكراه لتوليد الدخل.
- عندما تقع الحوادث تكون أسوأ بكثير عندما يتعلق الأمر بالقوة العسكرية والأسلحة الفتاكة. في حلقة مأساوية في عام 2012 ، أطلق رقيب بالجيش الأمريكي قطعًا واندلع في قرية أفغانية وقتل 16 مدنياً بالرصاص. "النيران الصديقة" هي مثال مأساوي آخر: حتى الأسبوع الماضي ، أطلقت طائرات الهليكوبتر الأمريكية النار بطريق الخطأ على القوات الأفغانية. في عام 2011 ، قتلت الضربات الجوية الأمريكية عبر الحدود الأفغانية القوات الباكستانية ، مما تسبب في حادث دولي كبير وأزمة دبلوماسية. إذا قام النشطاء اللاعنفيون باختصار الدائرة أو ارتكبوا أخطاء ، فإن احتمال تسببهم في الأذى أو التسبب في حوادث دولية أقل بكثير. "النيران الصديقة" ببساطة لا توجد في الحركات اللاعنفية.
- الأسلحة والقوة تخلق احتمالية حدوث ارتداد. أولاً ، يمكن أن يضر العنف بالدعم العام والعلاقات الدبلوماسية. من الواضح أن عمليات قتل المدنيين العراقيين على يد متعهدي الأمن الخاص بشركة بلاك ووتر في عام 2007 قد فقدت قلوب السكان وعقولهم. يمكن أن تعمل القوة المتعمدة أيضًا في أغراض متقاطعة ، حيث أشار الجنرال المتقاعد مايكل فلين مؤخرًا إلى الآثار العكسية للطائرات بدون طيار ، حيث أن الضرر يولد المظالم ويزيد من تفاقم دورات العنف. ثانيًا ، يؤدي احتمال تسرب الأسلحة أيضًا إلى تغذية دورة الحرب. في الأخبار الأخيرة ، تسربت أسلحة قوات حفظ السلام إلى الجماعات المتمردة في السودان ، ويستخدم داعش الآن الدبابات والأسلحة الأمريكية التي تم الاستيلاء عليها من القوات العراقية (تحول المجاهدون المسلحون من الولايات المتحدة في أفغانستان أيضًا إلى طالبان). هناك مشكلة ذات صلة وهي تسرب الأموال إلى الجهات المسلحة حيث تدفع الجيوش رجالها الأقوياء المحليين لاجتياز الطرق الخطرة ومحاولة تنفيذ مشاريع المساعدة في مناطق الحرب (كما اتهم الناتو بالقيام به في أفغانستان ، بينما تميل المنظمات غير الحكومية التنموية إلى أن يكون لها آثار أخف). قد يبدو التسليح حلاً جيدًا ، ولكن حتى مع الوحدات المدربة والمنضبطة ، هناك سيطرة محدودة على ما يحدث للأسلحة بعد تسليمها ، ويمكن أن يكون للحوادث والأذى أصداء سياسية واسعة النطاق. على النقيض من ذلك ، عندما يخطئ النشطاء اللاعنفيون في وضع دفاترهم وهواتفهم الذكية وأبواقهم ، فإن العواقب قد لا تكون ملحوظة. [1]
هذا لا يعني أن أعضاء المنظمات اللاعنفية المحلية أو الدولية مثاليون. من بين بعض الفاعلين اللاعنفيين الذين تفاعلت معهم ، رأيت بعض نقاط الضعف نفسها التي تم العثور عليها بين أعضاء الجيوش والجماعات المسلحة: إدمان الكحول ، والتزاوج بين النساء ، والفساد ، والتنافس على السلطة والسيطرة ، وما إلى ذلك. لذا ، لا تعتقد أن السياسة و لا يوجد سلوك خاطئ داخل الحركات اللاعنفية - لا ينبغي تبييض اللاعنف. على الرغم من ندرة الإبلاغ عن إساءة استخدام السلطة بين الحركات اللاعنفية الكلاسيكية (باستثناء العنف الجنسي أثناء احتجاجات ميدان التحرير في مصر) ، إلا أن هناك أمثلة من السياقات المختلفة قليلاً للمنظمات غير الحكومية التنموية والمؤسسات الدينية ، مثل الكنائس والمساجد. ومع ذلك ، مع لامركزية الحركات اللاعنفية للسلطة ، والمزيد من قواعد السلوك التصالحية ، والمزيد من وسائل الإكراه المحدودة (إن وجدت) ، فمن المرجح أن تكون هذه إخفاقات شخصية أكثر من الإخفاقات المؤسسية وتأثيراتها أضيق بكثير وأقل ضررًا نتيجة لذلك. لذلك ، في حين أن الطعن اللاعنفي قد لا يكون محصنًا ضد جميع أنواع الانتهاكات ، فمن المرجح أن يوقف دورات الحرب بدلاً من تغذيها.
يثير هذا النقاش بعض الأسئلة الصعبة حول متى تكون القوة المسلحة ضرورية وبناءة. بالتأكيد هناك حالات لا غنى فيها عن الشرطة والجيش وحتى الميليشيات غير النظامية لتوفير الأمن. ومع ذلك ، فإن احتمالات سوء المعاملة ورد الفعل السلبي تسلط الضوء على أن تعزيز العمل اللاعنفي والجهات الفاعلة هو جزء مهم من نهج أكثر حذرًا لمواجهة النزاع المسلح ، مع عدد متزايد من الأمثلة الناجحة. كما أنه يثير تساؤلات حول النهج العسكري المتمثل في توفير الأسلحة للوكلاء في مناطق النزاع - حتى "المعتدلين" المفترضين مثل البشمركة الكردية أو الجيش العراقي أو الجيش السوري الحر - نظرًا لأنه من الصعب توقع كيف ستتطور هذه الجهات الفاعلة أو ماذا سيحدث بأذرعهم. لذلك نحن بحاجة إلى فهم أفضل للوقت الذي سيكون فيه العمل اللاعنفي لتعزيز السلام بديلاً كافياً ومتفوقاً. وبالمثل ، يجب أن نأخذ في الاعتبار متى لا يكون إدخال القوة العسكرية المنضبطة ممكنًا فحسب ، بل أيضًا كملاذ أخير بناء.
[1] قد يكون الاستثناء الأخير الجدير بالملاحظة هو الحالات التي أدت فيها الاحتجاجات اللاعنفية إلى قمع جماعي غير متوقع أو مواجهة عسكرية ، مثل حالات المتظاهرين في ميدان أوروبا في أوكرانيا أو المتظاهرين السلميين الأوائل في سوريا.