Ненасильство означає менше насильства
Натисніть Джерело кліпу:Політичне насильство @ a Glance
Написано: Олівер Каплан
Дата: 28 липня 2015 р
Читайте оригінальну статтю: тут
Ви чули про скандал із ненасильницькими супроводжувачами, які сексуально насильствовали над дітьми-біженцями в таборі в Центральноафриканській Республіці? Я теж ні. Ймовірно, це тому, що цього не сталося — тому що подібні речі майже ніколи не трапляються з рук ненасильницьких активістів. На жаль, це трапляється, коли насильство впроваджується в конфліктні ситуації. Коли задіяна зброя та озброєні особи, існує більша вразливість до шкідливих зловживань порівняно з ненасильницькими діями під час збройного конфлікту. Більше того, зворотний удар від озброєння та невдалих збройних дій також, як правило, набагато гірший, ніж від ненасильницьких дій. Ось кілька причин, чому:
- Озброєні актори різних мастей більш схильні до знущань один над одним і мирними жителями. Невдале поєднання примусової сили, поганої підзвітності та слабких структур стимулювання створює моральну небезпеку та може призвести до скандалів із жорстоким поводженням із ув’язненими (згадаймо, Абу-Грайб), зґвалтувань у лавах військових та нападів на цивільних осіб (наприклад, помилкове підрахунок убитих позитивний скандал у Колумбії). Озброєні актори також схильні залучати до своїх лав «опортуністів», оскільки збройний примус може бути використаний для отримання прибутку. Опортуністи менш ідеологічно віддані, виявляють меншу стриманість і більш схильні до мародерства та грабунку. Не обмежуючись повстанцями та воєнізованими формуваннями, такі люди також зустрічаються серед миротворців та військових. Серед ненасильницьких рухів, як правило, існують глибші ідеологічні зобов’язання (до ненасильства) та обмежені засоби використання примусу для отримання прибутку.
- Коли трапляються аварії, вони набагато гірші, коли задіяна військова сила та летальна зброя. Під час трагічного епізоду 2012 року сержант армії США охопив афганське село та вчинив буйство та застрелив 16 мирних жителів. «Дружній вогонь» є ще одним трагічним прикладом: минулого тижня вертольоти США випадково обстріляли афганські війська. У 2011 році внаслідок авіаударів США на кордоні з Афганістаном загинули пакистанські війська, що спричинило великий міжнародний інцидент і дипломатичну кризу. Якщо ненасильницькі активісти замикаються або роблять помилки, вони мають набагато менший потенціал завдати шкоди чи створити міжнародні інциденти. «Дружній вогонь» просто не існує в ненасильницьких рухах.
- Зброя та сила створюють потенціал для зворотного удару. По-перше, насильство може зашкодити громадській підтримці та дипломатичним відносинам. Вбивства мирних жителів Іраку приватними охоронними підрядниками Blackwater у 2007 році явно втратили серця та розум населення. Навмисна сила також може мати протилежні цілі, як нещодавно генерал у відставці Майкл Флінн вказав на контрпродуктивний ефект безпілотників, оскільки шкода породжує образи та погіршує цикли насильства. По-друге, потенціал витоку зброї також живить цикл війни. У останніх новинах зброя миротворців просочилася до повстанських груп у Судані, а ІДІЛ зараз використовує американські танки та зброю, захоплену в іракських військ (озброєні США моджахеди в Афганістані також перетворилися на Талібан). Пов’язаною проблемою є витік коштів озброєним діячам, оскільки військові платять місцевим силачам за те, щоб вони проходили небезпечні дороги та намагалися реалізувати проекти допомоги в зонах бойових дій (у цьому звинувачують НАТО в Афганістані, тоді як неурядові організації, які займаються розвитком, зазвичай мають менший слід). Озброєння може здатися хорошим рішенням, але навіть із навченими та дисциплінованими підрозділами існує обмежений контроль над тим, що відбувається зі зброєю після її доставки, а нещасні випадки та шкода можуть мати широкий політичний резонанс. Навпаки, коли ненасильницькі активісти гублять свої блокноти, смартфони та мегафони, наслідки можуть бути навіть непомітними.[1]
Це не означає, що члени місцевих або міжнародних ненасильницьких організацій ідеальні. Серед деяких ненасильницьких акторів, з якими я спілкувався, я бачив деякі з тих самих недоліків, які зустрічаються серед членів військових і озброєних груп: алкоголізм, бабництво, корупція, змагання за владу та контроль тощо. Отже, не думайте, що політика та в ненасильницьких рухах не існує помилкової поведінки — ненасильство не слід приховувати. Хоча повідомлення про зловживання владою серед класичних ненасильницьких рухів є рідкісними (з сексуальним насильством під час протестів на площі Тахрір у Єгипті, помітним винятком), є приклади з дещо інших контекстів розвитку НУО та релігійних установ, таких як церкви та мечеті. Проте з децентралізацією влади ненасильницьких рухів, більш примирливими нормами поведінки та більш обмеженими (якщо такі є) засобами примусу, ймовірно, це частіше є особистими недоліками, ніж інституційними недоліками, і, як наслідок, їхні наслідки є набагато вужчими та менш шкідливими. Таким чином, хоча ненасильницьке протиборство не може бути захищеним від усіх видів зловживань, воно, швидше за все, зупинить цикли війни, ніж підживить їх.
Ця дискусія піднімає кілька складних питань про те, коли збройна сила є необхідною та конструктивною. Звичайно, є випадки, коли поліція, військові та навіть нерегулярні ополченці є незамінними для забезпечення безпеки. Однак можливості для зловживань і зворотного удару підкреслюють, що сприяння ненасильницьким діям і акторам є важливою частиною більш обережного підходу до протистояння збройним конфліктам, і кількість успішних прикладів зростає. Це також викликає питання щодо мілітаризованого підходу до надання зброї довіреним особам у зонах конфлікту — навіть таким передбачуваним «поміркованим», таким як курдська пешмерга, іракська армія чи Вільна сирійська армія, — оскільки важко передбачити, як ці актори будуть розвиватися чи що станеться з їхніми руками. Тому нам потрібно краще зрозуміти, коли ненасильницькі дії для сприяння миру будуть достатньою та кращою альтернативою. Подібним чином ми також повинні розглянути, коли запровадження дисциплінованої військової сили є не лише можливим, але й конструктивним останнім засобом.
[1] Нещодавнім винятком, який заслуговує на увагу, можуть бути випадки, коли ненасильницькі протести призвели до неочікуваних масових репресій або військового протистояння, як-от випадки протестувальників на Євро-Майдані в Україні чи ранніх ненасильницьких протестувальників у Сирії.