Les remarques suivantes ont été prononcées par Joachim Kleinmann, responsable de la programmation Ukraine chez Nonviolent Peaceforce, lors d'un événement parallèle à Semaine de la protection des civils 2026 aux Nations Unies à New York. Voir le Enregistrement intégral de l'événement disponible ici. Les remarques ont été légèrement modifiées pour en faciliter la lecture.

Merci. Et merci d'avoir créé un espace pour les bénévoles et les communautés en première ligne qui se sont mobilisées face à une agression extrême.

Il est essentiel de préciser que lorsque nous parlons de volontaires parmi les acteurs humanitaires locaux, nous faisons référence, dans l'ensemble, à des civils. En effet, début 2022, lors de l'invasion de l'Ukraine par la Russie et de l'escalade du conflit, nous avons constaté que les communautés et les civils se sont mobilisés pour soutenir leurs voisins et agir, contrairement à la communauté internationale qui n'avait pas pris l'initiative.

Ainsi, grâce à cette réponse communautaire très autonome et spontanée, qui s'est structurée en réseaux de bénévoles et en ONG, nous avons constaté un manque criant. La communauté internationale, réticente à intervenir dans les zones à haut risque, externalisait la gestion des risques vers les acteurs humanitaires locaux et, une fois encore, vers les civils qui s'y rendent. Nous avons donc conclu que le meilleur moyen de protéger les civils est de protéger ceux qui les protègent.

🗎 Des partenariats responsables ? Risque, protection et acteurs locaux dans la réponse humanitaire en Ukraine
Voir la publication →

C’est précisément l’objet de cette conversation : comment concrétiser cela, faire progresser cette approche et préserver cet espace essentiel ? Car il me semble nécessaire d’envisager la question sous deux angles distincts, mais tout aussi importants. Premièrement, il faut préserver le caractère profondément humain de cette démarche et se demander : comment garantir la sécurité des personnes aujourd’hui ? Comment faire en sorte que celles et ceux qui s’engagent pour la communauté, qui prennent des risques au nom de la protection civile, puissent rentrer chez eux et renouveler cet engagement ?

L'autre aspect, évoqué par notre collègue australien, c'est – je crois qu'il y a un changement – cette semaine, j'ai entendu beaucoup de discussions autour de la volonté politique, et cela reste ambigu. Ce que vous avez mentionné concernant la responsabilisation politique est une reconnaissance essentielle et marque le début d'une réflexion sur ce que cela implique au niveau structurel du système.

La première partie concerne les réalités du terrain : comment assurer la sécurité des personnes ? La seconde est de savoir comment faire pression sur les systèmes censés assurer cette sécurité, mais qui, actuellement, ne sont pas à la hauteur des besoins pour lesquels ils ont été conçus.

Évolution de la nature du risque humanitaire

Pour replacer cela dans le contexte ukrainien – et c’est également vrai pour la situation en Palestine et à Gaza –, les cadres que nous avons conçus, nos hypothèses traditionnelles concernant les systèmes humanitaires et la protection humanitaire, sont remis en question. Il faut aborder le problème de fond : l’apparition et l’intensification des opérations de drones de combat y contribuent largement.

Pour situer notre propos, un rapport de l'INSO publié il y a quelques mois mentionnait que 681 000 milliards de dollars de victimes et de décès humanitaires étaient directement imputables aux drones à courte portée. Beaucoup les appellent “ drones de vol ”. Ce phénomène bouleverse complètement et fondamentalement le paysage de l'aide humanitaire et les notions de sécurité.

🗎 Renforcement du devoir de diligence : fourniture d'analyseurs de fréquence aux réseaux humanitaires de première ligne en Ukraine
Voir la publication →

L'une des premières questions à se poser est la suivante : le système auquel nous participons et dans lequel nous travaillons est-il adapté aux réalités actuelles et capable de s'adapter suffisamment vite aux défis auxquels nous sommes confrontés ? La première chose à faire est d'écouter les bénévoles en première ligne. Ils savent précisément ce dont ils ont besoin pour assurer leur sécurité. Inutile d'inventer de nouvelles stratégies. Ils sont sur le terrain. Ils ressentent et entendent les drones au-dessus d'eux et savent ce qu'il faut faire pour rester en sécurité.

Notre rôle est de veiller à ce que ces mesures d'atténuation et ces nouvelles pratiques de sécurité soient conformes au droit international humanitaire, respectent les principes humanitaires et intègrent le principe de non-nuisance dans une réponse plus globale et fondée sur des principes, et non pas seulement dans une réponse strictement encadrée par des cadres juridiques. La question est alors de savoir comment agir rapidement. Car l'information existe. Nous n'avons pas besoin d'inventer de nouvelles solutions. Nombre d'entre elles sont issues de la communauté et évoluent et s'adaptent au gré du contexte.

Même si ces discussions sont délicates pour nous du point de vue du droit international humanitaire ou humanitaire, il est essentiel, à mon avis, de les mener afin de parvenir à un consensus sur la mise en œuvre concrète de ces stratégies locales et sur la meilleure façon d'interagir avec elles. Sachant que ces personnes risquent leur vie quotidiennement, si nous constatons que leurs stratégies ne sont pas conformes, comment pouvons-nous continuer à collaborer avec ces intervenants de première ligne, qui assurent la protection la plus essentielle des civils, de manière à minimiser les dommages et les conséquences néfastes ? Et comment pouvons-nous agir rapidement pour éviter tout retard ?

Obligation de diligence

En résumé, il s'agit du devoir de diligence. Et c'est une notion que NP défend activement avec Civic, SDC et plusieurs de leurs partenaires locaux., Alliance des OSC, L'Église catholique romaine en Ukraine, Face à cette situation, notre devoir de vigilance consiste à assurer la sécurité de tous. Voilà l'enjeu.

🗎 Protéger ceux qui restent : repenser le devoir de diligence
Voir la publication →

Il est essentiel de maintenir notre financement afin de garantir la sécurité des civils et des humanitaires et de considérer le devoir de protection ou la sécurité humanitaire non pas comme une simple formalité ou un motif de fierté, mais comme un aspect fondamental de l'action humanitaire. Cela implique des normes minimales pour éviter que les différents éléments de protection ne soient cloisonnés au sein d'organisations individuelles prêtes à prendre des risques ou à innover, mais agissent collectivement pour que tous les humanitaires interagissant avec les systèmes internationaux bénéficient des mêmes protections ; qu'ils puissent les considérer comme allant de soi, au même titre que moi en tant que travailleur humanitaire international.

Je tiens à souligner que cela concerne autant la protection physique que la protection mentale. En observant les intervenants de première ligne en Ukraine et dans le monde, notamment les intervenants locaux, je constate l'impact du burn-out sur la vie professionnelle : vivre et travailler sans relâche au sein de sa communauté, toute sa vie. Ces considérations sont donc essentielles.

🗎 Protection psychosociale dans les crises humanitaires
Voir la publication →

Je pense que l'autre aspect important, c'est que nous devons, surtout dans ces contextes, reconnaître la défaillance du système. Nous avons de très bonnes intentions et nous parlons de volonté politique. La vraie question est maintenant : comment traduire cette volonté politique en actions concrètes pour les intervenants de première ligne ? Car, comme nous le faisons… progression vers la réalisation du Grand Compromis et la localisation, ce qui ne peut s'accompagner d'une continuité des risques liés à l'externalisation.

Il nous faut joindre le geste à la parole, car lorsque le droit international humanitaire, les réalités du droit international humanitaire, ne sont pas mises en œuvre sur le terrain ou auprès des communautés locales, ce sont les acteurs locaux qui prennent en charge leur propre sécurité. Le devoir de diligence est notre meilleure option pour assurer la sécurité des personnes et reconnaît qu'il y a un dysfonctionnement.

Enfin, il me semble important d'aborder la question du partage des risques, notamment dans des contextes comme celui-ci. Au départ, lorsque nous parlions de partage des risques, nous nous demandions comment partager l'espace de risque, l'espace physique, au sein des communautés en première ligne. Pour les personnes présentes dans cette salle et les responsables de ces bâtiments, assumer le risque politique et le risque d'atteinte à la réputation est essentiel pour soutenir concrètement les intervenants de première ligne : il faut engager des conversations difficiles.

Une grande partie de cette démarche est centrée sur l'humain, car si nous représentons des pays et des institutions, nous sommes aussi des personnes assises derrière des chaises, munies de microphones, qui animent des discussions pour faire progresser le débat. Enfin, au-delà de la structure globale, j'ajouterais que la solidarité et le courage sont essentiels pour nommer ces réalités et aborder des sujets sensibles afin qu'elles soient systématiquement mises en lumière.

Pour conclure, et je reviendrai sur la façon dont vous avez ouvert cette réunion, ce sentiment d'urgence d'agir, dont j'ai parlé au début, car nos retards et notre excès de prudence peuvent avoir des conséquences désastreuses, est essentiel pour que chacun reste concentré sur l'essentiel. Car une fois qu'on le ressent profondément – et ce n'est pas une simple hypothèse ou un discours, c'est bien réel –, c'est ce sentiment d'urgence qui est le moteur de l'action.

Leçons tirées de l'Ukraine

Je tente de parler en me basant sur mon expérience vécue en Ukraine, sur ce que je vois au quotidien, mais je pense que cela s'applique à des contextes mondiaux, notamment lorsqu'on évoque les types de menaces auxquels nous sommes confrontés – et, encore une fois, pour citer spécifiquement les drones d'attaque à courte portée, il s'agit de la plus grande menace. Une grande partie de notre analyse doit s'appuyer sur ce constat, mais elle ne s'y limite pas.

Je pense que l'un des aspects les plus importants de la réponse apportée à l'Ukraine, et qui devrait servir d'exemple ailleurs, est l'attention internationale dont nous bénéficions. La proximité avec l'Ukraine est d'une nature très différente de celle de nombreux autres conflits à travers le monde, et elle se traduit par des ressources et une attention accrues. Il nous faut tirer parti de ces ressources et de cette attention pour identifier et mettre en œuvre des solutions à ce problème, et non pas les limiter à l'Ukraine, un pays européen, mais établir ces normes minimales à l'échelle mondiale pour d'autres contextes qui ne disposent pas des mêmes ressources et de la même attention.

Cela implique également la confiance des partenaires locaux, un aspect que l'Ukraine a su gérer avec brio, grâce notamment à la réponse autonome, proactive et dynamique de la société civile. La communauté internationale a collaboré plus étroitement avec les acteurs de la société civile, les ONG et les organisations locales que partout ailleurs. Il est essentiel que cette réalisation du Grand Compromis – qui doit impérativement s'accompagner de ressources et d'un soutien systémique et infrastructurel adéquat – soit généralisée.

Merci.