Die folgenden Ausführungen wurden von Joachim Kleinmann, Leiter des Ukraine-Programms bei Nonviolent Peaceforce, im Rahmen einer Nebenveranstaltung gehalten. Woche zum Schutz der Zivilbevölkerung 2026 bei den Vereinten Nationen in New York. Siehe die Die vollständige Aufzeichnung der Veranstaltung finden Sie hier.. Die Anmerkungen wurden zur besseren Lesbarkeit leicht bearbeitet.

Vielen Dank. Und vielen Dank, dass Sie den Raum für die ehrenamtlichen Helfer und die Gemeinschaften geschaffen haben, die sich angesichts extremer Aggression engagiert haben.

Ich halte es für sehr wichtig zu betonen, dass wir bei den lokalen humanitären Helfern größtenteils von Zivilisten sprechen, wenn wir von Freiwilligen sprechen. Als Russland Anfang 2022 in die Ukraine einmarschierte und den bereits bestehenden Konflikt eskalierte, sahen wir, wie Gemeinden und Zivilisten selbst aktiv wurden, ihre Nachbarn unterstützten und genau das taten, was die internationale Gemeinschaft zu Beginn versäumt hatte.

Durch diese sehr autonome und organische, von der Gemeinschaft getragene Reaktion, die sich zu Freiwilligennetzwerken und NGOs weiterentwickelt und organisiert hat, wurde uns eine enorme Lücke bewusst. Wir beobachteten, wie die internationale Gemeinschaft, die zögert, in Hochrisikogebiete vorzudringen, das Risiko auf lokale humanitäre Helfer und schließlich auf Zivilisten abwälzt, die sich in diesen Gebieten aufhalten. Wir erkannten daher, dass der beste Weg, Zivilisten zu schützen, darin besteht, diejenigen zu schützen, die sie schützen.

🗎 Verantwortungsvolle Partnerschaften? Risiko, Schutz und lokale Akteure bei der humanitären Hilfe in der Ukraine
Publikation ansehen →

Genau darum geht es in diesem Gespräch: Wie können wir das in die Praxis umsetzen, voranbringen und diesen wichtigen Raum erhalten? Denn ich denke, wir müssen es aus zwei unterschiedlichen, aber gleichermaßen wichtigen Perspektiven betrachten. Erstens müssen wir den Fokus auf den Menschen bewahren und uns fragen: Wie können wir die Sicherheit der Menschen heute gewährleisten? Wie können wir sicherstellen, dass diejenigen, die sich für die Gemeinschaft einsetzen und im Namen des Zivilschutzes Gefahren ausgesetzt sind, wieder nach Hause kommen und diese Aufgabe erneut übernehmen können?

Der andere Aspekt, den der Herr aus Australien erwähnte, ist – ich glaube, es gibt einen Wandel – diese Woche wurde viel über politischen Willen diskutiert, und das Ganze wirkt ambivalent. Und ich denke, was Sie über die Hinwendung zu politischer Verantwortlichkeit gesagt haben, ist eine wirklich wichtige Erkenntnis und der erste Schritt, um zu verstehen, wie das auf struktureller Systemebene aussehen kann.

Der erste Teil betrifft also die Realität vor Ort: Wie können wir die Sicherheit der Menschen gewährleisten? Der zweite Teil lautet: Wie können wir Druck auf Systeme ausüben, die eigentlich die Sicherheit der Menschen gewährleisten sollen, aber derzeit nicht den Anforderungen gerecht werden, für die sie entwickelt wurden?

Veränderter Charakter des humanitären Risikos

Um dies im ukrainischen Kontext zu veranschaulichen – und das gilt ganz sicher auch für die Situation in Palästina und Gaza –, müssen wir feststellen, dass unsere bisherigen Rahmenbedingungen und traditionellen Annahmen über humanitäre Systeme und humanitären Schutz infrage gestellt werden. Ein wesentlicher Faktor hierfür ist das Aufkommen und die Zunahme von Drohnenkriegen.

Um unsere Diskussion darauf zu stützen, sei auf einen vor einigen Monaten veröffentlichten INSO-Bericht verwiesen, demzufolge 681.300 humanitäre Opfer und Todesfälle direkt auf Kurzstreckendrohnen zurückzuführen sind. Viele kennen sie als “Drohnen aus der Ich-Perspektive”. Dies verändert die humanitäre Hilfe und die Bedeutung von Sicherheit grundlegend.

🗎 Erweiterung der Sorgfaltspflicht: Bereitstellung von Frequenzanalysatoren für humanitäre Netzwerke an vorderster Front in der Ukraine
Publikation ansehen →

Eine der ersten Fragen lautet: Ist das System, an dem wir teilnehmen und in dem wir arbeiten, zeitgemäß und kann es sich schnell genug an die aktuellen Herausforderungen anpassen? Zunächst müssen wir den ehrenamtlichen Helfern an vorderster Front zuhören. Sie wissen genau, was sie für ihre Sicherheit benötigen. Wir müssen keine neuen Strategien entwickeln. Sie sind direkt am Einsatzort. Sie spüren und hören die Drohnen über sich und wissen, was sie für ihre Sicherheit brauchen.

Es ist unsere Aufgabe sicherzustellen, dass diese Maßnahmen und neuen Sicherheitsvorkehrungen mit dem humanitären Völkerrecht vereinbar sind, den humanitären Prinzipien entsprechen und im Rahmen einer umfassenderen, prinzipiengeleiteten Reaktion – und nicht nur einer streng durch rechtliche Rahmenbedingungen eingeschränkten – den Grundsatz „keinen Schaden anrichten“ berücksichtigen. Die Frage ist nun: Wie können wir schnell handeln? Denn die Informationen sind vorhanden. Wir müssen keine neuen Lösungen erfinden. Viele dieser Lösungen basieren auf den Erfahrungen der Gemeinschaften und entwickeln sich mit den sich ändernden Gegebenheiten weiter.

Auch wenn sie uns aus humanitärer oder internationaler Sicht unangenehm erscheinen, halte ich es für unerlässlich, diese Gespräche zu führen und gemeinsam einen Konsens darüber zu erzielen, wie diese lokalen Strategien in der Praxis aussehen und wie wir bestmöglich mit ihnen interagieren können. Und wenn wir erkennen, dass diese Menschen täglich ihr Leben riskieren, wie können wir, falls wir zu der Erkenntnis gelangen, dass ihre Strategien nicht völkerrechtlich konform sind, weiterhin mit diesen Einsatzkräften an vorderster Front, die den Schutz der Zivilbevölkerung gewährleisten, so zusammenarbeiten, dass Schaden und Kollateralschäden minimiert werden? Und wie können wir schnell handeln, um lange Verzögerungen zu vermeiden?

Sorgfaltspflicht

Kurz gesagt, es geht um Sorgfaltspflicht. Und genau dafür setzt sich NP gemeinsam mit Civic, SDC und mehreren ihrer lokalen Partner stark ein., CSO-Allianz, RCC in der Ukraine, Da wir diese Situation gerade erleben, geht es bei der Sorgfaltspflicht darum, wie wir die Sicherheit der Menschen gewährleisten können. Darum geht es.

🗎 Diejenigen schützen, die bleiben: Die Fürsorgepflicht neu denken
Publikation ansehen →

Wir müssen unsere Finanzierung sichern, um die Sicherheit von Zivilpersonen und humanitären Helfern zu gewährleisten und die Fürsorgepflicht bzw. die humanitäre Sicherheit nicht als etwas Zusätzliches oder etwas, worauf man stolz sein kann, zu betrachten, sondern als fundamentalen Bestandteil humanitärer Arbeit. Dies erfordert Mindeststandards, um zu verhindern, dass unterschiedliche Schutzmaßnahmen isoliert bei einzelnen Organisationen umgesetzt werden, die bereit sind, Risiken einzugehen oder neue Wege zu gehen. Stattdessen müssen wir dies gemeinsam tun, damit alle humanitären Helfer, die mit internationalen Systemen interagieren, denselben Schutz genießen und ihn als selbstverständlich ansehen können, so wie ich als internationaler Helfer.

Ich möchte anmerken, dass dies sowohl für den physischen als auch für den psychischen Schutz gilt. Wenn man sich die Einsatzkräfte in der Ukraine und weltweit ansieht, insbesondere die lokalen Helfer, wird deutlich, welche Auswirkungen das Burnout hat, wenn man sein ganzes Leben lang in seiner Gemeinde lebt und jeden Tag arbeitet. Diese Aspekte sind daher von entscheidender Bedeutung.

🗎 Psychosozialer Schutz in humanitären Krisen
Publikation ansehen →

Ich denke, der andere Aspekt ist, dass wir, insbesondere in diesen Bereichen, das Versagen des Systems anerkennen müssen, dass wir in diesen Gremien zwar gute Absichten haben und über politischen Willen sprechen. Die eigentliche Frage ist nun: Wie setzen wir diesen politischen Willen für die Einsatzkräfte an vorderster Front in konkrete Realität um? Denn während wir Hinwendung zur Verwirklichung des großen Abkommens und zur Lokalisierung, Das darf nicht mit einer Fortsetzung des Outsourcing-Risikos einhergehen.

Wir müssen unseren Worten Taten folgen lassen, denn wenn das humanitäre Völkerrecht und seine Realitäten an vorderster Front oder in den lokalen Gemeinschaften nicht anerkannt werden, dann müssen die lokalen Akteure selbst für ihre Sicherheit sorgen. Die Sorgfaltspflicht ist unsere beste Möglichkeit, die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten, und gleichzeitig ein Eingeständnis, dass etwas nicht funktioniert.

Abschließend möchte ich noch kurz auf die Risikoteilung eingehen, insbesondere in Kontexten wie diesem. Anfangs ging es in unseren Gesprächen um die Frage: “Wie teilen wir das Risiko, den physischen Raum in den betroffenen Gemeinden?” Für die Anwesenden und die Entscheidungsträger in diesen Gebäuden bedeutet die Übernahme des politischen und des Reputationsrisikos, dass wir den Einsatzkräften an vorderster Front wirklich helfen können: durch schwierige Gespräche.

Ein wesentlicher Aspekt dabei ist der Mensch, denn ja, wir vertreten Länder und Institutionen – gleichzeitig sind wir aber auch Menschen, die mit Mikrofonen in Gesprächen sitzen, um diese Entwicklung voranzutreiben. Abschließend möchte ich neben der übergeordneten Struktur noch die Bedeutung von Solidarität und Mut hervorheben, diese Realitäten zu benennen und sich in unbequeme Bereiche vorzuwagen, damit diese Realitäten immer wieder thematisiert werden.

Zum Schluss möchte ich noch einmal auf Ihre Eröffnungsrede zurückkommen: Für mich ist das Gefühl der Dringlichkeit zum Handeln, das ich eingangs erwähnte, entscheidend, um die Menschen in dieser Situation zu fokussieren, denn Zögern und übertriebene Vorsicht können direkt Schaden anrichten. Denn wenn man es einmal spürt – und das ist keine bloße Theorie oder etwas, das nur in einer Rede vorkommt, es ist real –, dann ist es dieses Gefühl der Dringlichkeit, aus dem Handeln entsteht.

Lehren aus der Ukraine

Ich spreche hier aus meiner persönlichen Erfahrung in der Ukraine, aus dem, was ich täglich sehe. Ich denke aber, dass dies weltweit relevant ist, insbesondere angesichts der Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sind – und um es noch einmal ganz konkret zu sagen: Kurzstrecken-Kampfdrohnen stellen die größte Bedrohung dar. Vieles davon basiert darauf, ist aber nicht darauf beschränkt.

Ich denke, einer der wichtigsten Aspekte der Ukraine-Reaktion, der auch anderswo als Vorbild dienen sollte, ist die weltweite Aufmerksamkeit, die wir genießen. Die Nähe zur Ukraine unterscheidet sich deutlich von der vieler anderer Konflikte weltweit, und damit verbunden sind Ressourcen und Aufmerksamkeit. Wir müssen diese Ressourcen und die Aufmerksamkeit in der Ukraine nutzen, um Lösungen für dieses Problem zu finden und umzusetzen. Dabei dürfen wir die Lösungen nicht auf die Ukraine, ein europäisches Land, beschränken, sondern müssen diese Mindeststandards weltweit auch für andere Kontexte festlegen, die nicht über dieselben Ressourcen und dieselbe Aufmerksamkeit verfügen.

Dazu gehört auch das Vertrauen in lokale Partner, etwas, das die Ukraine sehr gut umgesetzt hat, wiederum dank der autonomen und äußerst proaktiven und entschlossenen Reaktion der Zivilgesellschaft. Die internationale Gemeinschaft hat enger mit zivilgesellschaftlichen Akteuren, NGOs und lokalen Organisationen zusammengearbeitet als irgendwo sonst, wo ich es erlebt habe. Die Umsetzung des großen Abkommens – die wiederum Ressourcen sowie systemische und infrastrukturelle Unterstützung erfordert – muss unbedingt bekräftigt werden.

Danke schön.