Наступні зауваження виголосив Йоахім Кляйнманн, керівник програм в Україні в Nonviolent Peaceforce, під час паралельного заходу в Тиждень захисту цивільного населення 2026 року в Організації Об'єднаних Націй у Нью-Йорку. Див. повний запис події тут. Зауваження були злегка відредаговані для зручності читання.

Дякую. І дякую, що надаєте простір волонтерам та громадам на передовій, які виступили проти надзвичайної агресії.

Я вважаю дуже важливим зазначити, що коли ми кажемо, що місцеві гуманітарні працівники були волонтерами, ми говоримо загалом про цивільних осіб. Я маю на увазі, що те, що сталося на початку 2022 року, коли Росія вторглася в Україну та загострила конфлікт, який тривав, ми побачили, як громади та самі цивільні особи підтримали своїх сусідів і зробили те, чого міжнародна спільнота не робила на початку.

Отже, завдяки цій дуже автономній та органічній реакції, керованій громадою, яка дозріла та організувалася у волонтерські мережі та неурядові організації, ми почали бачити надзвичайно великий пробіл. Ми побачили аутсорсинг ризиків від міжнародної спільноти, яка вагається діяти у районах високого ризику, та перекладення цього навантаження на місцевих гуманітарних працівників та, знову ж таки, на цивільних осіб, які займають цей простір. Тож ми виявили, що найкращий спосіб захистити цивільне населення – це захистити людей, які їх захищають.

🗎 Відповідальне партнерство? Ризик, захист і місцеві учасники гуманітарної допомоги в Україні
Переглянути публікацію →

Саме про це й йдеться в цій розмові: як нам це втілити в життя, просувати та підтримувати цей важливий простір? Бо я вважаю, що нам потрібно дивитися на це у двох різних, але однаково важливих напрямках. Перший — нам потрібно підтримувати простір, який дуже орієнтований на людину, і запитати: як нам забезпечити безпеку людей сьогодні? Як нам гарантувати, що люди, які виступають на захист громади, беручи участь у загрозі в ім'я захисту цивільного населення, повернуться додому та зможуть зробити це знову?

Інший аспект, про який згадав пан з Австралії, — я думаю, що є певний зсув — цього тижня я чув багато дискусій щодо політичної волі, і це здається неоднозначним. І я думаю, що те, що ви згадали про перехід до політичної відповідальності, є справді важливим визнанням і початком того, як це виглядає на структурному системному рівні.

Отже, перша частина стосується реалій на місцях: як нам забезпечити безпеку людей? Друга — як нам чинити тиск на системи, призначені для забезпечення безпеки людей, які наразі не відповідають вимогам, для яких вони були розроблені?

Зміна характеру гуманітарних ризиків

Щоб обґрунтувати це в українському контексті, і це, безумовно, стосується того, що відбувається в Палестині, в Газі, системи, які ми розробили, наші традиційні уявлення про те, як виглядають гуманітарні системи та гуманітарний захист, ставляться під сумнів. Якщо назвати головну проблему, то значна частина цього пов'язана з появою та поширенням бойових дій за допомогою безпілотників.

Щоб обґрунтувати нашу розмову цим питанням, у звіті INSO, опублікованому кілька місяців тому, зазначалося, що 68% гуманітарних жертв і смертей були безпосередньо пов'язані з малолітражними безпілотниками. Багато хто з нас знає їх як “безпілотники першої особи”. Це повністю та фундаментально змінює ландшафт гуманітарної роботи та те, що означає залишатися в безпеці.

🗎 Розширення обов'язку турботи: Надання частотних аналізаторів для гуманітарних мереж на передовій в Україні
Переглянути публікацію →

Одне з перших питань: чи є ця система, в якій ми беремо участь і працюємо, сучасною та здатною достатньо швидко адаптуватися до викликів, з якими ми стикаємося? Перше, що нам потрібно зробити, це прислухатися до волонтерів на передовій. Вони точно знають, що їм потрібно для безпеки. Нам не потрібно винаходити нові стратегії. Вони на лінії фронту. Вони відчувають і чують дрони над собою, і вони знають, що їм потрібно для безпеки.

Наше завдання — забезпечити, щоб ці пом’якшувальні заходи та нові практики безпеки відповідали МГП, гуманітарним принципам та враховували принцип ненав’язування шкоди в рамках ширшої принципової відповіді, а не лише тієї, що суворо обмежена правовими рамками. І тоді питання полягає в тому, як нам швидко реагувати на це? Тому що інформація є. Нам не потрібно винаходити нові рішення. Багато з цих рішень базуються на громаді та розвиваються й адаптуються зі зміною контексту.

Навіть коли вони нам незручні з точки зору МГП чи міжнародної гуманітарної точки зору, я вважаю, що дуже важливо, щоб ми проводили ці розмови, щоб ми збиралися разом, щоб досягти консенсусу щодо того, як ці місцеві стратегії виглядають на практиці та як ми можемо якомога краще з ними взаємодіяти. І, розуміючи, що ці люди щодня ризикують своїм життям, якщо ми дійдемо до визнання того, що їхні стратегії не відповідають вимогам, як нам продовжувати взаємодіяти з цими рятувальниками на передовій, які є передовим і найважливішим захистом цивільного населення, таким чином, щоб зменшити шкоду та зменшити побічні збитки? І як нам швидко діяти, щоб не було тривалої затримки?

Обов'язок турботи

Коротше кажучи, ми говоримо про обов'язок піклуватися. І це те, що NP справді відстоює разом із Civic, SDC та кількома їхніми партнерами, місцевими партнерами, Альянс громадських організацій, РКЦ в Україні, оскільки ми живемо в цій ситуації. Обов'язок турботи полягає в тому, як ми забезпечуємо безпеку людей. Ось про що йдеться.

🗎 Захист тих, хто залишається: переосмислення обов'язку піклуватися
Переглянути публікацію →

Нам потрібно підтримувати наше фінансування, щоб забезпечити пріоритет безпеки цивільного населення та гуманітарних працівників, і не сприймати обов'язок турботи чи гуманітарну безпеку як щось погане чи щось, чим можна пишатися, а як фундаментальний аспект гуманітарної роботи. Це пов'язано з мінімальними стандартами, щоб різні елементи захисту не були ізольовані в окремих організаціях, які готові ризикувати або виходити за рамки загальноприйнятого, а щоб колективно робити це, щоб усі гуманітарні працівники, які взаємодіють з міжнародними системами, мали однакові види захисту; щоб вони могли сприймати їх як належне так само, як я, як міжнародний працівник.

І я хотів би зазначити, що це стосується як фізичного захисту, так і психічного. І я думаю, що, спостерігаючи за рятувальниками на передовій в Україні та в усьому світі, місцевими рятувальниками, я вважаю, що взаємодія з вигоранням і те, як це виглядає, полягає в тому, щоб жити у своїй громаді та працювати щодня протягом усього життя. Тож ці міркування справді важливі.

🗎 Психосоціальний захист у гуманітарних кризах
Переглянути публікацію →

Я думаю, що інший аспект полягає в тому, що нам потрібно, особливо в цих місцях, визнати крах системи, що в нас справді добрі наміри в цих кімнатах, і ми говоримо про політичну волю. А тепер справжнє питання: як нам втілити цю політичну волю в реальність для тих, хто реагує на надзвичайні ситуації? Тому що, оскільки ми рух до реалізації Великої угоди та локалізації, що не може супроводжуватися продовженням ризику аутсорсингу.

Нам просто потрібно говорити правду, бо коли МГП, реалії МГП, не реалізуються на передовій чи в місцевих громадах, тоді місцеві суб’єкти беруть на себе відповідальність за безпеку. Обов'язок піклуватися – це наш найкращий варіант забезпечити безпеку людей та визнання того, що щось не працює.

Наостанок, я вважаю, що нам потрібно трохи поговорити про розподіл ризиків, особливо в таких місцях. Спочатку, коли ми говорили про розподіл ризиків, ми говорили про те, “як нам розподілити простір ризику, фізичний простір у передових громадах?”. Для людей у цій кімнаті та кабінетах у цих будівлях прийняття політичного ризику та ризику для репутації – це те, як ми можемо реально показати себе перед рятувальниками на передовій: шляхом проведення складних розмов.

Значна частина цього зосереджена на людині, тому що так, ми представляємо країни та інституції — водночас ми є людьми, які сидять на стільцях з мікрофонами та ведуть розмови, щоб просунути це далі. Як останній елемент, окрім ширшої структури, я б сказав аспекти солідарності та мужності, щоб назвати ці реалії та зробити крок у незручний простір, щоб ці реалії послідовно обговорювалися.

І наостанок, і я повернуся до того, як ви розпочали цю зустріч, для мене відчуття терміновості діяти, про яке я говорив на початку, оскільки наші зволікання та надмірна обережність можуть призвести безпосередньо до шкоди, допомагає людям зосередитися на цьому. Бо як тільки ви відчуваєте це десь у своїх грудях — і це не гіпотетично чи щось, що існує лише в промові, це там. Саме з цього відчуття терміновості походять дії.

Уроки України

Я намагаюся говорити, виходячи з власного життєвого досвіду в Україні, з того, що я бачу щодня, але думаю, що це стосується контекстів у всьому світі, особливо коли йдеться про типи загроз, які ми бачимо, — і знову ж таки, якщо конкретно назвати ближні ударні безпілотники, це найбільша загроза. Багато з цього має ґрунтуватися на цьому, але не обмежуватися цим.

Я вважаю, що одним із найважливіших аспектів реагування на ситуацію в Україні, який має бути відображений в інших місцях, є увага всього світу. Близькість до України зовсім інша, ніж до багатьох інших конфліктів у світі, і це пов'язано з ресурсами та увагою. Нам потрібно використати ресурси та увагу, які ми маємо в Україні, щоб визначити та вирішити цю проблему, а потім не зосереджувати їх лише на Україні, європейській країні, а встановити ці мінімальні стандарти в усьому світі для інших контекстів, які не мають таких самих ресурсів та уваги.

Це також пов’язано з довірою місцевих партнерів, з чим Україна зробила дуже добре, знову ж таки завдяки автономній та дуже проактивній, рішучій реакції громадянського суспільства. Міжнародна спільнота тісніше співпрацювала з представниками громадянського суспільства, неурядовими та місцевими організаціями, ніж будь-де, де я бачив. Це усвідомлення Великої угоди – знову ж таки, має супроводжуватися ресурсами, системною та інфраструктурною підтримкою – має бути поширене.

Дякую тобі.