Las siguientes declaraciones fueron pronunciadas por Joachim Kleinmann, Jefe de Programación para Ucrania de Nonviolent Peaceforce, durante un evento paralelo en Semana de la Protección de los Civiles 2026 en las Naciones Unidas en Nueva York. Ver el Grabación completa del evento aquí. Los comentarios han sido ligeramente editados para facilitar su lectura.

Gracias. Y gracias por brindar apoyo a los voluntarios y las comunidades que están en primera línea y que han respondido ante la extrema agresión.

Creo que es muy importante destacar que, cuando decimos que los trabajadores humanitarios locales eran voluntarios, nos referimos principalmente a civiles. Es decir, lo que ocurrió a principios de 2022, cuando Rusia invadió Ucrania y escaló el conflicto que ya estaba en curso, fue que las propias comunidades y los civiles se movilizaron para apoyar a sus vecinos e hicieron lo que la comunidad internacional no estaba haciendo desde el principio.

Así pues, a través de esta respuesta comunitaria, autónoma y orgánica, que ha madurado y se ha organizado en redes de voluntarios y ONG, empezamos a observar una brecha enorme. Lo que vimos fue una externalización del riesgo por parte de la comunidad internacional, que se muestra reacia a intervenir en zonas de alto riesgo, y su transferencia a trabajadores humanitarios locales y, de nuevo, a civiles que ocupan esos espacios. Por lo tanto, descubrimos que la mejor manera de proteger a los civiles es proteger a quienes los protegen.

🗎 ¿Asociaciones responsables? Riesgo, protección y actores locales en la respuesta humanitaria de Ucrania
Ver publicación →

De esto trata precisamente esta conversación: ¿cómo lo ponemos en práctica, lo impulsamos y mantenemos ese espacio tan importante? Porque creo que debemos analizarlo desde dos perspectivas distintas pero igualmente importantes. La primera es que debemos mantener un enfoque centrado en las personas y preguntarnos: ¿cómo garantizamos la seguridad de las personas hoy? ¿Cómo nos aseguramos de que quienes se presentan para servir a la comunidad, enfrentando la amenaza en nombre de la protección civil, regresen a casa y puedan volver a hacerlo?

Otro aspecto importante, que mencionó el caballero australiano, es que creo que se está produciendo un cambio. Esta semana he escuchado mucho debate sobre la voluntad política, y me parece ambigua. Creo que lo que usted mencionó sobre avanzar hacia la rendición de cuentas política es un reconocimiento fundamental y el comienzo de cómo se manifiesta esto a nivel estructural.

La primera parte trata sobre la realidad práctica: ¿cómo garantizamos la seguridad de las personas? La segunda, ¿cómo podemos presionar a los sistemas diseñados para proteger a las personas, que actualmente no están a la altura de las circunstancias para las que fueron creados?

Naturaleza cambiante del riesgo humanitario

Si lo analizamos desde la perspectiva ucraniana, y esto es sin duda cierto en lo que ocurre en Palestina, en Gaza, los marcos que hemos diseñado, nuestras suposiciones tradicionales sobre cómo son los sistemas humanitarios y la protección humanitaria, están siendo cuestionados. Para abordar el tema principal, gran parte de esto tiene que ver con la aparición y el aumento de la guerra con drones.

Para contextualizar nuestra conversación, un informe del INSO publicado hace unos meses mencionaba que 681.030 víctimas y muertes humanitarias se atribuyeron directamente a drones de corto alcance. Muchos los conocemos como "drones en primera persona". Esto está transformando radicalmente el panorama del trabajo humanitario y lo que significa mantenerse a salvo.

🗎 Ampliación del deber de cuidado: suministro de analizadores de frecuencia para las redes humanitarias de primera línea en Ucrania
Ver publicación →

Una de las primeras preguntas es: ¿este sistema en el que participamos y trabajamos es actual y capaz de adaptarse con la suficiente rapidez a los desafíos que enfrentamos? Lo primero que debemos hacer es escuchar a los voluntarios de primera línea. Ellos saben exactamente lo que necesitan para mantenerse a salvo. No necesitamos inventar nuevas estrategias. Están en primera línea. Sienten y oyen los drones sobre sus cabezas y saben lo que necesitan para estar a salvo.

Nuestra labor consiste en garantizar que esas medidas de mitigación y esas nuevas prácticas de seguridad cumplan con el derecho internacional humanitario, se ajusten a los principios humanitarios y consideren el principio de no causar daño dentro de una respuesta basada en principios más amplia, y no solo una estrictamente limitada por marcos legales. La pregunta es: ¿cómo actuamos con rapidez? Porque la información está disponible. No necesitamos inventar nuevas soluciones. Muchas de estas soluciones se basan en la comunidad y se desarrollan y adaptan a medida que cambia el contexto.

Aunque nos resulten incómodas desde la perspectiva del derecho internacional humanitario o internacional, creo que es fundamental entablar esas conversaciones, reunirnos para generar consenso sobre cómo se implementan estas estrategias locales en la práctica y cómo podemos interactuar con ellas de la mejor manera posible. Y, teniendo en cuenta que estas personas arriesgan sus vidas a diario, si llegamos a reconocer que sus estrategias no cumplen con la normativa, ¿cómo podemos seguir interactuando con quienes están en primera línea, que son la principal protección de la población civil, de forma que se reduzcan los daños y las consecuencias negativas? ¿Y cómo podemos actuar con rapidez para evitar largas demoras?

Deber de diligencia

En resumen, de lo que estamos hablando es del deber de cuidado. Y esto es algo que NP realmente está defendiendo con Civic y con SDC y varios de sus socios, socios locales, Alianza de las organizaciones de la sociedad civil, RCC en Ucrania, Mientras vivimos esta situación, el deber de cuidado consiste en cómo mantener a las personas seguras. De eso se trata.

🗎 Proteger a quienes se quedan: Repensar el deber de cuidado
Ver publicación →

Debemos mantener nuestra financiación para garantizar que prioricemos la seguridad de los civiles y los trabajadores humanitarios, y que no consideremos el deber de cuidado o la seguridad humanitaria como algo secundario o motivo de orgullo, sino como un aspecto fundamental del trabajo humanitario. Esto implica establecer estándares mínimos para que los distintos elementos de protección no queden aislados en organizaciones individuales dispuestas a asumir riesgos o a innovar, sino que se apliquen de forma colectiva para que todos los trabajadores humanitarios que interactúan con los sistemas internacionales gocen del mismo tipo de protección; que puedan darla por sentada, al igual que yo como trabajador internacional.

Y quisiera señalar que esto se aplica tanto a la protección física como a la protección mental. Y creo que, al observar a los socorristas de primera línea en Ucrania y a nivel mundial, a los socorristas locales, la interacción con el agotamiento y sus consecuencias, vivir en la comunidad y trabajar todos los días durante toda la vida, es fundamental. Por lo tanto, estas consideraciones son realmente importantes.

🗎 Protección psicosocial en crisis humanitarias
Ver publicación →

Creo que el otro aspecto es que necesitamos, especialmente en estos espacios, reconocer el colapso del sistema, que tenemos muy buenas intenciones en estas salas y hablamos de voluntades políticas. Y ahora la verdadera pregunta es: ¿cómo convertimos esa voluntad política en una realidad sustantiva para los socorristas de primera línea? Porque como estamos avanzar hacia la realización del Gran Pacto y la localización, eso no puede conllevar la continuación del riesgo de la subcontratación.

Simplemente tenemos que respaldar nuestras palabras con hechos, porque lo que sucede es que cuando el derecho internacional humanitario (DIH), y las realidades del DIH, no se comprenden en primera línea o en las comunidades locales, los actores locales se encargan de mantenerse a salvo. El deber de velar por la seguridad de las personas es nuestra mejor opción y un reconocimiento de que algo no funciona.

Por último, creo que debemos hablar un poco sobre la distribución del riesgo, especialmente en espacios como este. Al principio, cuando hablamos de distribución del riesgo, nos referíamos a "¿cómo compartimos el espacio de riesgo, el espacio físico en las comunidades que están en primera línea?". Para las personas presentes en esta sala y los gabinetes en estos edificios, asumir el riesgo político y el riesgo reputacional es la manera en que podemos apoyar a quienes están en primera línea: teniendo conversaciones difíciles.

Gran parte de esto se centra en las personas, porque sí, representamos a países e instituciones, pero al mismo tiempo, somos personas sentadas con micrófonos, propiciando conversaciones para impulsar este proceso. Por último, además de la estructura general, destacaría la solidaridad y el valor para reconocer estas realidades y adentrarse en terrenos incómodos, de modo que estas realidades se pongan constantemente sobre la mesa.

Para terminar, y volviendo a cómo iniciaste esta reunión, para mí, la urgencia de actuar, de la que hablé al principio, porque nuestras demoras y exceso de precaución pueden causar daño directo, es lo que mantiene a la gente centrada en esto. Porque una vez que lo sientes en el pecho —y esto no es hipotético ni algo que solo se menciona en un discurso, está ahí—, es esa urgencia la que impulsa la acción.

Lecciones de Ucrania

Hablo desde mi experiencia personal en Ucrania, desde lo que veo a diario, pero creo que esto se aplica a contextos globales, especialmente cuando hablamos de los tipos de amenazas que enfrentamos; y, nuevamente, para mencionar específicamente los drones de ataque de corto alcance, esta es la mayor amenaza. Gran parte de esto debe basarse en ello, pero no se limita a ello.

Creo que uno de los aspectos más importantes de la respuesta a Ucrania, que debería replicarse en otros lugares, es que contamos con la atención mundial. Ucrania goza de una cercanía muy diferente a la de muchos otros conflictos en el mundo, lo que se traduce en recursos y atención. Lo que debemos hacer es aprovechar los recursos y la atención que tenemos en Ucrania para identificar y resolver este problema, y no limitarnos a Ucrania, una nación europea, sino establecer esos estándares mínimos a nivel global para otros contextos que no cuentan con los mismos recursos ni atención.

Esto también implica la confianza de los socios locales, algo que Ucrania ha logrado con gran éxito, gracias a la respuesta autónoma, proactiva y contundente de la sociedad civil. La comunidad internacional ha colaborado más estrechamente con los actores de la sociedad civil, las ONG y las organizaciones locales que en ningún otro lugar que yo haya visto. Es necesario que se refleje el éxito del Gran Pacto, que, una vez más, requiere recursos y apoyo sistémico y de infraestructura.

Gracias.