Оскільки місії ООН скорочуються, посилення підходів до захисту цивільного населення під керівництвом громади
Джерело: Міжнародний інститут миру
Посилання на джерело: тут
Внутрішньо переміщені особи обговорюють свої проблеми з миротворцями ЮНАМІД у таборі для ВПО ZamZam у Північному Дарфурі, лютий 2015 р. (Hamid Abdulsalm/UN Peacekeeping Flickr)
за Гей Розенблюм-Кумар Представник ООН у ненасильницьких силах миру
Розгортання миротворчої місії Організації Об’єднаних Націй (ООН) пов’язане з очікуванням, що її присутність сприятиме побудові сталого миру. Однак сьогоднішні миротворчі операції характеризуються дедалі більшою нестабільністю політичної нестабільності, серйозними викликами безпеці та зростаючими потребами в захисті та прогалинами, які не вирішуються належним чином, коли місії активні, і, тим більше, коли миротворчі операції знаходяться на перехідному етапі та/або звернений вниз.
Прогалини в захисті під час переходів привернули увагу в 2014 році Перехідний проект ООН, який розробив філософію «всієї місії», яка закликає всі структури ООН брати участь і просувати «проактивні, інтегровані міжвідомчі підходи до підготовки та підтримки миру до, під час і після виведення місії». Проект Transitions Project зібрав отримані уроки та кодифікував найкращі практики минулих переходів з метою покращення майбутніх переходів у різних контекстах — від миротворчих до спеціальних політичних місій (SPM) і присутності з питань розвитку та розбудови миру.
Однак зміни між місіями все ще призводять до прогалин у захисті цивільних осіб, які переживають насильницький конфлікт. Місії ООН у Центральноафриканській Республіці (MINUSCA) і Південному Судані (UNMISS) намагаються досягти своїх цілей щодо захисту цивільних осіб (POC). Недостатня підготовка, ресурси та дії для розбудови потенціалу захисту серед місцевих суб’єктів призвели до трагічних прогалин у захисті, які були помітні після Скорочення ЮНАМІД в Дарфурі. Крім того, MONUSCO в Демократичній Республіці Конго (ДРК) і MINUSMA в Малі стикаються з серйозне незадоволення і відсунути від місцевих громад. Очікується, що складність триватиме й надалі, а майбутні перехідні процеси, ймовірно, ще більше будуть пов’язані з незліченними проблемами, які вимагатимуть підходів поза поточною парадигмою, якщо ми хочемо уникнути таких прогалин у захисті.
Серед безлічі викликів, з якими стикаються місії, що ще можна зробити, щоб підготуватися до та усунути прогалини, які виникають і залишаються у зв’язку із захистом цивільних осіб? Наразі є докази та зростає згода щодо того, що відправною точкою мають бути самі громади — ті, хто найбільше постраждав від насильницького конфлікту та хто живе в довгостроковій перспективі з його наслідками далеко за межами відходу зовнішніх акторів. Це ставить учасників ООН, членів Ради Безпеки, країни, що надають війська, і партнерів міжнародної/неурядової організації в роль співтворців, які спираються на вже існуючі знання та активність місцевих учасників для пошуку інноваційних, багатовимірних підходів до POC. Зрештою, це здається найкращим шляхом до миру.
Таке формулювання захисту цивільних осіб суперечить припущенням, які часто робляться в традиційних підходах. Поточна парадигма для POC, як часто зазначається в мандатах місії та уточнюється під час наступних оновлень, базується на державоцентричних підходів і переважаючим неоколоніальні моделі миротворчості. Ця модель «зверху вниз», очолювана аутсайдерами та часто контрольована елітою, неодноразово виявляється неефективною у захисті цивільних осіб, оскільки місії часто заважають і не можуть виконувати встановлені мандати. Це впливає на довіру спільнот, чиї очікування щодо захисту часто залишаються невиправданими, і які відчувають — і часто є — виключеними зі значущих ролей у плануванні, аналізі, реалізації та оцінці заходів захисту, нібито розроблених для них. Враховуючи те, що контекст і обґрунтування POC у його поточній формі не працюють задовільно, існує потреба переглянути припущення, які інформували про POC. Необхідно визначити нові модальності, які більш ефективно та стабільно відповідатимуть на потреби захисту, особливо в перехідних ситуаціях.
Прогалини у залученні громади та захисті в перехідний період
Є достаток ООН документація пропозиція керівництво до персоналу ООН залучення громади які демонструють зростаючу згоду політиків щодо того, що ООН може покращити поточні миротворчі операції, використовуючи методи, які моделюють місцеву участь та лідерство. Однак, незважаючи на те, що перевага місцевих акторів і обов’язковість місцевого залучення чітко описані, їх застосування та впровадження були незначними, непослідовними та не підлягали достатньому моніторингу та оцінці, щоб вчитися та покращувати ефективність.
Цінність місцевих дій також визнається в усьому секторі та в різних контекстах конфлікту. Щодо ДРК, дослідження CIVIC сперечався що «організації громадянського суспільства можуть безпосередньо сприяти захисту цивільних осіб». Подальші дослідження від Protection Approaches підкреслено необхідність «залучення громади не як доповнення або сфери роботи місії, або навіть як «посилення сил», а як невід’ємної частини управління місією, а отже, як фундаментального елементу, навколо якого вся решта місія буде обертатися».
Подібним чином нещодавні ініціативи Сполучених Штатів, Норвегії, Організації економічного співробітництва та розвитку та інших розпізнаючи важливість місцевого агентства та прихильність до «локальних» підходів, які «переміщатимуть і розподілятимуть повноваження, щоб гарантувати, що місцеві суб’єкти мають право власності та можуть значуще та справедливо брати участь у програмах розвитку, гуманітарних та миротворчих програмах».
Такі принципи безпосередньо стосуються перехідних ситуацій ООН, де має бути залучення громади, місцеві заходи захисту та інші незбройні стратегії, відповідно до 2015 року. звіт Незалежної комісії високого рівня з питань миротворчих операцій ООН (HIPPO), «в авангарді зусиль ООН із захисту цивільних осіб». Коли перехід є неминучим і можливості POC місії зменшуються в розмірі та масштабі, це було катастрофічний щоб ООН не планувала та не працювала над тим, щоб локалізувати діяльність POC і підготувати ґрунт для передачі багатьох повноважень, як це можна було побачити в Дарфурі та інших місцях. Ці невдачі можуть мати широкомасштабні наслідки, можливо, найбільш важливі для місцевих суб’єктів громадянського суспільства та спільнот, з якими працювали організації та уряди ООН.
Пошук рішень: беззбройний цивільний захист у перехідний період
Зростаюче тіло тематичні дослідження вважає, що неозброєний цивільний захист (UCP) створює ефективний і стійкий захист. UCP забезпечує видиму, неозброєну, позапартійну присутність, яка може допомогти стримати насильство та захистити цивільних. Це додатковий підхід, який використовується в поєднанні з традиційним підтриманням миру для створення більш багатовимірної стратегії вирішення конфлікту та захисту. Робота спирається на наявні сильні сторони громад і формує глибокі стосунки, дозволяючи місцевим учасникам визнати свою дію та потенціал і навчитися захищати себе та підтримувати мир.
Захист збройних сил може сприйматися місцевим населенням як залякування або загроза, що може підірвати довіру та співпрацю. Крім того, коли миротворці відступають, існує ризик того, що відсутність видимої присутності безпеки призведе до відновлення міжобщинного та інших форм насильства. Залучення неозброєних цивільних осіб із місцевих громад, навчених методам вирішення конфліктів і посередництва, може допомогти зміцнити довіру та впевненість, сприяти діалогу та співпраці, стримувати насильство та захистити цивільних. Крім того, цивільні особи UCP можуть бути швидко розгорнуті та належним чином забезпечені ресурсами за відносно низькі витрати, залишаючись до тих пір, поки громади цього хочуть.
Наразі UCP реалізується понад 60 міжнародними організаціями та численними громадськими групами, які працюють приблизно в 30 зонах конфлікту. Наразі він функціонує скрізь, де присутні миротворці ООН, і був визнаний Радою Безпеки та відзначений у резолюціях, що стосуються POC, як підхід, який особливо підходить для сприяння POC1 у перехідних ситуаціях, особливо якщо його масштаби задовго до вилучення.
Майбутній захист цивільних осіб і перехідний період
Недавня Рада безпеки звіт поставив запитання: «Які навички, компетенції та моделі потрібні агентствам і програмам ООН для більш ефективної підтримки держав з перехідною економікою?» Однак у цьому немає жодного обговорення того, що місцеве громадянське суспільство та громади можуть зробити для підтримки переходу. Якби ООН і міжнародні учасники переосмислили свою роль, вони б визнали першість і роль місцевих дійових осіб у створенні сталого миру. Успіх майбутніх миротворчих операцій нерозривно пов’язаний із взаємодією з місцевими громадами, розбудовою миру на місцевому рівні та захистом неозброєних цивільних осіб на всіх етапах місії. Мірою його успіху є його здатність захищати цивільне населення протягом усього періоду перебування на посаді, починаючи з моменту підготовки до переходу й закінчуючи наслідками скорочення.
Існують конкретні конкретні кроки, які місії миротворчих операцій ООН можуть вжити для покращення захисту на місцях під час підготовки до переходу.
По-перше, слід дослідити, як виглядатиме перехід до розширення повноважень місцевих суб’єктів захисту та як громади можуть отримати повноваження забезпечувати більше власного захисту. Це включає в себе продовження вивчення того, що польові присутності ООН можуть зробити по-іншому, щоб підготуватися до переходу, виходячи за межі участі виключно в діях та партнерах, пов’язаних з ООН, і до захисту під керівництвом цивільного населення. Він також має шукати нові шляхи та засоби для більш тісної співпраці персоналу місії ООН із зростаючою кількістю цивільних учасників, залучених до UCP, у взаємодоповнюваності.
По-друге, ООН має сформулювати конкретні оперативні зміни для місій, щоб планувати переходи на основі нової парадигми цивільної участі та впроваджувати такі плани в конкретних місіях. Це включає розширення репертуару ООН підходів до POC за межі переважно військових засобів, використовуючи більше підходів без зброї та цивільних. Це також має дозволити офіцерам UNPOL і цивільним справам відігравати більшу роль в інтеграції неозброєних підходів і співпраці з цивільними учасниками UCP.
Нарешті, ООН повинна виявляти та заохочувати джерела фінансування розгортання UCP в переходах.
Хосе Рамуш-Орта, президент Тимору-Лешті та колишній голова HIPPO, радив що ООН має розглянути, як «зробити неозброєних спостерігачів за мир, захисників миру, фундаментальною опорою доктрини та практики миротворчих операцій ООН у всьому світі». Було б великим суттєвим кроком вперед включити UCP як стандартну, прийняту модальність у меню варіантів політики, які політики ООН розглядають, коли наближаються до миротворчого переходу, коли поглиблюють свою роботу з місцевими громадянськими суспільствами для задоволення потреб POC та працюють над стійким мир.
[1] РБ ООН 2459 (2019), який поновив мандат МООНЮС, визнав, що «беззбройний цивільний захист часто може доповнювати зусилля зі створення захисного середовища, зокрема у стримуванні сексуального та гендерного насильства проти цивільних осіб, і заохочуючи МООНЮС, якщо це доцільно та коли це можливо. , щоб дослідити, як вона може використовувати методи захисту цивільних осіб, у тому числі через залучення громади та стратегію зв’язку місії, щоб підвищити свою здатність захищати цивільних осіб і відповідним чином навчити персонал UNMISS»;
РБ ООН 2524 (2020) заснував Інтегровану місію ООН з надання допомоги в перехідний період у Судані (UNITAMS) у 2020 році зі стратегічною метою: «Допомагати, консультувати та підтримувати спроможність уряду Судану розширити державну присутність та інклюзивне цивільне управління, зокрема за допомогою … методів неозброєний цивільний захист»;
РБ ООН 2594 (2021), очолювана Ірландією резолюція про перехідний період миротворчої діяльності, висловила «важливість присутності Організації Об’єднаних Націй, належним чином налаштованого з необхідними можливостями та можливостями для надання підтримки зусиллям із захисту цивільного населення під час переходу… в тому числі шляхом сприяння та підтримки міжобщинного діалогу та зменшення насильства в громаді, зміцнення довіри між державними органами влади та місцевими громадами, підтримка ініціатив громадської поліції або інші методи неозброєного захисту цивільного населення».