Pouvez-vous nous dire ce qu'est Nonviolent Peaceforce (NP) ? 

En résumé, nous sommes une agence de protection mondiale. C'est l'un des termes que nous utilisons. Nous sommes une organisation non gouvernementale internationale. Nous ne sommes affiliés à aucun gouvernement en particulier et nous nous concentrons sur la protection des civils et la rupture des cycles de violence par des moyens non violents. Bien que ce soit une tâche considérable, nous existons depuis une vingtaine d'années et nous sommes passés d'un seul programme, lancé au Sri Lanka, à dix programmes à travers le monde.  

Nous avons des équipes au Soudan du Sud, à Mindanao (une région des Philippines), en Ukraine, en Irak, au Myanmar, en Thaïlande, en Indonésie, en République démocratique du Congo, aux États-Unis et au Soudan. Le conflit soudanais est actuellement un conflit majeur, mais souvent négligé. Plus de huit millions et demi de personnes déplacées par le conflit et on n'en parle quasiment pas. On commence à en voir un peu plus depuis que c'était diffusé. la couverture de The Economist. J'espère que davantage de personnes s'intéresseront à ce conflit. Mais les difficultés ne nous découragent pas. 

Dans de nombreux endroits où nous avons commencé à travailler, des améliorations ont été constatées, comme à Mindanao, aux Philippines. Nous y sommes présents depuis 2007 et c'est là une autre histoire méconnue de réussite du processus de paix. Elle mériterait une bien plus grande reconnaissance. 

MCNAIR EZZARD : Je regardais la carte sur le site web où vous travaillez et j'ai vu quelques endroits, comme les Philippines et je crois le Guatemala. Les informations n'étaient pas récentes ; les marqueurs dataient d'il y a quelques années.  

Cette carte indique-t-elle une stabilisation des conflits dans cette zone ou se passe-t-il autre chose ? 

C'est un peu des deux. La carte montre les endroits où nous étions présents et ceux où nous ne sommes plus, ainsi que les programmes que nous avons fermés pour diverses raisons. Parfois, nous y allions avec une intention très précise – le Guatemala en est un bon exemple. Notre équipe s'y est rendue pour protéger les défenseurs des droits humains. Je crois que c'était vers 2007. Ces défenseurs étaient menacés et recevaient des menaces de mort, et c'était à l'approche des élections au Guatemala. Ils connaissaient suffisamment bien leur situation pour savoir qu'ils étaient particulièrement en danger à l'approche des élections, mais ils pensaient qu'après le scrutin, leur situation s'améliorerait.  

Elles ont donc demandé une protection rapprochée, c'est-à-dire la présence de gardes du corps non armés pendant une période déterminée. NP a dépêché quatre personnes pour accompagner les femmes [défenseuses des droits humains] dans le cadre de leur travail. Ces femmes recueillaient des informations sur les violations des droits humains dont elles avaient été victimes. Des membres de notre équipe les ont accompagnées dès leur départ de leur domicile et tout au long de leur mission, puis nous les avons raccompagnées chez elles. Ainsi, elles ont pu poursuivre leur travail en toute sérénité.  

Elles [les défenseures des droits humains] ne se sentaient pas en sécurité dans l'exercice de leurs fonctions. Leurs bureaux avaient été cambriolés ; leurs archives avaient été endommagées. Quelqu'un avait même laissé un nœud coulant accroché à la porte, leur adressant ainsi un message clair :, Si vous continuez comme ça, on va s'en prendre à vous.. La protection civile non armée, qui est la méthodologie utilisée par Nonviolent Peaceforce, est en fait née d'un travail important mené en Amérique centrale et en Amérique latine.  

Ces femmes savaient qui appeler, elles nous ont appelés. Nous avons fait notre possible pour intervenir rapidement, sachant que nous ne serions là que six à huit mois. Notre équipe savait que nous resterions si elles ne se sentaient pas plus en sécurité, mais après les élections, elles se sentaient plus en sécurité. C'est une de nos victoires : pouvoir dire que rien ne s'est produit. Au final, elles ont pu reprendre leur travail sans aucun problème. 

MCNAIR EZZARD : Je préférerai l'appeler NP.

Pouvez-vous me parler un peu de l'histoire de NP, de ses débuts ?

Nonviolent Peaceforce est née d'un travail de longue haleine où l'on constatait que des personnes se rendaient sur des lieux de violations des droits humains ou de conflits armés. Ces personnes provenaient majoritairement des pays du Nord (principalement d'Amérique du Nord et d'Europe). 

7:16 | Et les premiers cas que je connaisse se situaient principalement en Amérique centrale, peut-être aussi en Colombie. Ils vivaient au sein des communautés et documentaient leur travail, sans vraiment se rendre compte de leur impact. Ce qu'ils avaient compris, c'est que ces communautés se sentaient plus en sécurité grâce à leur présence. J'ai entendu parler d'un cas précis, dans un village : leur voiture était tombée en panne et ils allaient en ville la faire réparer. Ils en ont informé la communauté, qui a répondu : ‘ D'accord, tant que… » L'un de vous reste ici.Perplexes face à cette demande, ils ont demandé : ’ Ah, d'accord, mais pourquoi ? ‘ Et ils ont expliqué : ’ Eh bien, ils n'attaqueront pas si l'un de vous reste. Mais si vous partez tous les deux, nous serons bien plus en danger. ‘ Cette remarque a été une révélation : la présence de personnes extérieures à la communauté pouvait offrir protection et influence à une communauté menacée ou à des militants potentiellement en danger, comme c'est le cas au Guatemala.  

Après cela, les fondateurs ont commencé à explorer quel niveau de protection nous pourrions offrir, par exemple, aux militants pour la paix ou aux personnes qui travaillent simplement à aider leurs communautés ?  

8:50 | L'idée a germé à partir de là, et Nonviolent Peaceforce a pris son essor grâce à la rencontre de deux hommes qui ne se connaissaient pas et qui, au départ, ne savaient pas vraiment où ils allaient. Il s'agissait de David Hartsough et de Mel Duncan. Ils se sont rencontrés lors d'un grand événement, l'Appel de La Haye pour la paix, en 1999. Tous deux partageaient une idée similaire, mais ignoraient l'existence de l'autre. Je crois que c'est Mel qui a entendu David s'exprimer lors de cet événement. L'Appel de La Haye pour la paix a connu un succès retentissant : deux fois plus de participants que prévu s'y sont rendus.   

David œuvrait au sein de mouvements non-violents à travers le monde depuis une trentaine ou une quarantaine d'années. Il a confié être convaincu que de nombreux mouvements non-violents souffrent d'un manque de pression extérieure, ou d'un nombre insuffisant de témoins extérieurs de leurs activités. 

Cela a permis à David de comprendre que nous avions besoin de personnes formées, capables d'intervenir auprès des mouvements non-violents à leur demande. Il nous fallait former des soldats, des pompiers, des forces de l'ordre, toutes sortes de personnes, et les tenir prêtes à intervenir en cas de besoin. Et nous devions faire de même pour les mouvements non-violents et les militants non-violents, pour tous ceux qui avaient besoin d'aide. Telle était sa vision, et Mel Duncan la partageait. Après l'avoir entendu parler, Mel l'a pris par le bras et lui a dit : ‘ Si tu es sérieux, il faut qu'on commence à s'organiser tout de suite. ’ C'est à ce moment-là que Nonviolent Peaceforce a pris son essor. Mel avait les compétences en organisation, et David, les contacts internationaux. 

MCNAIR EZZARD : J'ai consulté des statistiques sur le nombre de personnes formées à la protection civile non armée dans le monde. Il me semble qu'il était indiqué que plus de 700 personnes, réparties dans 10 pays, avaient formé plus de 26 000 personnes à ce concept.  

Cela semble être un chiffre impressionnant, mais est-ce suffisant pour accomplir ce que NP s'est fixé comme objectif ? 

12:30 | Non, je doute que ce soit suffisant ; nous aimerions former bien plus de personnes. Nous devons croître aussi vite et durablement que possible pour répondre aux besoins actuels dans le monde. C'est là, je crois, notre défi : comment Nonviolent Peaceforce peut-elle croître rapidement, non pas pour le simple plaisir de croître, mais parce que le besoin est criant ? Comment pouvons-nous croître de manière durable, sans compromettre notre travail et en maintenant le niveau de qualité que nous visons ? Je pense que c'est probablement le plus grand défi auquel Nonviolent Peaceforce est confrontée actuellement.  

Nous avons reçu le soutien de particuliers et de gouvernements, mais le financement public est devenu un défi. Il nous arrive de recevoir des messages de gouvernements qui apprécient notre travail, mais qui nous disent aimer ce que nous faisons, faute de moyens suffisants. La demande, elle, ne diminue pas ; au contraire, elle augmente. 

Nous devons trouver comment développer notre organisation de manière durable. Nous travaillons à diversifier nos sources de financement afin de gagner en indépendance, car nous ne sommes soumis à aucune politique gouvernementale particulière. Une grande partie de notre financement provient d'importantes subventions nationales. L'Union européenne compte parmi nos principaux bailleurs de fonds. Or, le pouvoir de décision réside dans les budgets. Si nous ne diversifions pas nos soutiens, nous serons plus vulnérables si des personnes décident de nous retirer leur soutien. Nous devons trouver d'autres moyens de poursuivre notre mission. 

15:28 | MCNAIR EZZARD : Je voulais dire que je regardais un article paru dans le magazine Meditation où quelques personnes de NP ont été interviewées au sujet de votre travail au Soudan.  

Vous avez mentionné le Soudan tout à l'heure, en parlant de la façon dont votre parti national s'efforce de protéger les civils et de contribuer à réduire la violence au Soudan. Est-ce un exemple de l'action du Parti communiste uni ? 

15:50 | Oui, c'est assurément un exemple concret de l'UCP. Au Soudan, le niveau élevé de violence et de conflit actuel illustre parfaitement l'efficacité de l'UCP. C'est le genre d'exemple que l'on peut citer lorsqu'on entend dire : “ Vous savez, il n'y a rien à faire pour ces gens-là. ” Il est vrai que nous sommes plus efficaces lorsqu'un conflit n'a pas encore atteint le niveau d'escalade qu'il a connu au Soudan, ou lorsqu'il s'est enlisé et que la population ne voit plus d'issue.  

Dans ces situations, on constate que beaucoup de gens se tournent vers Nonviolent Peaceforce car nos trois principes fondamentaux sont la non-violence et la neutralité politique. Autrement dit, nous ne prenons pas parti dans les conflits, nous dialoguons avec tous les acteurs et essayons de les aider à trouver une solution. La violence ne les mène nulle part et, à certains moments, les gens finissent par s'en rendre compte et cherchent une issue.  

Notre troisième principe, que nous tenons à souligner, est la primauté des acteurs locaux. Nous croyons que les communautés locales doivent mener leur processus de paix. Il ne nous appartient pas d'aller où que ce soit et de dicter aux gens comment construire la paix. Mais nous nous efforçons de créer un espace sûr pour que les communautés locales, les populations locales, celles et ceux qui sont les plus touchés par la violence, puissent décider de leur avenir et de la manière d'accéder à plus de sécurité et à plus de paix. 

17:30 | J'aimerais pouvoir vous dire que la situation était meilleure au Soudan. Lorsque nous avons lancé ce programme, la guerre civile n'avait pas encore éclaté. Nous étions sur place environ un an avant. Même si c'est douloureux pour moi de voir ce qui se passe au Soudan, je suis reconnaissant que notre équipe soit arrivée assez tôt pour former de nombreuses personnes, notamment des femmes, à mieux se protéger et à ne plus dépendre des armes pour s'organiser.  

J'aime à penser que grâce à notre aide pour se préparer, leur situation est meilleure que si nous n'avions pas été là. Je sais que nous les avons aidés à se reloger dans des endroits plus sûrs. Notre équipe a même contribué au maintien de l'activité d'une clinique, en plus de ses autres missions. Chaque lieu où nous intervenons illustre ce que représente l'UCP, mais notre soutien ne prend pas toujours la même forme. NP adapte sa réponse au contexte de chaque conflit, ce qui exige des outils et des stratégies différents selon les lieux. 

18:55 | MCNAIR EZZARD : Vous avez mentionné qu'au Soudan, le conflit est assez avancé et qu'il y a eu des difficultés à accomplir certaines choses sur place.

Je crois que c'est de cela dont je parle, dans un pays comme l'Ukraine, où vous [NP] avez également été impliqué. Pourriez-vous nous en dire plus à ce sujet ?

19:03 | GILDA BETTENCOURT : Oui. Beaucoup de gens se demandaient si Nonviolent Peaceforce pouvait vraiment être efficace en Ukraine au début du conflit, notamment parce que notre travail précédent se déroulait principalement sur le terrain, auprès des communautés menacées.  

Alors que les civils d'autres pays étaient confrontés à des menaces, celles-ci ne provenaient pas de bombardements aériens. Que pouvions-nous faire ? Quelles stratégies pouvaient empêcher une roquette d'atteindre un bâtiment ? Je dois dire que nous avons pris cela très au sérieux, mais nous avons également constaté des failles dans la sécurité que nous pensions pouvoir combler.  

Suite à une première évaluation, nous avons été invités à apporter notre soutien en Ukraine. Nous pourrions notamment renforcer considérablement l'aide aux volontaires ukrainiens déjà mobilisés pour répondre aux besoins de la population.  

20:30 | L'Ukraine a réagi de manière remarquable dès le début des attaques. De nombreux civils ont quitté leur emploi pour pallier les carences, car un grand nombre de personnes étaient mobilisées en première ligne. Cependant, les volontaires n'ont reçu aucun soutien. Bien qu'ils aient reçu de l'aide, ils n'étaient pas pris en charge, par exemple, les frais d'essence ou les moyens de transport pour acheminer cette aide. Ils ne disposaient pas non plus d'équipements de protection, tels que des vestes plates ou des casques, alors qu'ils se trouvaient dans des zones très dangereuses.  

Les Ukrainiens couraient de grands risques malgré le soutien venu de partout. Nous avons mis en place un programme de prêt d'équipements de protection individuelle (EPI), permettant aux volontaires ukrainiens se rendant dans des zones à risque d'emprunter des équipements tels que des casques et des vestes plates. Concrètement, ce programme permet aux organisations d'emprunter du matériel afin de se sentir plus en sécurité lors de cette mission vitale. Nous prêtons cet équipement car il est très coûteux et il est essentiel que chacun fasse son maximum pour se protéger. J'étais extrêmement fier que nous menions cette action.  

22:10 | J'ai toujours trouvé étrange que, en tant que société, nous soyons si prompts à fournir des armes, mais si peu enclins à partager des équipements de protection qui pourraient sauver des vies. Nous savons pourtant que ces équipements ont déjà sauvé des vies. Un volontaire nous a raconté avoir non seulement survécu à une attaque, mais aussi avoir pu se jeter sur son partenaire et le protéger grâce à son équipement. Chez Nonviolent Peaceforce, nous avons un adage : « Avec créativité et humilité, on peut accomplir un travail essentiel. » Je pense que cet exemple en est une illustration. En comblant ces lacunes, nous pouvons réellement contribuer à protéger les populations. 

Existe-t-il des ressources sur le site web des NP pour les personnes intéressées à en savoir plus sur le programme de protection civile non armée ? 

23:10 | GILDA BETTENCOURT : Oui, je suis ravi que vous posiez cette question, car nous nous efforçons de rendre accessible sur notre site web tout ce que nous pouvons concernant la protection civile non armée. Vous y trouverez notre manuel sur la protection civile non armée, notre étude de faisabilité (réalisée il y a 20 ans, avant même de commencer ce travail), et bien d'autres ressources. Ces ressources sont extrêmement utiles et peuvent être appliquées dans le contexte de conflits spécifiques. Cela fait partie intégrante de notre démarche visant à contribuer au développement de la protection civile non armée. Nous ne souhaitons pas être la seule organisation à utiliser cette approche.  

Si les gens pouvaient tirer des leçons de ce qu'ils trouvent utile chez nous et voir comment ils peuvent l'appliquer dans leur propre travail. Il y a un dicton qui dit : ‘ Il faut tout un village ’. Eh bien, Je pense qu'il va falloir une planète. Je pense qu'il faudra la contribution de beaucoup de gens dans le monde pour que nous parvenions à un endroit plus sûr. Car il semble que la situation devienne de moins en moins sûre. Nous investissons tellement d'argent dans les armes et dans notre propre armement, en pensant que cela va rendre le monde plus sûr, et il semble que cela produise exactement l'effet inverse. C'est pourquoi, chez NP, nous nous concentrons sur les améliorations et la sécurité possibles sans armes. Car il semble que la prolifération des armes soit précisément ce qui nous rend moins en sécurité. Les États-Unis ont plus d'armes que d'habitants. Sommes-nous vraiment plus en sécurité grâce à toutes ces armes ? 

25:00 | MCNAIR EZZARD : D'accord, et y a-t-il moins de violence ? Oui, c'est intéressant. J'ai consulté votre site web et j'ai remarqué une section sur le déclin de la paix mondiale et le fait qu'environ deux milliards de personnes vivent dans des zones de conflit. Il y est indiqué que si les conflits sont inévitables, la violence, elle, ne l'est pas.  

Pouvez-vous nous parler de cette idée de déclin de la paix mondiale et de ce que signifie l'expression ‘ le conflit est inévitable, mais la violence ne l'est pas ’ ? 

25:25 | GILDA BETTENCOURT : Les conflits ont toujours existé ; ils surviennent dès que des personnes ont des points de vue différents et qu'un désaccord apparaît. Je pense que nous pouvons tous nous accorder sur un point : lorsque les gens manquent d'imagination, lorsqu'ils sont incapables de résoudre leurs conflits de manière non violente ou autrement, c'est là que la violence fait son apparition. Mais en tirons-nous vraiment profit ? Au final, cela ne fait qu'aggraver les choses, laisser des personnes traumatisées, voire des morts. Il faudra bien que les gens se remettent de tels traumatismes. En quoi cela améliore-t-il quoi que ce soit ?  

26:11 | Je ne crois pas que quiconque conteste que la violence ne prouve rien, mais elle semble être une réaction instinctive lorsqu'on n'obtient pas ce qu'on veut. Un peu comme si on se disait : ‘ On va leur montrer ! ’ Si l'on repense aux conflits où l'on disait : ‘ On va lancer cette attaque, ça va être vite réglé et on obtiendra ce qu'on veut ’, combien de fois ces conflits se terminent-ils vraiment rapidement ?  

26:44 | Et dans les conflits violents qui suivent, on sème parfois les graines d'un ressentiment, d'une haine et d'une vengeance encore plus grands. Je ne crois pas un mot de la violence. La non-violence peut prendre plus de temps, elle n'est peut-être pas aussi spectaculaire que les explosifs, mais ce qui est construit est fait pour durer.  

27:15 | Nous croyons que pour améliorer les choses, il faut tisser des liens. Parfois, les conflits violents éclatent parce qu'il existait une relation qui cimentait une communauté ou un pays, et que, d'une manière ou d'une autre, cette relation a fini par se rompre. La situation s'est dégradée et la violence s'est intensifiée. C'est pourquoi nous adoptons une approche différente afin de créer quelque chose de plus durable.  

MCNAIR EZZARD : Oui. Et pendant que vous parlez, je me dis que ce que vous dites s'applique non seulement au niveau individuel, mais aussi entre les pays, comme vous l'avez souligné. 

GILDA BETTENCOURT : Eh bien, qu'est-ce qu'un pays sinon un ensemble d'individus ? 

MCNAIR EZZARD : Oui. Permettez-moi de vous interroger sur un autre domaine d'activité de NP : le plaidoyer.  

Pourriez-vous nous expliquer comment ce plaidoyer se concrétise et peut-être nous donner un exemple de son application ? Par exemple, au sein de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est ou dans le cadre d’un engagement avec les États-Unis. 

GILDA BETTENCOURT : Le plaidoyer est un aspect essentiel de notre travail. Nous nous efforçons de montrer comment les choses peuvent être faites, car nous militons pour une approche différente des conflits. Cependant, nous ne souhaitons pas être les seuls à œuvrer dans ce sens. Nous encourageons les autres à s'intéresser à nos méthodes et, s'ils pensent pouvoir les utiliser, nous les invitons à le faire.  

Notre travail de plaidoyer prend de l'ampleur. Nous intervenons auprès des Nations Unies, du gouvernement américain, de l'Union européenne, de l'ASEAN (et nous allons d'ailleurs intensifier nos efforts dans ce domaine), et nous avons également commencé à plaider notre cause auprès de l'Union africaine. Dans chacune de ces instances, nous présentons notre travail ou le proposons comme une piste à explorer.  

Quand je dis qu'il nous faut une invitation avant de lancer un programme, c'est parce que de nombreuses communautés en difficulté n'ont aucun moyen d'observer ce qui se fait ailleurs dans le monde. Absorbées par les défis et les dangers auxquels elles sont confrontées, elles ont du mal à envisager d'autres solutions ou d'autres pistes. Ces organismes peuvent aider les citoyens à mieux comprendre notre travail.  

J'ai été ravie d'apprendre que nous avions lancé notre programme au Myanmar suite à la découverte de notre travail de surveillance du cessez-le-feu dans la région de Mindanao, aux Philippines. Des membres de notre équipe birmane se sont rendus à Mindanao pour observer ce travail de près. Nos différents programmes favorisent les échanges. C'est formidable de voir ce que les différentes communautés apprennent les unes des autres. J'ai été très touchée en apprenant cela. Notre équipe en Ukraine a fourni un soutien psychosocial à notre équipe au Soudan., Lorsque la guerre civile a éclaté au Soudan, il était remarquable de constater que les Ukrainiens, déjà confrontés à tant de difficultés (dangers, stress, etc.), avaient aussi la capacité et l'énergie de tendre la main aux Soudanais, de partager leurs expériences et de leur donner des conseils pour préserver au mieux leur santé mentale et physique.  

Il ne s'agissait pas seulement de nos équipes, mais aussi des équipes communautaires avec lesquelles elles collaboraient. Ainsi, l'équipe en Ukraine a formé notre petite équipe au Soudan, mais aussi des centaines de personnes avec lesquelles elle travaillait.  

Offrir au monde la possibilité d'échanger des conseils de sécurité et de partager des outils qui ont fait leurs preuves peut avoir un impact considérable. Cela peut au moins servir à quelque chose, surtout dans les endroits où l'on pense qu'il n'y a rien à faire. Je crois que Nonviolent Peaceforce a fait ses preuves en démontrant qu'il y a toujours une solution, même si elle n'est pas toujours celle qu'on imagine. Dans les pires situations, nous pouvons aider les populations à évacuer plus sereinement. Dans de nombreux endroits, les familles sont déchirées, les gens se perdent de vue dans le stress et la violence, et des familles entières se retrouvent dispersées, sans savoir où se retrouver. 

L'équipe du bureau américain se rend-elle dans d'autres pays pour former des personnes, faites-vous venir des personnes aux États-Unis pour des formations, ou avez-vous déjà des personnes résidant dans ces autres pays qui dispensent les formations aux populations locales ? 

L'équipe aux États-Unis est l'une de nos plus récentes et n'existait pas avant 2020. Nous n'avons jamais fait venir de formateurs aux États-Unis. Nous avons toujours organisé nos formations au plus près des sites et des lieux de travail. Nous disposons d'une équipe de formateurs que nous avons formés au fil des ans et qui se rendent sur les différents sites pour dispenser ces formations. Nous investissons d'ailleurs davantage dans ce domaine. Nous devons donc maintenir un groupe stable de formateurs principaux qui peuvent se déplacer sur les sites où nous intervenons en fonction des besoins. 

MCNAIR EZZARD : J'ignorais même son existence, mais il y a une journée en août appelée Journée mondiale de l'aide humanitaire, où l'on célèbre le travail des humanitaires du monde entier. Ce travail est loin d'être facile. Ils mettent souvent leur vie en danger. J'ai vu un article de NP qui disait que…“L'année 2023 a été l'année la plus meurtrière jamais enregistrée pour les travailleurs humanitaires. et ces chiffres continuent d'augmenter cette année en 2024. ”  

Pouvez-vous nous parler de cette situation et nous dire ce que les gouvernements du monde devraient faire pour protéger les travailleurs humanitaires et remédier à ce problème ? 

36:40 | Il faut absolument changer de méthode, car il est clair que quelque chose ne fonctionne pas, que quelque chose manque. Je pense que nous avons tendance à rationaliser trop vite la situation en disant que la mort de ces personnes était inévitable, que c'est le résultat de la guerre et qu'il faut s'attendre à des pertes humaines. Cela pourrait dissuader certaines personnes de s'engager dans l'humanitaire. Si nous laissions nos pompiers et notre personnel médical se contenter de dire : ‘ On n'y pouvait rien ’, je ne pense pas que beaucoup de gens seraient tentés par ces carrières.  

Je pense donc qu'il faut en dire plus. Je trouve positif que la Journée humanitaire existe, car elle attire l'attention sur la situation dans le monde. Des personnes font tout leur possible pour protéger les autres, et pourtant, leurs vies sont traitées comme si elles ne valaient rien. On se soucie bien trop peu des pertes humaines. Je pense qu'il faut se préoccuper davantage de la manière de protéger les populations, et pas seulement de gagner des batailles.  

J'aimerais connaître la réponse, et si c'était le cas, je ne la garderais pas secrète. Mais je pense que nous pouvons exiger des gouvernements qu'ils prennent les choses plus au sérieux [qu'ils rendent des comptes]. Pourtant, ils semblent bien s'y prendre pour ignorer ces demandes, ou prétendre ne pas pouvoir y répondre.  

Je crois que c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai été attirée par Nonviolent Peaceforce. Avant de rejoindre l'organisation, comme beaucoup d'autres, je m'adressais à mon gouvernement en disant : ‘ S'il vous plaît, regardez les pertes de vies humaines. Faites des choses pour protéger les gens et mettre fin à ces morts et ces meurtres. ’ Mais j'étais tellement frustrée de ne pas être entendue. Je me sentais impuissante. Quand j'ai appris que Nonviolent Peaceforce travaillait sur le terrain avec les communautés menacées, en contribuant concrètement à améliorer leur sécurité, je me suis soudain dit : « Peut-être que je peux faire la différence. Peut-être que je peux influencer le cours des choses. » Ce que j'apprécie vraiment dans cette approche, c'est qu'elle part de la base. Nous avons un contact direct avec les personnes qui subissent la violence et nous essayons d'améliorer leur situation. Parce que, vous savez, quand on parle aux gouvernements et qu'on leur demande de changer, quand on demande que le changement vienne d'en haut, on a parfois l'impression d'essayer de donner des coups de pied à un dinosaure pour attirer son attention, vous savez, on est comme un moucheron qui bourdonne autour de son oreille, mais c'est à peu près tout.  

Mais si on peut s'adresser plus directement aux personnes menacées et les aider, alors je me dis qu'on peut faire quelque chose. On peut aussi aider les humanitaires à être plus en sécurité. Par exemple, concernant le prêt d'équipements de protection, j'aimerais que l'on partage autant d'équipements de protection que d'armes. C'est logique. C'est comme donner une épée à tout le monde sans bouclier. Où est la logique ?  

Existe-t-il des personnes ou des événements particuliers qui ont influencé votre travail ou votre désir de vous engager pour la paix et la non-violence ? 

Oui, oui, c'est vrai. Je ne pense pas que ce soit une simple coïncidence si j'ai rejoint Nonviolent Peaceforce peu après le 11 septembre. C'était aussi à peu près au moment où Nonviolent Peaceforce était créé. Ils ont été fondés en 1999 et c'est en 2001 que j'ai entendu parler d'eux. Je me suis dit : « Ah oui, vous savez, parce que je venais d'assister à l'une des attaques les plus horribles contre des civils dans mon propre pays. » Je me suis dit : « Les civils sont devenus des cibles faciles. Personne ne semble respecter la société civile. Je pense que nous courons tous de grands risques. » C'est donc à ce moment-là que j'ai commencé à faire du bénévolat. J'ai été bénévole chez Nonviolent Peaceforce pendant environ trois ans avant d'intégrer l'équipe. Je pense aussi que l'une des raisons pour lesquelles j'ai toujours éprouvé une telle haine envers ce mouvement, c'est que j'en ai été témoin. J'ai vu ce qu'il a fait aux gens. Mon oncle a perdu une jambe lors d'une des guerres coloniales, lorsque le Portugal combattait son ancienne colonie, l'Angola.  

Enfant, je me demandais pourquoi mon oncle avait une jambe de poupée, car je voyais bien qu'il n'avait pas de vraie jambe. Ma mère s'est tournée vers moi quand je lui ai posé la question et m'a chuchoté : ‘ C'est à cause de la guerre. ’ Dès mon plus jeune âge, j'ai donc intégré l'idée que la guerre était une chose horrible qui dévorait les gens. Ma famille, comme la plupart des gens, évitait la guerre et la violence autant que possible, mais je me méfiais profondément de ceux qui affirmaient que la guerre était nécessaire. Et oui, cette idée m'est toujours restée. Avant le 11 septembre, je pensais parcourir le monde et promouvoir le tourisme durable, car je pensais, et je le pense toujours, que ce n'est pas forcément une mauvaise chose tant que cela profite aux communautés qui accueillent les touristes. Après le 11 septembre, je me suis dit qu'il n'y aurait peut-être plus de monde à promouvoir si nous ne maîtrisons pas la violence, et que nous n'accomplirions rien de valable tant que nous ne la maîtriserions pas. Quand je pense à l'exploration spatiale, je n'y suis pas opposé. Mais si la Terre n'est pas sûre, s'il n'y a pas de base pour veiller sur ces explorateurs spatiaux, comment pouvons-nous espérer progresser réellement si la Terre n'est pas sûre, et si la plupart des habitants de la Terre ne le sont pas non plus ? Quand vous avez évoqué le chiffre de 2 milliards de personnes, cela représente environ une personne sur quatre sur cette planète qui est en déplacement, à cause de conflits violents. Elles ne sont pas chez elles, elles n'ont pas accès à l'éducation, elles n'ont pas accès aux soins médicaux, elles peinent à se nourrir (quand elles y parviennent). Tout cela parce qu'elles n'ont pas la paix nécessaire pour vivre dignement. 

Lorsqu'on réfléchit à la manière d'instaurer la paix dans le monde, pensez-vous qu'il existe plusieurs réponses ou une idée primordiale qui devrait être acceptée par tous et qui, de ce fait, mènerait à la paix ? 

GILDA BETTENCOURT : Il existe de multiples réponses à cette question, car je ne prétends pas détenir toutes les clés de la paix dans le monde. Je pense qu'il serait utile de comprendre que la violence ne mène à rien. Cependant, le monde est si diversifié et cette perspective ne sera pas forcément comprise de tous, ni simultanément ni de la même manière. Chacun vit des expériences différentes à sa façon. De nombreuses traditions humaines valorisent la paix et le pardon ; peut-être pouvons-nous nous inspirer de ces traditions et valeurs partagées. La plupart des gens aspirent à la paix. La plupart des gens veulent simplement vivre leur vie et ne souhaitent pas que des forces extérieures la détruisent. Si nous misons davantage sur ces valeurs, nous pourrions peut-être parvenir à la paix. Nous pouvons certainement faire mieux. Je demande simplement que nous nous efforcions d'améliorer les choses, que nous tentions de réduire la violence et de renforcer les structures locales de maintien de la paix (en soutenant les initiatives locales).  

Vous savez, nous sommes toujours prêts à intervenir lors d'attaques ou pour ce que certains prétendent faire au nom de la sécurité. Si nous consacrions autant d'énergie, d'efforts et de ressources au maintien de la paix et à aider les gens à assurer leur sécurité sans armes, je pense que nous pourrions progresser.  

Les femmes jouent un rôle important chez NP. Dans beaucoup de pays, les femmes sont traitées comme des êtres à protéger ; on entend dire : ‘ Il faut faire attention aux femmes et aux enfants. ’ Comme si elles étaient identiques, comme si les femmes adultes n’avaient pas les moyens ou la capacité de se protéger.  

Lorsque nos équipes sensibilisent le public au pouvoir d'agir des femmes pour se protéger elles-mêmes et protéger les autres membres de leur communauté, cela change la donne. Les femmes développent une vision du monde différente. Je suis très fière des équipes de protection et des équipes de paix féminines que nous avons mises en place dans les différents lieux où nous intervenons. L'exemple le plus frappant est sans doute celui du Soudan du Sud. Là-bas, des femmes nous ont confié qu'elles étaient considérées comme moins précieuses que du bétail, comme si la hiérarchie sociale était la suivante : les hommes au sommet, puis le bétail au milieu, et enfin les femmes en bas. C'est tout à fait ça.  

Les femmes jouent désormais un rôle essentiel dans la lutte contre les violences conjugales et dissuadent les jeunes hommes de se venger, même lorsque leur société ou leur culture l'exige. Elles ont un rôle à jouer. Nombreuses sont les personnes qui pourraient s'impliquer davantage dans la sécurité, mais qui ne le font pas, soit parce qu'on leur a dit que ce n'était pas leur place, soit parce que, traditionnellement, elles ne sont pas considérées comme compétentes dans ce rôle. Une plus grande inclusion pourrait être un atout considérable pour stabiliser le monde.  

Je terminerai par un bref récit concernant un chef du Soudan du Sud. En général, les chefs du Soudan du Sud rendent la justice. Lorsqu'un conflit éclate au sein de la communauté, les membres s'adressent au chef pour savoir quelle décision prendre. Par exemple, si quelqu'un agresse une autre personne, le chef pourrait dire : ‘ Donnez-lui une vache et ce différend sera réglé. ’  

Récemment, nous avons reçu le témoignage de deux familles qui, se faisant dire qu'elles ne pourraient jamais s'entendre, ont contacté un chef. Ce dernier leur a dit : ‘ Si vous voulez vraiment mettre fin à ces affrontements, je vous conseille d'aller parler aux membres de l'Équipe de protection des femmes (EPF). J'ai constaté que lorsque les gens dialoguent avec ces femmes pacifistes, les conflits cessent. ’ Les familles ont suivi le conseil du chef et les combats ont cessé.  

Quand j'ai appris cette histoire, j'en suis restée bouche bée, car c'est la dernière chose à laquelle je m'attendais de la part d'un chef du Soudan du Sud ; les femmes ne sont pas souvent mises en avant. Mais ils ont remarqué que ces femmes de l'équipe de protection des femmes agissaient différemment. Elles accomplissent un travail déterminant pour briser le cycle de la violence. C'est précisément ce que NP s'efforce de faire : interrompre ce cycle. 

Ces femmes faisaient-elles partie de Nonviolent Peaceforce ? 

Oui, ce sont des femmes que nous avons formées. Elles sont indépendantes de nous, mais nous les avons formées et nous leur apportons notre soutien. Il y a plus de 2 000 femmes [responsables de WPT] au Soudan du Sud [formées par NP]. Elles sont présentes dans tout le pays, pas seulement dans la capitale, Juba, mais aussi dans certaines des régions les plus rurales du Soudan du Sud. Chacune d'entre elles a de la valeur, et nous devons nous unir et travailler ensemble.  

Depuis des années, Les WPT se réunissent. Une fois par an, nous organisons une réunion pour parler de notre travail, des échanges d'idées et de nos actions respectives au sein de nos communautés. Je suis très fière du travail accompli par l'équipe de protection des femmes au Soudan du Sud. Nous travaillons également avec des femmes en Irak et au Myanmar. 

Quand j'observe les pays du monde, et plus particulièrement les plus puissants – comme les États-Unis, la Chine et d'autres –, j'ai le sentiment qu'ils ont une responsabilité particulière en matière de promotion de la paix et de la non-violence, et qu'ils peuvent exercer une influence potentiellement plus grande que d'autres pays. Qu'en pensez-vous ? 

Là-dessus, je suis tout à fait d'accord. Je pense que tout le monde l'est. Je ne crois pas qu'il faille se reposer uniquement sur les puissants, mais ils pourraient avoir un impact considérable.  

Je pense que si davantage de personnes s'unissaient et disaient : ‘ Ça suffit ! Cette violence va nous anéantir, nous devons prendre cela au sérieux. » L'ONU a lancé un appel mondial à un cessez-le-feu global en mars 2020. Cependant, cet appel est resté lettre morte, car l'attention de tous était, à juste titre, accaparée par la pandémie mondiale. 

Et c'était assez ironique, pas au sens propre, mais en réalité, certains combats ont cessé pendant la pandémie car des groupes armés craignaient d'être contaminés. Ils entendaient dire que tout le monde tombait malade et que toutes sortes de choses se produisaient. Alors, pour leur propre sécurité, il y a eu une sorte de pause. Malheureusement, comme nous l'avons vu, les combats ont repris.  

Mais bien sûr, ce serait formidable si les pays les plus puissants du monde devenaient les champions de la paix. Je pense que l'opinion publique y adhérerait. J'imagine que la guerre rapporte beaucoup d'argent [aux pays] qui ne subissent pas de violence directe. Malheureusement, c'est une vision bien trop court-termiste des conflits.  

La guerre ne nuit pas seulement aux populations qui la subissent directement, mais elle engendre aussi une haine profonde et une soif de violence grandissante, qui ne fait que se propager. J'espère que l'ONU relancera l'appel à un cessez-le-feu mondial et sanctionnera plus sévèrement ceux qui ne le respectent pas.  

Je comprends que les gens se sentent attaqués et craignent d'être éliminés s'ils ne réagissent pas. Mais je pense qu'en tant que société, nous devons commencer à nous poser d'autres questions, comme : que pouvons-nous faire pour enrayer cette spirale de violence ? Comment les armes arrivent-elles entre les mains de ceux qui les utilisent ? Pouvons-nous stopper l'approvisionnement en armes ? Que pouvons-nous faire ?  

Les médias semblent incapables de suivre un conflit majeur sur une longue période, mais les conflits ne disparaissent pas pour autant lorsque les médias cessent de s'y intéresser. Nous avons besoin de personnes déterminées à briser le cycle de la violence. Il est facile de perpétuer les mêmes pratiques. Il est bien plus difficile d'innover. Voilà ce qu'il faudrait. 

 À l'heure actuelle, les gouvernements n'ont peut-être ni la volonté, ni les moyens, ni même l'envie d'agir (cela varie évidemment d'un pays à l'autre). C'est pourquoi j'apprécie l'approche de Nonviolent Peaceforce et d'autres organisations qui œuvrent au niveau local : nous disposons de certains moyens d'influencer [ou d'avoir un impact en situation de conflit], même lorsque les gouvernements ne nous écoutent pas. Certains gouvernements membres du Conseil de sécurité sont actuellement impliqués dans des actes de violence.  

Lorsqu'on analyse un conflit, il est essentiel de se demander qui sont tous les acteurs impliqués. Par exemple, face à un conflit donné, on pourrait penser : ‘ Oh, c'est un conflit entre deux groupes. ’ Or, c'est rarement le cas ; les conflits sont souvent bien plus complexes. Les parties reçoivent des armes et un soutien mutuel. Il faut également se demander ce que les différentes parties ont à gagner du conflit, voire qui profite d'un affrontement interminable entre deux groupes. Il est grand temps que l'humanité prenne une autre direction. 

Comment peut-on en savoir plus sur Nonviolent Peaceforce ? 

Outre la consultation de notre site web, vous pouvez vous inscrire pour recevoir des mises à jour mensuelles par e-mail ou nous suivre sur les réseaux sociaux (Facebook; LinkedIn; Twitter/X; InstagramNous disposons également d'une belle collection de vidéos qui vous donneront un aperçu de notre travail. N'hésitez pas à nous contacter. 

Je crois que chacun a un rôle à jouer au sein de Nonviolent Peaceforce. Il s'agit simplement de trouver celui qui lui correspond. NP est une organisation que chacun peut soutenir pleinement, car il est temps pour l'humanité de prendre un nouveau chemin.