Können Sie uns erklären, was Nonviolent Peaceforce (NP) ist? 

Kurz gesagt, wir sind eine globale Schutzorganisation. Das ist eine unserer Bezeichnungen. Wir sind eine internationale Nichtregierungsorganisation. Wir sind keiner bestimmten Regierung unterstellt und konzentrieren uns darauf, Zivilisten zu schützen und Gewaltzyklen mit gewaltfreien Mitteln zu durchbrechen. Obwohl dies eine große Herausforderung ist, bestehen wir seit etwa 20 Jahren und sind von einem einzigen Programm, das in Sri Lanka begann, auf mittlerweile zehn Programme weltweit gewachsen.  

Wir haben Teams im Südsudan, auf Mindanao (einer Region der Philippinen), in der Ukraine, im Irak, in Myanmar, in Thailand, Indonesien, der Demokratischen Republik Kongo, in den Vereinigten Staaten und im Sudan. Der Sudan ist derzeit der große, aber oft übersehene Konfliktherd. Mehr als achteinhalb Millionen Menschen wurden durch den Konflikt vertrieben. Und es wird kaum darüber berichtet. Seit der Ausstrahlung sehen wir jetzt etwas mehr Berichterstattung darüber. das Titelbild des Economist. Hoffentlich schenken mehr Menschen diesem Konflikt Aufmerksamkeit. Aber wir lassen uns von Herausforderungen nicht abschrecken. 

Viele der Orte, an denen wir unsere Arbeit begonnen haben, haben Verbesserungen erfahren, beispielsweise Mindanao auf den Philippinen. Wir sind dort seit 2007 tätig, und das ist eine weitere, wenig bekannte Geschichte eines erfolgreichen Friedensprozesses. Dieser Fall verdient deutlich mehr Aufmerksamkeit. 

MCNAIR EZZARD: Ich habe mir die Karte auf Ihrer Website angesehen und dort waren einige Orte markiert, wie zum Beispiel die Philippinen und, glaube ich, Guatemala. Die Informationen dazu waren nicht aktuell; die Markierungen stammten von vor einigen Jahren.  

Deutet die Karte darauf hin, dass sich die Konflikte dort abschwächen, oder steckt etwas anderes dahinter? 

Es ist gewissermaßen beides. Die Karte zeigt, wo wir waren und wo wir unsere Programme aus verschiedenen Gründen eingestellt haben. Entweder waren wir mit einer ganz bestimmten Absicht dort – Guatemala ist ein gutes Beispiel. Unsere Mitarbeiter waren dort, um Menschenrechtsverteidiger zu schützen. Ich glaube, das war um 2007. Die Menschenrechtsverteidiger wurden bedroht und erhielten Morddrohungen, und es war kurz vor den Wahlen in Guatemala. Sie kannten ihre Lage gut genug, um zu wissen, dass sie sich vor den Wahlen am stärksten gefährdet fühlten, aber sie glaubten, dass es ihnen danach besser gehen würde.  

Sie baten also um Schutzbegleitung, was im Grunde bedeutet, dass sie für eine bestimmte Zeit von unbewaffneten Leibwächtern begleitet werden. NP entsandte etwa vier Personen, um die Menschenrechtsverteidigerinnen bei ihrer Arbeit zu begleiten. Die Frauen sammelten Informationen über Menschenrechtsverletzungen in ihrer Geschichte. Unsere Mitarbeiterinnen begleiteten sie vom Moment ihrer Abreise bis zum Ende ihrer Arbeit und brachten sie anschließend wieder nach Hause. So konnten sie ihre Arbeit fortsetzen.  

Sie [die Menschenrechtsverteidigerinnen] fühlten sich bei ihrer Arbeit nicht sicher. In ihr Büro war eingebrochen worden; ihre Unterlagen waren beschädigt worden. Jemand hatte sogar eine Schlinge an die Tür gehängt und den Frauen damit im Grunde eine Botschaft übermittelt:, Wenn du so weitermachst, werden wir dich verfolgen.. Der unbewaffnete Schutz der Zivilbevölkerung, die Methodik, die Nonviolent Peaceforce anwendet, ist im Grunde aus einer Vielzahl von Projekten in Mittelamerika und Lateinamerika entstanden.  

Diese Frauen wussten, wen sie anrufen mussten – sie riefen uns an. Wir reagierten so schnell wie möglich und wussten, dass wir nur etwa sechs bis acht Monate vor Ort sein würden. Unser Team wusste, dass wir bleiben würden, falls sie sich nicht sicher fühlten. Doch die Frauen fühlten sich nach der Wahl sicherer. Das ist einer unserer Erfolge, denn wir können sagen, dass nichts passiert ist. Letztendlich konnten sie ihre Arbeit fortsetzen, und keiner von ihnen wurde etwas angetan. 

MCNAIR EZZARD: Ich werde es lieber als NP bezeichnen.

Können Sie mir etwas über die Geschichte von NP erzählen, wie alles begann?

Nonviolent Peaceforce entstand aus der Beobachtung von Menschen, die in Gebiete reisten, in denen Menschenrechtsverletzungen oder Kriege stattfanden. Diese Reisenden kamen überwiegend aus dem globalen Norden (hauptsächlich aus Nordamerika und Europa). 

7:16 | Und in den mir bekannten frühen Fällen handelte es sich hauptsächlich um Orte in Mittelamerika, vielleicht auch in Kolumbien. Sie lebten mit den Gemeinden zusammen und dokumentierten ihre Arbeit, ohne sich jedoch bewusst zu sein, dass sie viel bewirkten. Was sie aber verstanden, war, dass sich die Gemeinden durch ihre Anwesenheit sicherer fühlten. Ich erinnere mich an einen Fall in einem Dorf: Ihr Auto war kaputtgegangen, und sie wollten in die Stadt fahren, um es reparieren zu lassen. Sie informierten die Dorfgemeinschaft darüber. Und die Dorfgemeinschaft antwortete: ‘Oh, das ist in Ordnung, solange nur …“ Einer von euch bleibt hier..Sie waren von dieser Bitte verwirrt und fragten: ’Ach so, warum denn?‘ Daraufhin erklärten sie: ’Nun ja, solange einer von euch hierbleibt, werden sie nicht angreifen. Aber wenn ihr beide geht, sind wir einem viel größeren Risiko ausgesetzt.‘ Das brachte die Leute zum Nachdenken, denn sie erkannten, dass die Anwesenheit von Außenstehenden [Nicht-Einheimischen] einer bedrohten Gemeinschaft oder gefährdeten Aktivisten, wie im Fall von Guatemala, Schutz und Einfluss bieten kann.  

Anschließend begannen die Gründer zu erforschen, welchen Schutz wir beispielsweise Friedensaktivisten oder Menschen bieten könnten, die sich einfach nur für ihre Gemeinschaften einsetzen.  

8:50 | Die Idee entwickelte sich von da an weiter, und Nonviolent Peaceforce gewann insbesondere an Bedeutung, als zwei Männer, die sich vorher nicht kannten und keine Ahnung hatten, was sie taten: David Hartsough und Mel Duncan. Sie trafen sich 1999 bei einer großen Veranstaltung, dem Haager Friedensappell. Beide verfolgten eine ähnliche Idee, kannten sich aber nicht. Ich glaube, Mel hörte David dort sprechen. Es war eine wirklich große Veranstaltung – doppelt so viele Menschen kamen zum Haager Friedensappell wie geplant.   

David arbeitete wohl schon seit 30 oder 40 Jahren in gewaltfreien Bewegungen auf der ganzen Welt. Er erklärte, er glaube, dass viele gewaltfreie Bewegungen unter einem Mangel an äußerem Druck oder an ausreichend Außenstehenden leiden, die das Geschehen beobachteten. 

…Das half David zu erkennen, dass wir geschultes Personal brauchten, das bei Bedarf gewaltfreie Bewegungen unterstützen konnte. Wir mussten Soldaten, Feuerwehrleute, Polizisten – einfach alle möglichen Leute – ausbilden und sie bei Bedarf in Bereitschaft halten. Und wir mussten etwas Ähnliches für gewaltfreie Bewegungen und gewaltfreie Aktivisten tun, für Menschen, die Hilfe brauchten. Das war seine Vision, und Mel Duncan hatte eine ähnliche. Nachdem Mel ihn hatte sprechen hören, packte er ihn am Arm und sagte: ‘Wenn du es ernst meinst, müssen wir sofort mit der Organisation beginnen.’ Von da an floss viel Energie in die Nonviolent Peaceforce. Mel hatte das Organisationstalent, und David die internationalen Kontakte. 

MCNAIR EZZARD: Ich habe mir einige Zahlen dazu angesehen, wie viele Menschen weltweit in UCP ausgebildet wurden. Ich glaube, es hieß, dass mehr als 700 Personen in 10 Ländern über 26.000 Menschen in diesem Konzept des unbewaffneten zivilen Schutzes geschult haben.  

Das klingt nach einer beeindruckenden Zahl, aber reicht sie aus, um das zu erreichen, was NP sich vorgenommen hat? 

12:30 | Nein, ich bezweifle, dass das ausreicht. Wir möchten deutlich mehr Menschen ausbilden. Wir müssen so schnell und nachhaltig wie möglich wachsen, um dem aktuellen Bedarf in unserer Welt gerecht zu werden. Ich denke, das ist unsere Herausforderung: Wie schnell kann Nonviolent Peaceforce wachsen, nicht um des Wachstums willen, sondern weil der Bedarf so groß ist? Wie können wir nachhaltig wachsen, ohne unsere Arbeit zu gefährden und ohne die von uns angestrebte Qualität zu beeinträchtigen? Ich denke, das ist derzeit die größte Herausforderung für Nonviolent Peaceforce.  

Wir haben Unterstützung von Privatpersonen und Regierungen erhalten, doch die staatliche Förderung stellt uns vor eine Herausforderung. Manchmal erreichen uns Nachrichten von Regierungen, die unsere Arbeit sehr schätzen und uns mitteilen, dass sie unsere Arbeit gutheißen, aber nicht mehr über so viel Geld verfügen wie früher und daher keine Förderung mehr bereitstellen können. Der Bedarf ist dabei nicht geringer – im Gegenteil, er steigt sogar. 

Wir müssen lernen, wie wir unsere Organisation nachhaltig ausbauen können. Wir arbeiten daran, unsere Finanzierung zu diversifizieren, um unabhängiger zu werden, da wir keiner bestimmten Regierungsagenda verpflichtet sind. Ein Großteil unserer Mittel stammt aus großen nationalen Förderprogrammen. Die Europäische Union gehört zu unseren größten Geldgebern. Doch die Macht liegt im Budget. Wenn wir unsere Unterstützung nicht diversifizieren, sind wir anfälliger und verletzlicher, wenn sich Menschen gegen uns entscheiden. Wir müssen daher alternative Wege finden, um unsere Arbeit weiterhin leisten zu können. 

15:28 | MCNAIR EZZARD: Ich wollte sagen, dass ich mir Folgendes ansehe: ein Artikel, der im Meditation Magazine erschienen ist wo ein paar Leute von NP über Ihre Arbeit im Sudan interviewt wurden.  

Sie erwähnten vorhin Sudan und wie Ihre Nationalpartei daran arbeitet, die Zivilbevölkerung zu schützen und die Gewalt in Sudan zu reduzieren. Ist das ein Beispiel für die Arbeit der UCP? 

15:50 | Ja, das ist definitiv ein Beispiel für die Wirksamkeit des UCP-Ansatzes. Im Sudan herrscht derzeit ein hohes Maß an Gewalt und Konflikten, was ein gutes Beispiel für die Wirksamkeit des UCP-Ansatzes ist. Es ist eines jener Beispiele, die man anführen kann, wenn jemand sagt: “Ach, da kann man für die Menschen nichts mehr tun.” Ich denke, wir sind am effektivsten, wenn ein Konflikt noch nicht so weit eskaliert ist wie im Sudan oder wenn er sich gewissermaßen selbst erschöpft hat und die Menschen keinen Ausweg mehr sehen.  

In solchen Situationen wenden sich viele Menschen an Nonviolent Peaceforce, denn unsere drei Hauptprinzipien sind Gewaltlosigkeit und Unparteilichkeit. Das heißt, wir ergreifen in Konflikten keine Partei, sprechen mit allen Beteiligten und versuchen, ihnen einen Ausweg aufzuzeigen. Gewalt führt zu nichts, und irgendwann erkennen die Menschen das und suchen nach einer Alternative.  

Unser dritter Grundsatz, den wir immer wieder betonen möchten, ist die zentrale Rolle lokaler Akteure. Wir sind überzeugt, dass lokale Gemeinschaften ihren Friedensprozess selbst gestalten sollten. Es ist nicht unsere Aufgabe, irgendwohin zu gehen und den Menschen vorzuschreiben, wie sie Frieden aufbauen sollen. Wir bemühen uns jedoch, einen sicheren Raum zu schaffen, in dem die lokalen Gemeinschaften, die Menschen vor Ort – diejenigen, die am stärksten von der Gewalt betroffen sind – selbst über ihre Zukunft und darüber entscheiden können, wie sie mehr Sicherheit und Frieden erreichen können. 

17:30 | Ich wünschte, ich könnte Ihnen sagen, dass die Lage im Sudan besser wäre. Als wir mit dem Programm begannen, war der Bürgerkrieg noch nicht ausgebrochen. Wir waren etwa ein Jahr vorher dort. So schmerzhaft es auch für mich ist, die Situation im Sudan mitzuerleben, bin ich dankbar, dass unser Team zumindest früh genug vor Ort war, um viele Menschen, darunter viele Frauen, darin zu schulen, sich besser zu schützen und sich dabei nicht auf Waffen verlassen zu müssen.  

Ich glaube, dass sie dank unserer Vorbereitungen besser dastehen, als wenn wir gar nicht da gewesen wären. Ich weiß, dass wir ihnen geholfen haben, in sicherere Gebiete umzuziehen. Unser Team hat neben anderen Aufgaben sogar dazu beigetragen, den Betrieb einer Klinik aufrechtzuerhalten. Jeder Einsatzort ist ein Beispiel für UCP (Uniformed Community Protection), aber unsere Unterstützung ist nicht immer gleich. NP (Nurse Practitioner) reagiert auf den jeweiligen Konfliktkontext, was an verschiedenen Orten unterschiedliche Instrumente und Strategien erfordert. 

18:55 | MCNAIR EZZARD: Sie erwähnten, dass der Konflikt im Sudan schon recht weit fortgeschritten sei und es dort einige Schwierigkeiten gegeben habe, bestimmte Ziele zu erreichen.

Ich glaube, genau das meine ich in Bezug auf ein Land wie die Ukraine, in der Sie [NP] ja auch tätig waren. Können Sie das etwas näher erläutern?

19:03 | GILDA BETTENCOURT: Ja. Viele Menschen bezweifelten, ob die Nonviolent Peaceforce in der Ukraine zu Beginn des Konflikts wirklich sehr effektiv sein könnte, insbesondere weil unsere bisherige Arbeit sehr stark vor Ort mit bedrohten Gemeinschaften stattfand.  

Während die Zivilbevölkerung in anderen Ländern Bedrohungen ausgesetzt war, erfolgte diese nicht durch Beschuss aus der Luft. Was konnten wir also tun? Wie konnten wir mit unseren Strategien verhindern, dass eine Rakete ein Gebäude trifft? Ich muss sagen, wir haben das sehr ernst genommen, aber wir sahen auch einige Sicherheitslücken, die wir unserer Meinung nach schließen konnten.  

Nach einer ersten Bedarfsanalyse wurden wir eingeladen, in der Ukraine Unterstützung zu leisten. Eine unserer Möglichkeiten wäre, die ukrainischen Freiwilligen, die bereits im Einsatz für die Zivilbevölkerung waren, deutlich stärker zu unterstützen.  

20:30 | Die Ukraine reagierte bemerkenswert auf die Angriffe. Viele Zivilisten gaben ihre Arbeit auf und halfen tatkräftig aus, da so viele Menschen an die Front gerufen wurden. Allerdings erhielten die Freiwilligen keinerlei Unterstützung. Zwar bekamen sie Hilfsgüter, aber beispielsweise kein Geld für Benzin oder Transportmittel, um diese Hilfsgüter zu verteilen. Auch Schutzausrüstung wie Jacken oder Helme fehlten ihnen in den gefährlichen Gebieten.  

Die Ukrainer waren trotz der Unterstützung aus allen Richtungen großen Risiken ausgesetzt. Wir starteten ein Leihprogramm für Schutzausrüstung, in dem ukrainische Freiwillige, die in Risikogebiete reisten, Schutzausrüstung wie Helme und Schutzjacken anfordern konnten. Das Programm ermöglichte es Organisationen, Ausrüstung auszuleihen, damit sie sich bei ihrer lebensrettenden Arbeit etwas sicherer fühlten. Wir verliehen diese Ausrüstung, weil sie sehr teuer ist und jeder sein Bestes tun muss, um sich zu schützen. Ich war unglaublich stolz darauf, dass wir das taten.  

22:10 | Es erschien mir immer seltsam, dass wir als Gesellschaft zwar bereitwillig Waffen verteilen, aber nicht so schnell und bereitwillig Schutzausrüstung teilen, die Leben retten könnte. Wir wissen, dass diese Ausrüstung Leben gerettet hat. Ein Freiwilliger berichtete uns, dass er nicht nur einen Angriff überlebt, sondern sich auch auf seinen Partner geworfen und ihn mit seiner Ausrüstung geschützt hat. Wir bei Nonviolent Peaceforce haben ein Motto: Wer kreativ und bescheiden bleibt, kann wirklich Wichtiges leisten. Ich denke, das ist ein gutes Beispiel dafür. Wenn wir diese Lücken schließen, können wir Menschen wirklich schützen. 

Gibt es auf der Website der National Police Ressourcen für Personen, die mehr über das unbewaffnete Zivilschutzprogramm erfahren möchten? 

23:10 | GILDA BETTENCOURT: Ja, ich bin sehr froh, dass Sie das fragen, denn wir bemühen uns, alle verfügbaren Informationen zum Thema unbewaffneter Zivilschutz auf unserer Website bereitzustellen. Dort finden Sie unser UCP-Handbuch, unsere Machbarkeitsstudie – die wir vor 20 Jahren, also noch vor Beginn unserer Arbeit, erstellt haben – und viele weitere Ressourcen. Es gibt unzählige Möglichkeiten, daraus zu lernen und sie vielleicht in eigenen Konfliktsituationen anzuwenden. Dies ist Teil unseres Ansatzes, den Bereich des unbewaffneten Zivilschutzes weiterzuentwickeln. Wir wollen nicht die einzige Organisation vor Ort sein, die UCP anwendet.  

Wenn die Menschen aus dem, was sie bei uns als nützlich empfinden, lernen und sehen würden, wie sie es in ihrer eigenen Arbeit anwenden können. Es gibt das Sprichwort: ‘Es braucht ein ganzes Dorf.’ Nun ja…, Ich glaube, dazu braucht man einen ganzen Planeten. Ich glaube, es wird viele Menschen auf der Welt brauchen, damit wir einen sichereren Ort erreichen. Da es anscheinend immer unsicherer wird. Wir investieren so viel Geld in Waffen und in unsere Aufrüstung, in der Annahme, dass dies die Welt sicherer machen wird, aber es scheint genau das Gegenteil zu bewirken. Deshalb konzentrieren wir uns bei NP darauf, welche Verbesserungen und mehr Sicherheit ohne Waffen möglich sind. Denn es scheint, als ob die Verbreitung von Waffen uns tatsächlich unsicherer macht. In den Vereinigten Staaten gibt es mehr Waffen als Einwohner. Sind wir durch all diese Waffen wirklich sicherer geworden? 

25:00 | MCNAIR EZZARD: Stimmt, und gibt es weniger Gewalt? Ja, das ist interessant. Ich habe mir Ihre Website angesehen und einen Abschnitt über den schwindenden Weltfrieden entdeckt. Dort wird erwähnt, dass etwa zwei Milliarden Menschen in Konfliktgebieten leben. Es heißt, Konflikte seien zwar unvermeidbar, Gewalt aber nicht.  

Können Sie die Idee des abnehmenden Weltfriedens erläutern und was mit dem Ausdruck ‘Konflikte sind unvermeidlich, Gewalt aber nicht’ gemeint ist? 

25:25 | GILDA BETTENCOURT: Konflikte gab es schon immer; sie entstehen immer dann, wenn Menschen unterschiedliche Ansichten haben und es zu Meinungsverschiedenheiten kommt. Ich denke, wir sind uns darin einig, dass Gewalt dann die Oberhand gewinnt, wenn es Menschen an Vorstellungskraft und der Fähigkeit mangelt, Konflikte gewaltfrei oder auf andere Weise zu lösen. Aber bringt uns das wirklich etwas? Am Ende hinterlässt man nur noch mehr Schaden, mehr traumatisierte und sogar Tote. Die Betroffenen müssen sich von all diesen Traumata erholen. Wie soll das irgendetwas verbessern?  

26:11 | Ich glaube, niemand bestreitet, dass Gewalt etwas beweist, aber sie scheint die reflexartige Reaktion zu sein, wenn man seinen Willen nicht bekommt. So nach dem Motto: ‘Oh, wir werden es ihnen zeigen.’ Denken Sie nur an Konfliktzeiten zurück, in denen die Leute sagten: ‘Oh, wir werden diesen Angriff starten, und dann ist er schnell vorbei, und dann bekommen wir, was wir brauchen, oder wir tun, was wir tun müssen.’ Wie oft enden solche Konflikte tatsächlich schnell?  

26:44 | Und im Anschluss an gewaltsame Konflikte wird oft der Samen für noch mehr Groll, Hass und Rache gesät. Ich glaube einfach nicht, dass Gewalt irgendetwas löst. Gewaltlosigkeit mag länger dauern, sie mag nicht so spektakulär und beeindruckend sein wie Sprengstoff oder Ähnliches, aber was auch immer damit erreicht wird, ist von Dauer.  

27:15 | Wir glauben, dass man Beziehungen aufbauen muss, um Dinge zu verbessern. Manchmal entstehen gewaltsame Konflikte, weil es Beziehungen gab, die eine Gemeinschaft oder ein Land zusammenhielten, und diese Beziehungen irgendwie verloren gegangen sind. Es ist zerfallen, und jetzt sehen wir mehr Gewalt. Deshalb verfolgen wir einen anderen Ansatz, um etwas Dauerhafteres zu schaffen.  

MCNAIR EZZARD: Ja. Und während Sie sprechen, denke ich mir, dass das, was Sie sagen, nicht nur auf individueller Ebene gilt, sondern auch zwischen den Ländern, auf die Sie hingewiesen haben. 

GILDA BETTENCOURT: Was sind Länder denn anderes als eine Ansammlung von Individuen? 

MCNAIR EZZARD: Ja. Darf ich Sie zu einem anderen Bereich befragen, in dem NP tätig ist, nämlich der Interessenvertretung?.  

Können Sie erläutern, wie diese [Interessenvertretung] Gestalt annimmt und vielleicht ein Beispiel dafür nennen, wie sie funktioniert? Zum Beispiel im Zusammenhang mit der Vereinigung Südostasiatischer Nationen oder im Dialog mit den Vereinigten Staaten. 

GILDA BETTENCOURT: Interessenvertretung ist ein sehr wichtiger Bestandteil unserer Arbeit. Wir geben unser Bestes, um aufzuzeigen, wie es anders geht, und setzen uns weltweit für einen anderen Umgang mit Konflikten ein. Wir wollen aber nicht die Einzigen sein, die diese Arbeit leisten. Wir ermutigen andere, sich anzusehen, was wir tun, und es gegebenenfalls zu nutzen.  

Unsere Lobbyarbeit wächst stetig. Wir engagieren uns bei den Vereinten Nationen, der US-Regierung, der Europäischen Union, der ASEAN (wo wir unsere Aktivitäten künftig verstärken werden) und auch bei der Afrikanischen Union. An all diesen Orten stellen wir unsere Arbeit vor oder bieten sie als mögliche Option zur weiteren Prüfung an.  

Wenn ich sage, dass wir vor dem Start eines Programms irgendwo eingeladen werden müssen, dann meine ich Folgendes: Es gibt viele Gemeinschaften in Krisensituationen, die keine Möglichkeit haben, zu beobachten, was andere Menschen weltweit tun. Notgedrungen sind sie so sehr mit den Herausforderungen und Gefahren beschäftigt, denen sie gegenüberstehen. Es fällt ihnen schwer, alternative Ansätze oder mögliche Lösungsansätze in Betracht zu ziehen. Diese Organisationen können der Bevölkerung helfen, unsere Arbeit zu verstehen.  

Ich war sehr erfreut zu erfahren, dass wir unser Programm in Myanmar gestartet hatten, weil man dort von unserer Waffenstillstandsüberwachung in der Mindanao-Region der Philippinen erfahren hatte. Mitarbeiter aus Myanmar reisten nach Mindanao, um sich vor Ort ein Bild von unserer Arbeit zu machen. Es findet ein reger Austausch zwischen unseren verschiedenen Programmen statt. Es ist beeindruckend zu sehen, was die verschiedenen Gemeinschaften voneinander lernen. Ich war sehr berührt, als ich erfuhr, dass… Unser Team in der Ukraine hat unserem Team im Sudan psychosoziale Beratung und Unterstützung angeboten., Als der Bürgerkrieg im Sudan ausbrach, war es erstaunlich zu sehen, dass die Menschen in der Ukraine, die mit so vielen Problemen zu kämpfen hatten (Gefahren, Stress usw.), dennoch die Kraft und Energie besaßen, sich an die Menschen im Sudan zu wenden und ihnen mitzuteilen, was ihnen geholfen hatte und wie sie ihre psychische und physische Sicherheit bestmöglich schützen konnten.  

Es waren nicht nur unsere Teams, sondern auch die von der Gemeinde geleiteten Teams, mit denen sie zusammenarbeiteten. So schulte das Team in der Ukraine nicht nur unser kleines Team im Sudan, sondern auch Hunderte von Menschen, mit denen es ebenfalls zusammenarbeitete.  

Wenn man der Welt die Möglichkeit gibt, Sicherheitstipps auszutauschen und bewährte Methoden zu teilen, kann das sehr viel bewirken. Es kann zumindest etwas bewirken, besonders dort, wo die Menschen denken, dass nichts mehr zu machen ist. Ich denke, Nonviolent Peaceforce hat eine gute Erfolgsbilanz darin, den Menschen zu zeigen, dass immer etwas getan werden kann. Es ist vielleicht nicht immer das, was die Leute erwarten, aber im schlimmsten Fall können wir Menschen helfen, sicherer zu evakuieren, als es ihnen sonst möglich wäre. An vielen Orten werden Familien auseinandergerissen, Menschen verlieren in all dem Stress und der Gewalt den Kontakt zueinander, und dann gibt es das Problem, dass Familien verstreut sind und nicht wissen, wo sie einander finden können. 

Reist das Team hier im US-Büro in andere Länder, um dort Schulungen durchzuführen, holen Sie die Leute zur Schulung in die USA, oder haben Sie bereits Mitarbeiter in diesen anderen Ländern, die die Schulungen für die Einheimischen durchführen? 

Das Team in den USA ist eines unserer jüngsten und existierte vor 2020 nicht. Wir haben noch nie Mitarbeiter zur Schulung in die USA entsandt. Unsere Schulungen fanden stets so nah wie möglich an den Einsatzorten statt. Wir verfügen über ein Team von Trainern, die wir über die Jahre hinweg ausgebildet haben und die Schulungen an den verschiedenen Standorten durchgeführt haben. Wir investieren auch weiterhin in diesen Bereich. Daher benötigen wir ein festes Team von leitenden Trainern, die je nach Bedarf an den verschiedenen Standorten eingesetzt werden können. 

MCNAIR EZZARD: Ich wusste gar nicht, dass es so etwas gibt, aber es gibt einen Tag im August, den Welttag der humanitären Hilfe, an dem die Arbeit von humanitären Helfern weltweit gewürdigt wird. Doch die Arbeit von humanitären Helfern ist sicherlich nicht einfach. Sie riskieren oft ihr Leben oder begeben sich in Gefahr. Ich habe einen Artikel von NP gelesen, in dem es heißt: “2023 war das tödlichste Jahr in der Geschichte der humanitären Helfer. ”Die Zahlen werden sich in diesem Jahr und im Jahr 2024 weiter erhöhen.“  

Können Sie diese Situation erläutern und was Ihrer Meinung nach von den Regierungen der Welt getan werden muss, um humanitäre Helfer zu schützen und dieses Problem anzugehen? 

36:40 | Nun, irgendetwas muss anders gemacht werden, denn offensichtlich läuft etwas schief, irgendetwas fehlt. Ich denke, wir neigen zu schnell dazu, den Tod dieser Menschen zu rechtfertigen, ihn als unvermeidlich darzustellen, als Folge des Krieges, und dass wir mit Todesfällen rechnen müssten. Das könnte jemanden davon abhalten, eine Karriere im humanitären Bereich anzustreben. Wenn wir unseren Feuerwehrleuten und unserem medizinischen Personal erlauben würden, einfach zu sagen: ‘Da konnten wir nichts machen’, würden sich wohl nicht viele Menschen für diese Berufe entscheiden.  

Ich denke, dazu muss mehr gesagt werden. Es ist gut, dass es den Tag der humanitären Hilfe gibt, denn er lenkt die Aufmerksamkeit auf die Geschehnisse in der Welt. Da sind Menschen, die alles tun, um andere zu schützen, und deren Leben wird so behandelt, als wäre es wertlos. Es wird einfach viel zu wenig Mitgefühl für den Verlust von Menschenleben gezeigt. Ich denke, wir sollten uns viel stärker darauf konzentrieren, wie wir Menschen schützen können, anstatt nur einzelne Schlachten zu gewinnen.  

Ich wünschte, ich wüsste die Antwort, und wenn ich sie wüsste, würde ich sie nicht für mich behalten. Aber ich denke, wir können den Regierungen klarmachen, dass sie die Dinge ernster nehmen müssen [und sie für ihr Handeln zur Rechenschaft ziehen]. Doch scheinbar ignorieren sie diese Appelle gekonnt oder behaupten, nicht darauf reagieren zu können.  

Ich glaube, das ist einer der Gründe, warum ich mich der Nonviolent Peaceforce angeschlossen habe. Bevor ich der Organisation beitrat, wandte ich mich, wie viele andere auch, an die Regierung und bat: ‘Sehen Sie sich die vielen Menschenleben an. Bitte unternehmen Sie etwas, um die Menschen zu schützen und diese Todesfälle und Morde zu verhindern.’ Ich war jedoch so frustriert, weil ich das Gefühl hatte, nicht gehört zu werden. Ich fühlte mich machtlos, etwas ändern zu können. Als ich erfuhr, dass die Nonviolent Peaceforce direkt vor Ort mit den bedrohten Gemeinschaften zusammenarbeitet und aktiv dazu beiträgt, ihre Sicherheit zu verbessern, dachte ich plötzlich: Okay, vielleicht kann ich etwas bewirken. Vielleicht kann ich Einfluss auf die Entwicklung nehmen. Was mir an diesem Ansatz besonders gefällt, ist, dass er an der Basis ansetzt. Wir haben direkten Kontakt zu den Menschen, die die Gewalt erleben, und versuchen, ihre Situation zu verbessern. Denn wissen Sie, wenn man mit Regierungen spricht und sie auffordert, etwas zu ändern, wenn man verlangt, dass die Veränderung von oben kommt, dann hat man manchmal das Gefühl, man versucht, einen Dinosaurier zu treten, um seine Aufmerksamkeit zu erregen, man ist wie eine Mücke, die um sein Ohr summt, aber das ist auch schon alles.  

Aber wenn man die bedrohten Menschen direkter erreichen und ihnen helfen kann, dann denke ich, dass wir etwas tun können. Wir können humanitären Helfern helfen, sicherer zu arbeiten. Zum Beispiel beim Verleih von Schutzausrüstung. Ich wünschte, die Leute würden genauso viel Schutzausrüstung teilen wie Waffen. Das ist doch logisch. Es ist, als würde man jedem ein Schwert geben, aber niemanden einen Schild. Wo bleibt da die Logik?  

Gibt es bestimmte Personen oder Ereignisse, die Ihre Arbeit oder Ihren Wunsch, sich für Frieden und Gewaltlosigkeit einzusetzen, beeinflusst haben? 

Ja, ja, das stimmt. Ich glaube nicht, dass es reiner Zufall ist, dass ich kurz nach dem 11. September der Nonviolent Peaceforce beigetreten bin. Es war auch ungefähr zur selben Zeit, als die Nonviolent Peaceforce gegründet wurde. Sie starteten 1999, und 2001 erfuhr ich von ihnen. Und ich dachte: „Ach, wissen Sie, ja, wissen Sie“, denn ich hatte gerade einen der schrecklichsten Angriffe auf Zivilisten in meinem eigenen Land miterlebt. Und ich dachte nur: „Die Zivilbevölkerung ist zu einer Art Freiwild geworden. Es herrscht Jagd auf Zivilisten. Niemand scheint die Zivilgesellschaft zu respektieren. Ich glaube, wir alle sind einem großen Risiko ausgesetzt.“ Und so begann ich, mich ehrenamtlich zu engagieren. Ich war etwa drei Jahre lang ehrenamtlich für die Nonviolent Peaceforce tätig, bevor ich fest angestellt wurde. Ich denke, einer der Gründe für meinen anhaltenden Hass ist, dass ich es selbst miterlebt habe. Ich habe gesehen, was es mit den Menschen gemacht hat. Mein Onkel verlor ein Bein in einem der Kolonialkriege, als Portugal an den Kämpfen gegen seine ehemalige Kolonie Angola beteiligt war.  

Als kleines Kind fragte ich mich, warum mein Onkel ein Puppenbein hatte, denn ich konnte sehen, dass er kein richtiges Bein hatte. Meine Mutter drehte sich zu mir um, als ich sie fragte, und flüsterte: ‘Das liegt am Krieg.’ So wurde mir schon früh vermittelt, dass Krieg etwas Schreckliches ist, das Menschen auffrisst. Meine Familie versuchte, Krieg und Gewalt so gut wie möglich zu vermeiden, wie die meisten Menschen. Aber ich misstraute Menschen zutiefst, die behaupteten, Krieg sei notwendig. Und ja, das hat mich immer geprägt. Vor dem 11. September dachte ich, ich würde die Welt bereisen und für nachhaltigen Tourismus werben, weil ich dachte – und das denke ich immer noch –, dass das nicht unbedingt schlecht ist, solange es den Gemeinden zugutekommt, die Gäste empfangen. Nach dem 11. September dachte ich dann: Nun, vielleicht gibt es keine Welt mehr, für die wir werben können, wenn wir die Gewalt nicht in den Griff bekommen. Und wir werden nichts Wertvolles erreichen, solange wir die Gewalt nicht eindämmen. Wenn ich an Weltraumforschung denke, bin ich nicht dagegen. Aber wenn die Erde nicht sicher ist, wenn es keine Basis gibt, die die Weltraumforscher überwacht, wie sollen wir dann wirklich Fortschritte erzielen, wenn die Erde und die meisten Menschen auf der Erde nicht sicher sind? Die Zahl von zwei Milliarden Menschen, die Sie erwähnt haben, bedeutet, dass etwa jeder vierte Mensch auf diesem Planeten aufgrund gewaltsamer Konflikte auf der Flucht ist. Sie sind nicht zu Hause, sie können nicht lernen, sie erhalten keine medizinische Versorgung, sie können sich kaum ernähren (wenn überhaupt). All das, weil sie nicht den Frieden haben, den sie zum Leben brauchen. 

Wenn man darüber nachdenkt, wie man Frieden in die Welt bringen kann: Gibt es Ihrer Meinung nach mehrere Antworten oder gibt es eine übergeordnete Idee, die von allen Menschen akzeptiert werden muss und die dann zum Frieden führt? 

GILDA BETTENCOURT: Darauf gibt es viele Antworten, denn ich maße mir nicht an, alles zu wissen, was für einen Weltfrieden nötig ist. Ich denke, das Verständnis, dass Gewalt nichts voranbringt, wäre hilfreich. Doch die Welt ist so vielfältig, und diese Sichtweise wird nicht unbedingt von allen gleichzeitig und auf dieselbe Weise verstanden werden. Menschen erleben so vieles auf unterschiedliche Weise. Es gibt viele Traditionen der Menschheit, die den Wert von Frieden und Vergebung anerkennen. Vielleicht können wir uns auf diese gemeinsamen Traditionen und Werte besinnen. Die meisten Menschen wünschen sich Frieden. Die meisten Menschen wollen einfach nur ihr Leben leben und nicht, dass äußere Kräfte es zerstören. Vielleicht könnten wir Frieden erreichen, wenn wir uns etwas mehr darauf konzentrieren. Wir könnten es definitiv besser machen. Ich bitte lediglich darum, dass wir uns um Verbesserungen bemühen, versuchen, Gewalt zu reduzieren und lokale Friedensstrukturen zu stärken (was Menschen tun, um den Frieden zu wahren und dies zu unterstützen).  

Wissen Sie, wir sind immer so bereit, bei Angriffen oder dem, was angeblich im Namen der Sicherheit geschieht, zu helfen. Wenn wir genauso viel Energie, Mühe und Ressourcen in die Friedenssicherung investieren und den Menschen helfen würden, sich auf ihre Sicherheit ohne Waffen zu konzentrieren, könnten wir etwas erreichen.  

Frauen spielen bei NP eine wichtige Rolle. Weltweit werden Frauen oft als etwas behandelt, das beschützt werden muss. Man sagt dann: ‘Wir müssen auf die Frauen und Kinder aufpassen.’ Als wären sie ein und dasselbe, als hätten erwachsene Frauen nicht die Mittel oder die Fähigkeit, sich selbst zu schützen.  

Wenn unsere Teams das Bewusstsein dafür schärfen, welche Handlungsfähigkeit Frauen beim Schutz nicht nur ihrer selbst, sondern auch anderer in ihrer Gemeinschaft haben, bewirkt das einen tiefgreifenden Wandel. Frauen entwickeln eine andere, umfassendere Weltsicht. Ich bin sehr stolz auf die Frauenschutz- und Frauenfriedensteams, die wir an verschiedenen Einsatzorten gebildet haben. Das beste Beispiel dafür ist wohl der Südsudan. Frauen dort haben uns berichtet, dass sie als weniger wertvoll als Vieh angesehen werden, als ob die Hierarchie so aussieht: Männer [oben], dann Vieh [Mitte], dann Frauen [unten]. Genau.  

Frauen spielen heute eine wichtige Rolle im Kampf gegen häusliche Gewalt und halten junge Männer davon ab, Rache zu üben, obwohl dies in ihrer Gesellschaft oder Kultur oft erwartet wird. Sie sind dazu berufen. Viele Menschen könnten sich stärker im Sicherheitsbereich engagieren, tun es aber nicht, weil ihnen gesagt wurde, dass dies nicht ihre Aufgabe sei, oder weil sie traditionell in dieser Rolle nicht als wertvoll angesehen werden. Mehr Inklusion könnte einen enormen Beitrag zur Stabilisierung unserer Welt leisten.  

Zum Schluss noch kurz ein Bericht über einen Häuptling im Südsudan. Im Südsudan sind die Häuptlinge üblicherweise für die Rechtsprechung zuständig. Bei Streitigkeiten in der Gemeinschaft wenden sich die Mitglieder an den Häuptling, um zu erfahren, was zu tun ist. Wenn beispielsweise jemand einen anderen angreift, könnte der Häuptling sagen: ‘Okay, gebt ihm eine Kuh, dann ist der Streit beigelegt.’  

Kürzlich erreichte uns die Meldung, dass zwei Familien, denen immer wieder gesagt wurde, sie würden sich niemals vertragen, an einen Häuptling herangetreten waren. Der Häuptling sagte zu ihnen: ‘Wenn ihr diese Kämpfe wirklich beenden wollt, solltet ihr mit Mitgliedern des Frauenschutzteams (WPT) sprechen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Konflikte beigelegt werden, wenn die Menschen mit diesen friedensstiftenden Frauen sprechen.’ Die Familien folgten dem Rat des Häuptlings, suchten Hilfe beim WPT, und die Kämpfe hörten auf.  

Als ich diese Geschichte hörte, war ich fassungslos, denn das war das Letzte, was ich von einem Häuptling im Südsudan erwartet hätte – dort werden Frauen nicht oft gelobt. Aber man hatte bemerkt, dass diese Frauen vom Frauenschutzteam etwas anders machten. Sie leisten die Art von wirkungsvoller Arbeit, die nötig ist, um die Gewaltkreisläufe zu durchbrechen. Genau das versucht NP – diese Gewaltkreisläufe zu unterbrechen. 

Waren diese Frauen Teil der Nonviolent Peaceforce? 

Ja, das sind Frauen, die wir ausgebildet haben. Sie sind unabhängig von uns, aber wir haben sie geschult und unterstützen sie. Es gibt über 2000 Frauen [WPT-Leiterinnen] im Südsudan [die von NP ausgebildet wurden]. Sie leben im ganzen Land, nicht nur in der Hauptstadt Juba, sondern auch in einigen der ländlichsten Gebiete des Südsudans. Jede Einzelne ist wertvoll, und wir müssen zusammenhalten und zusammenarbeiten.  

Seit Jahren schon, WPTs haben sich getroffen Einmal im Jahr treffen wir uns, um über unsere Arbeit zu sprechen und darüber, wie wir voneinander lernen können und was wir in unseren jeweiligen Gemeinschaften tun. Ich bin sehr stolz auf die Arbeit, die das Frauenschutzteam im Südsudan geleistet hat. Wir arbeiten auch mit Frauen im Irak und in Myanmar zusammen. 

Wenn ich mir die Länder der Welt ansehe, insbesondere die mächtigsten – wie die USA, China und andere –, dann habe ich das Gefühl, dass sie eine besondere Verantwortung tragen, sich für Frieden und Gewaltlosigkeit einzusetzen und möglicherweise sogar mehr Einfluss ausüben können als andere Länder. Was denkst du darüber? 

Da stimme ich Ihnen vollkommen zu. Ich denke, das sieht jeder so. Wir sollten uns zwar nicht allein auf die Mächtigen verlassen, aber sie könnten den größten Unterschied machen.  

Ich glaube, wenn mehr Menschen sich zusammentäten und gemeinsam sagten: ‘Genug! Diese Gewalt wird uns vernichten, wir müssen das ernst nehmen“, dann wäre es hilfreich. Die UN rief im März 2020 zu einem globalen Waffenstillstand auf. Dieser Aufruf verhallte jedoch ungehört, da die Aufmerksamkeit der Menschen verständlicherweise inmitten der globalen Pandemie woanders lag. 

Und es war irgendwie kurios – nicht im wörtlichen Sinne –, aber tatsächlich hörten einige Kämpfe während der Pandemie auf, weil bewaffnete Gruppen Angst vor einer Ansteckung hatten. Sie hörten, dass sich alle infizierten und allerlei Schlimmes passierte. Zu ihrem eigenen Schutz legten sie daher eine Art Pause ein. Leider haben wir gesehen, dass die Kämpfe wieder aufgeflammt sind.  

Aber ja, es wäre wirklich sehr, sehr gut, wenn die mächtigsten Länder der Welt sich für den Frieden einsetzen würden. Ich denke, die Menschen würden das unterstützen. Ich vermute, dass im Krieg viel zu viel Geld verdient wird [in Ländern], die nicht direkt von Gewalt betroffen sind. Leider ist das eine ziemlich kurzsichtige Reaktion auf Konflikte.  

Krieg schadet nicht nur den Menschen, die ihn direkt erleben, sondern schürt auch Hass und Gewaltbereitschaft und breitet sich immer weiter aus. Ich hoffe, dass die UN den Aufruf zu einem globalen Waffenstillstand erneut aufgreift und diejenigen, die ihn nicht einhalten, stärker ins Visier nimmt.  

Ich verstehe, dass sich die Menschen angegriffen fühlen und befürchten, ohne Hilfe ausgelöscht zu werden. Doch ich denke, als Gesellschaft müssen wir uns andere Fragen stellen: Was können wir tun, um diese Gewaltspirale zu durchbrechen? Wie gelangen Waffen in die Hände derer, die sie benutzen? Können wir den Nachschub an Waffen unterbinden? Was können wir tun?  

Die Medien scheinen nicht in der Lage zu sein, einen größeren Konflikt über längere Zeit zu verfolgen. Doch Konflikte verschwinden nicht, nur weil die Medien das Interesse daran verlieren. Wir brauchen Menschen, die sich dafür einsetzen, den Kreislauf der Gewalt zu durchbrechen. Es ist leicht, einfach so weiterzumachen wie immer. Viel schwieriger ist es, etwas Neues zu wagen. Genau das ist nötig. 

 Momentan fehlt es Regierungen möglicherweise an Willen, Mitteln oder dem nötigen Interesse (natürlich ist das von Land zu Land unterschiedlich). Deshalb gefällt mir der Ansatz von Nonviolent Peaceforce und anderen Organisationen, die an der Basis arbeiten – wir haben Möglichkeiten, Einfluss zu nehmen [oder inmitten von Konflikten etwas zu bewirken], selbst wenn Regierungen uns nicht zuhören. Es gibt Regierungen im Sicherheitsrat, die aktuell Gewalt anwenden.  

Wenn man einen Konflikt betrachtet, muss man sich fragen, wer alle Beteiligten sind. Wenn man beispielsweise einen bestimmten Konflikt in der Welt sieht, denkt man vielleicht: ‘Ach, das ist ein Kampf zwischen zwei Gruppen.’ Das ist selten der Fall; Konflikte sind oft viel komplexer. Die Parteien werden mit Waffen versorgt und erhalten Unterstützung. Man muss auch bedenken, ob und was die Parteien aus dem Konflikt gewinnen oder wer sogar von einem endlosen Kampf zweier Gruppen profitiert. Es ist wirklich an der Zeit, dass die Menschheit einen anderen Weg einschlägt. 

Wie können Menschen mehr über Nonviolent Peaceforce erfahren? 

Neben dem Besuch unserer Website können Sie sich für monatliche E-Mail-Updates anmelden oder uns in den sozialen Medien folgen (Facebook; LinkedIn; Twitter/X; InstagramWir verfügen außerdem über eine gute Sammlung von Videos, die Ihnen einen Einblick in unsere Arbeit geben. Und natürlich können Sie sich jederzeit gerne an uns wenden. 

Ich glaube, dass jeder bei Nonviolent Peaceforce eine Aufgabe finden kann. Es geht nur darum, diese Aufgabe für sich zu entdecken. NP ist eine Organisation, die jeder nach Kräften unterstützen kann, denn es ist Zeit für die Menschheit, einen anderen Weg einzuschlagen.