Risiko, Schutz und lokal geleitete humanitäre Hilfe

Kristina Preikšaitytė

Der humanitäre Handlungsspielraum schrumpft, der Zugang nimmt ab, und die Zahl der Konflikte weltweit nimmt zu. Zivilisten stehen an den Frontlinien der Kriege und tragen die Risiken und die schwere Last der humanitären Krisenhilfe.

Da internationale Nichtregierungsorganisationen (INGOs) in vielen der am stärksten von Konflikten betroffenen Gebiete nicht präsent sein wollen oder können, arbeiten sie oft schnell mit zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs) zusammen, um ihre humanitären Aktivitäten fortzusetzen. Dadurch werden sie selbst zu „Begünstigten“ – sie profitieren von „lokalen“ Freiwilligen, die die letzte Meile entlang der Frontlinien übernehmen und damit hohe Sicherheitsrisiken tragen – wie beispielsweise in der Ukraine. INGOs profitieren von den Bildern ihrer Partner, die in Berichten zur Veranschaulichung der Verteilung humanitärer Hilfe verwendet werden – wie beispielsweise im Sudan. Sie profitieren vom Wissen ihrer Partner vor Ort und reduzieren gleichzeitig ihre eigenen Risiken, indem sie ihre Einsatzzentralen in Nachbarländer verlagern und Unterstützung aus der Ferne leisten – wie beispielsweise in Myanmar.

Im Gegenzug erhalten CSOs Zuschüsse, damit sie ihre lebensrettende Arbeit fortsetzen können. Dies kann jedoch mit Kosten verbunden sein – oft in Form von 20-seitigen Due-Diligence-Checklisten, komplexen Berichtsplänen (und ebenso komplexen Berichtsvorlagen, die sich je nach INGO unterscheiden) sowie einem gewissen „Capacity Building“, um die Feinheiten der humanitären Ökonomie kennenzulernen. Es ist selten möglich, die zugewiesenen Mittel für den Aufbau der Organisationsstrukturen zu verwenden, die zur Erfüllung der Berichts- und Sorgfaltspflichten erforderlich sind. Das bedeutet, dass erschöpfte Freiwillige sich abmühen müssen, Zeit für ihre Arbeit zu finden und die Fördermittelanforderungen zu erfüllen.

Rechenschaftspflicht – die Gewissheit, dass öffentliche Gelder verantwortungsvoll geteilt und eingesetzt werden – ist unerlässlich, um das Vertrauen derjenigen zu erhalten, die Krisenreaktionen unterstützen. Gleichzeitig muss unsere Vision von Rechenschaftspflicht ganzheitlich und multidirektional sein. Internationale Nichtregierungsorganisationen (INGOs) setzen sich bei ihren Geldgebern für eine Entlastung und Reduzierung der humanitären Bürokratie ein und erzielen dabei einige Fortschritte. Diese Flexibilität wird jedoch meist nicht auf nachgelagerte Partner wie CSOs ausgeweitet. Institutionelle Geldgeber (oft Hilfsministerien westlicher Staaten) finanzieren CSOs selten direkt und ermutigen INGOs, ihre Rolle als Vermittler fortzusetzen und zu verbessern. Diese „Verbesserung“ sieht oft konkret aus – durch die Entwicklung von Standards, Erfolgsindikatoren, bewährten und verbesserten Praktiken und zusätzlichen Berichtsvorlagen.

Es muss nicht so aussehen. Es gibt eine andere Art der Zusammenarbeit mit lokalen CSOs, damit wir gemeinsam unsere gemeinsamen Ziele besser erreichen können. Es wurden neue Systeme entwickelt, um gerechtere und verantwortungsvollere Partnerschaften zwischen internationalen Nichtregierungsorganisationen und CSOs zu unterstützen – siehe Peace Directs Transformation von Partnerschaften in der internationalen Zusammenarbeit, zum Beispiel. Aufbauend auf dieser Arbeit und den Erfahrungen vor Ort in Ländern wie der Ukraine hat Nonviolent Peaceforce kürzlich eine Toolkit für das PartnerschaftsmanagementUnser Ziel besteht darin, den Verwaltungsaufwand für zivilgesellschaftliche Organisationen zu verringern und Partnerschaften auf der Grundlage gegenseitigen Vertrauens aufzubauen, damit wir gemeinsam sichereren Schutz und humanitäre Hilfe bieten und den Bedürfnissen der von Gewalt betroffenen Gemeinschaften gerecht werden können.

Das Toolkit fordert dazu auf, vom Risiko-Outsourcing (der Übertragung von Risiken – beispielsweise der Arbeit in hochgradig unsicheren Umgebungen – auf Partner) zur Risikoteilung (gemeinsame Identifizierung und Bewältigung von Risiken) überzugehen. CSOs sollen finanzielle, technische und schutzbezogene Ressourcen garantiert werden, einschließlich des Zugangs zu MHPSS, persönlicher Schutzausrüstung (PSA), Erste-Hilfe-Sets und Krankenversicherung – ein Sorgfaltspflichtpaket – das absolute Minimum, das eine INGO ihren Partnern bieten kann. Das Toolkit bietet praktische Anleitungen für jeden Schritt eines Projektzyklus, um gleichberechtigte, kooperative und verantwortungsvolle Partnerschaften zu stärken.

Wichtig ist, dass das Toolkit – sowie die dazugehörigen Strategiedokument – diskutiert den eigentlichen Zweck, die Definition und den Mehrwert einer Partnerschaft zwischen internationalen Nichtregierungsorganisationen und zivilgesellschaftlichen Organisationen (INGOs) – wir wünschen uns mehr gegenseitiges Lernen, Verbesserung und echte Zusammenarbeit und erproben verschiedene praktische Strategien, um dies zu erreichen. Internationale Nichtregierungsorganisationen (INGOs) wie NP können für zivilgesellschaftliche Organisationen weit mehr sein als nur kurzfristige Finanzierungsquellen, und zivilgesellschaftliche Organisationen können weit mehr sein als nur „Umsetzungspartner“. Gemeinsam können wir als Denkpartner und Verbündete agieren, die sich dafür einsetzen, exklusive Systeme aufzubrechen und Raum zu schaffen, in dem die am stärksten Betroffenen anerkannt werden und ihren eigenen Schutz und ihr Handeln vorantreiben können. Diese Störung des humanitären Systems dürfte unangenehm sein – aber sie ist ein Paradigmenwechsel, auf den wir alle hinarbeiten müssen.

NP ist in diesem Unbehagen. Ich jedenfalls. Es ist ein Ort des Lernens und der Selbstreflexion. Die ersten Schritte hin zu verantwortungsvolleren Partnerschaften sind mit Versuch und Irrtum verbunden. Internationale Nichtregierungsorganisationen müssen mutig genug sein, diese Fehler zu machen – mutig wie ihre Partner an vorderster Front.