Préparation communautaire
Mettre en valeur le local
perceptions ukrainiennes
Depuis début 2025, il y a eu Les spéculations se sont intensifiées autour d'un éventuel cessez-le-feu en Ukraine, mais peu de mesures ont été prises pour en évaluer les conséquences. sur les communautés ou se préparer à leur besoins émergents. En réponse, NP évalué local perceptions de tensions actuellesré anticipateré défis dans un cessez-le-feu possibleconcernant Ce scénario vise à appuyer la programmation et le plaidoyer fondés sur des données probantes en mettant en lumière les risques liés aux déplacements, à la réintégration et à l’évolution des dynamiques de première ligne. Régulièrement mise à jour, cette analyse constitue une ressource précieuse pour les parties prenantes souhaitant concevoir des interventions inclusives et tournées vers l’avenir.
Aperçu national
En raison de l'évolution du soutien du gouvernement américain, l'espace public ukrainien est de plus en plus saturé de spéculations quant à la probabilité d'un cessez-le-feu. Il est clair que le soutien américain à l'Ukraine n'est plus acquis, remplacé par une forte pression en faveur d'un accord de paix immédiat, sans grande considération pour ses conséquences concrètes ou éthiques, ni pour l'avenir de l'Ukraine. Malgré ce changement de discours, peu de mesures proactives ont été prises pour analyser l'impact potentiel ou mettre en place des plans d'urgence afin d'anticiper et de répondre aux besoins qui pourraient émerger.
Bien que la dynamique actuelle du conflit soit loin d'être propice aux négociations de paix, il est essentiel d'assurer une planification adéquate et la participation pleine et entière des acteurs concernés au niveau local, afin de jeter les bases de solutions durables pour l'avenir. Conformément à l'approche d'alerte précoce et de réponse rapide (APR), NP Ukraine a lancé une évaluation localisée intitulée “ Préparation et avenir de la communauté ”. Cette évaluation explore des questions clés relatives au présent et à l'avenir, telles que les tensions communautaires existantes et les obstacles à la transition post-conflit, dans le contexte d'un éventuel cessez-le-feu. Elle permet d'identifier les défis actuels et de mettre en lumière les obstacles futurs susceptibles de surgir si un cessez-le-feu est mis en œuvre sans tenir compte des perspectives locales.
Ces conclusions aideront les ONG internationales, les acteurs locaux et les représentants gouvernementaux à concevoir des programmes fondés sur des données probantes et à renforcer le plaidoyer collectif en faveur des besoins des civils qui doivent être mis en avant dans tout effort futur de relèvement ou de cessez-le-feu, notamment dans les zones où le contexte pourrait évoluer de façon radicale. Il s'agit notamment de l'augmentation potentielle du nombre de retours de réfugiés et de personnes déplacées internes, de l'afflux de personnes déplacées internes provenant de territoires faisant l'objet d'échanges de terres, des difficultés de réinsertion des anciens combattants, de la dégradation des conditions de vie et des changements sur la ligne de front.
L'analyse et le tableau de bord interactif qui l'accompagne seront mis à jour régulièrement afin de refléter l'évolution du point de vue des populations civiles, compte tenu de la volatilité du contexte. Cette ressource vise à soutenir les ONG internationales et nationales, ainsi que les bailleurs de fonds, dans la conception et l'adaptation de leurs programmes actuels et futurs en Ukraine. Elle a pour objectif d'informer les parties prenantes du niveau de préparation actuel des communautés et d'identifier les domaines où les risques, les tensions ou les lacunes peuvent être atténués grâce à des interventions inclusives et fondées sur des données probantes.
Cette évaluation a été réalisée à l'aide d'un questionnaire structuré en ligne, développé sur KoboTool. Lors des entretiens avec les informateurs clés, les équipes de terrain ont saisi les réponses directement dans le système ou ont téléchargé les formulaires remplis à leur retour, lorsque la connexion internet était limitée.
Le questionnaire combinait des questions fermées (à choix unique et multiple) et des questions ouvertes, permettant ainsi la collecte de données à la fois quantitatives et qualitatives. Cette approche mixte a permis à l'équipe de suivi, d'évaluation et d'apprentissage (SEA) de NP de dégager des tendances mesurables tout en documentant des informations contextuelles et des perspectives nuancées. Un atelier de validation a été organisé au sein du pôle du parc national de Kramatorsk, où les résultats de l'évaluation ont été présentés et discutés. Faute de temps, cette procédure n'a pas pu être mise en œuvre sur tous les sites.. Cependant, comme Donetsk l'est sans doute la le plus contesté Oblast, étant un aspect important des pourparlers de paix en cours, il était important pour NP de validate les résultats là.
La sélection des participants visait à garantir une large représentation de tous les groupes sociaux, notamment les personnes déplacées internes, les personnes handicapées, les ménages avec personnes à charge, les anciens combattants et les personnes ayant des obligations. Plutôt que d'appliquer des quotas fixes par catégorie de parties prenantes, NP établi un objectif minimal de 25 KII par Oblast. Cette approche priorisé Diversité des points de vue plutôt que représentation proportionnelle. Par conséquent, la composition des répondants varie selon les régions. OblastPar exemple, à Kharkiv, la proportion de représentants des personnes déplacées internes est plus élevée., alors que À Mykolaïv, les personnes chargées des obligations sont davantage représentées. Cette variation limite la comparabilité des résultats entre les régions, car les ensembles de données ne sont pas identiques. L'évaluation doit donc être interprétée comme indicative plutôt que statistiquement représentative. De plus, dans certains hromadas un seul représentant de la communauté a été interviewé (par exemple, à Odessa et à Kharkiv). Oblasts). Bien que ces entretiens fournir une observation précieuse, NP reconnaît Il est inadmissible qu'un seul répondant puisse refléter pleinement la diversité des opinions au sein d'une communauté. Les résultats ne doivent donc pas être considérés comme définitifs ni exhaustifs.
Les contraintes opérationnelles ont également affecté la collecte de données. Les différences contextuelles régionales, les difficultés d'accès et l'évolution de la situation sécuritaire (en particulier à Kharkiv et Donetsk) ont également joué un rôle. Oblasts) Engagement limité auprès de certains groupes de population. En raison notamment de l'escalade des hostilités et des restrictions de mobilité qui en découlent, 75 à 85 % des répondants étaient des femmes. Ce déséquilibre entre les sexes peut influencer les perspectives reflétées dans les données. Globalement, en tant qu'évaluation humanitaire plutôt que projet de recherche universitaire, le principal objectif L’objectif était de recueillir un large éventail de points de vue pour éclairer la programmation et le plaidoyer, plutôt que de produire des données statistiques. significatifRésultats concernant les fourmis.
Dans l'ensemble, tout au long de Dans le cadre de ces évaluations, 130 entretiens individuels clés ont été menés dans les 5 pays. Oblasts et 30 Hromadas. 104 de la répondants être des femmes (principalement entre 26 personnes âgées de 31 à 50 ans, dont 26 hommes également âgés de 31 à 50 ans. 69% étaient des membres de la communauté d'accueil. membres; Les personnes 18% et 13% étaient des rapatriés, tandis que les personnes 50% étaient soit apparentées à un ancien combattant, soit en service actif, soit capturéesré, ou alors tué au combat, ou des vétérans eux-mêmes. Les autres 47% n'avait aucun lien actuel avec l'armée ou les anciens combattantsLa communauté de s.
- Security perceptions are worsening nationwide, though regional differences remain. 62% of respondents reported that the security situation is deteriorating. In eastern regions, perceptions of improvement are almost nonexistent—0% in Donetska and below 3% in Kharkiv. Southern regions show slightly more positive perceptions (21% in Mykolaiv, 9% in Odesa), while Kherson recorded the highest share of improvement (46%).
- Les attentes du public concernant un cessez-le-feu sont faibles et étroitement liées aux conditions de sécurité locales. La plupart des personnes interrogées estiment qu'un cessez-le-feu dans les six prochains mois est improbable, et 22% ont déclaré ne pas pouvoir imaginer un tel scénario. Celles qui percevaient une amélioration de la sécurité locale étaient également plus enclines à croire en la possibilité d'un cessez-le-feu, ce qui suggère que l'optimisme quant à l'évolution de la situation politique est fortement influencé par la dynamique sécuritaire locale.
- Les besoins immédiats évoluent vers un mélange de priorités humanitaires, économiques et psychosociales. Across Ukraine, the most frequently cited current needs are security (24%), housing and infrastructure (17%), and livelihoods and employment (17%). Respondents also emphasised the importance of mental health and psychosocial support (MHPSS) and reconciliation initiatives, indicating that communities are increasingly concerned not only with material recovery but also with long-term social and psychological stability.
- Les tensions communautaires sont répandues et souvent liées à la concurrence pour des ressources limitées. 60% of respondents reported existing tensions, most commonly related to competition over resources (18%), political or ethnic divisions (17%), mistrust between authorities and civilians (14%), and tensions between IDPs and host communities (9%). These dynamics suggest that housing availability and employment opportunities will be critical early recovery challenges, as shortages in these areas could exacerbate tensions between host communities, IDPs, and returnees.
- Return dynamics are closely linked to security, housing, and economic stability. Respondents identified security guarantees, repaired infrastructure, and employment opportunities as the most important conditions for the dignified return of displaced populations. While many expressed confidence in the capacity of Oblast authorities to manage recovery, respondents widely acknowledged that the key constraints—particularly security and economic guarantees—remain external.
- Reconstruction efforts are constrained by uncertainty around future security arrangements. Many respondents expressed skepticism that a potential ceasefire would hold, which contributes to hesitation around long-term investments such as reconstruction. This uncertainty risks slowing recovery efforts, as local authorities may be reluctant to prioritise rebuilding if renewed hostilities could reverse progress.
- La cohésion sociale et le dialogue seront essentiels pour un rétablissement et une réintégration à long terme. Une part importante des personnes interrogées a souligné la nécessité d'un dialogue communautaire et d'initiatives de réconciliation pour rétablir la confiance entre les différents groupes de population et soutenir la réintégration durable des populations déplacées.
- Support scenario planning through trusted civil society actors.
While high-level negotiations remain uncertain, CSOs, NGOs, and INGOs are well positioned to begin preparing communities for different future scenarios. Supporting these actors to engage in forward planning can help communities anticipate potential developments and reduce uncertainty. As trusted intermediaries, civil society organisations can also help communicate sensitive policy decisions—such as evacuations—thereby strengthening trust between civilians and authorities. - Promote community-level ceasefire awareness and preparedness. Lessons from the Minsk agreements highlight the confusion that can arise regarding ceasefire implementation, monitoring mechanisms, and humanitarian mandates. Communitylevel education on ceasefire dynamics, such as roles, responsibilities, and monitoring processes, could help reduce misinformation of what a ceasefire is and strengthen preparedness. Such efforts should involve both civil society organisations and local communities, including local authorities, to ensure widespread understanding and start prior to a ceasefire/halt in fighting is agreed.
- Establish Oblast-level advisory platforms to capture local perspectives. Although ceasefire discussions occur primarily at national and international levels, local perspectives remain critical for designing sustainable arrangements. Establishing Oblast-level ceasefire advisory groups could provide a platform for civilians, local authorities, and community representatives to share insights on local needs and concerns. These platforms (supported by donors and facilitated by trusted NGOs) could help ensure that future agreements reflect the realities faced by communities and strengthen public buy-in for potential settlement processes.
- Emergency/humanitarian funding should seek to build peace during emergencies. While emergency and acute crisis prevails, it is essential to mainstream social cohesion and dialogue mediation along with the ongoing priority assistance to tackle the existing and exacerbating intra-community tension as early signs of potential unfolding of a post-conflict crisis. Early attention to this will effectively smoothen the future transition while upholding solidarity and shared values as precondition for the successful societal transformation post-war.
En Ukraine, 62% des personnes interrogées ont indiqué que la situation sécuritaire se détériorait, tandis que 23% déclaré qu'il restes inchangé, et seulement 15% ont perçu une amélioration. On observe des variations régionales notables. Dans l'est Oblasts, perceptions Les améliorations ont été extrêmement limitées : à Kharkiv, seuls 3% ont signalé une amélioration, et à Donetsk, aucun répondant indiqué que la situation s'était améliorée. Dans le sud, perceptions ont été un peu plus Des résultats positifs, bien que toujours limités dans l'ensemble. Kherson a enregistré la plus forte proportion de répondants signalant une amélioration, tandis que Mykolaïv et Odessa affichaient respectivement 211 et 91 % de réponses positives. noté que les conditions s'étaient améliorées.
L'une des explications possibles de cette différence régionale réside dans la relative stabilité de la ligne de front au sud, où le Dniepr fait office de barrière naturelle aux avancées territoriales de grande ampleur. Toutefois, cette relative stabilité doit être interprétée avec prudence. L'activité des drones a considérablement augmenté dans les régions du sud, notamment à Kherson, ce qui signifie que les civils continuent de vivre dans une insécurité persistante, même dans les zones où les mouvements de la ligne de front sont moins fréquents.
Malgré ces variations régionales, le constat le plus frappant est l'étendue perception que la situation se détériore. Si cette question avait été posée en 2024, voire début 2025, les réponses auraient sans doute reflété un plus grand optimisme. Aujourd'hui, les personnes interrogées expriment de plus en plus de lassitude, d'incertitude et des attentes revues à la baisse. concernant améliorations de l'environnement de sécurité.
Ce sentiment se reflète également dans les attitudes face à un éventuel cessez-le-feu. La majorité des personnes interrogées considéraient qu’un cessez-le-feu dans les six prochains mois était improbable ou impossible, tandis que 22% ont déclaré qu’elles ne pouvaient pas du tout imaginer un tel scénario. Cela reflète une confiance limitée dans l'évolution de la situation politique et contribue à un sentiment d'impuissance réduite chez les civils. Dans les régions de première ligne comme Donetsk, ce scepticisme est probablement influencé par l'héritage de précédent Les accords de cessez-le-feu qui ont échoué, notamment le processus de Minsk, sont perçus par de nombreux répondants comme ayant simplement prolongé le conflit au lieu de le résoudre.
Tensions communautaires semblent également être Les tensions augmentent. Environ 60 % des personnes interrogées ont signalé l'existence de tensions au sein de leur communauté, tandis qu'environ 40 % n'en ont signalé aucune. Parmi celles qui ont signalé des tensions, les causes les plus fréquentes étaient la concurrence pour l'accès aux ressources (18 %), les divisions politiques ou ethniques (17 %), la méfiance entre les civils et les autorités locales (14 %) et les tensions entre les communautés d'accueil et les personnes déplacées (9 %). Après quatre années de guerre à grande échelle, l'érosion progressive de la cohésion sociale est pas inattendu. Toutefois, ces tensions pourraient s'intensifier davantage si un cessez-le-feu ou une suspension des hostilités entraînait de nouveaux mouvements de population, notamment le retour de personnes déplacées ou supplémentaire déplacement des zones de première ligne.
En ce qui concerne les besoins prioritaires, les répondants ont le plus fréquemment Les domaines suivants ont été identifiés : sécurité (24%), logement et infrastructures (17%), moyens de subsistance et emploi (17%), cohésion sociale et confiance (12%). Bien que les préoccupations sécuritaires varient naturellement en fonction de la proximité de la ligne de front, restes une priorité absolue dans presque tout évalué OblastParallèlement, l'importance du logement, des moyens de subsistance et de la cohésion sociale est devenue primordiale. indique demande croissante de reprise rapide et stabilisation La programmation. Répondre à ces besoins nécessitera des approches intégrées combinant l'humanitaire assistance avec des initiatives de consolidation de la paix et de renforcement de la résilience, il s'agit concrètement de “ construire la paix en temps de guerre ”.”
Parallèlement, les personnes interrogées ont largement reconnu les contraintes pratiques liées à la poursuite des hostilités. Les efforts de reconstruction, notamment en matière de logement et d'infrastructures, demeurent difficiles à mettre en œuvre tant que les communautés restent exposées au risque de bombardements ou d'attaques aériennes. Ceci souligne l'importance d'une programmation flexible, d'une planification d'urgence et de mécanismes de financement adaptables permettant aux acteurs de répondre à l'évolution des besoins en fonction des circonstances.
Dans toutes les régions évaluées, 771 % des répondants ont exprimé une confiance partielle ou totale en leur Oblast’La capacité de s'engager dans des efforts de rétablissement, alors que seulement 12% déclaré qu'ils ne pensaient pas que leur région serait capable de gérer une telle transition. indique un relativement fort niveau de confiance dans les structures de gouvernance locale et la résilience communautaire.
Dans le même temps, les répondants, dans leur grande majorité, reconnu que les conditions plus larges nécessaires au rétablissement sont largement au-delà contrôle local. Une large majorité identifié Les facteurs externes — notamment les dispositifs de sécurité, les décisions politiques et l'évolution de la situation militaire — constituent les principaux obstacles à la reprise. perception Cela reflète le fait que les efforts de reconstruction ne peuvent progresser de manière significative tant que les hostilités actives se poursuivent., bien que cela soit différent dans le cas des réparations d'infrastructures critiques, car elles sont essentielles à la survie des civils. Cela renforce également le sentiment limité de la capacité d'action locale pour façonner la trajectoire globale du redressement et stabilisation.
Cette perception est étroitement liés au scepticisme généralisé entourant d'éventuels accords de cessez-le-feu. De nombreux répondants indiqué que même si un cessez-le-feu était convenu, il serait probable représenter Il s'agit simplement d'une nouvelle phase du conflit plutôt que d'une fin définitive des hostilités. L'héritage de précédent L’échec des accords de cessez-le-feu a contribué à instaurer un climat de prudence parmi les civils, soulignant la nécessité de garanties crédibles et de mesures durables de renforcement de la confiance dans tout futur règlement politique.
Interrogés sur leurs priorités dans un contexte de post-conflit ou de relèvement rapide, les répondants ont souligné une combinaison de besoins structurels et sociaux. La reconstruction des logements, la restauration des infrastructures de santé et d'éducation, et les possibilités d'emploi ont été systématiquement identifiées comme des priorités essentielles. Parallèlement, le soutien psychosocial et en santé mentale (SPSM) émergé comme troisième plus fréquemment Ce besoin a été souligné. Cela témoigne d'une reconnaissance croissante de la crise de santé mentale qui sévit en Ukraine, conséquence naturelle d'une exposition prolongée à la guerre, aux déplacements de population et aux traumatismes.
Encourager le retour digne des populations déplacées dépendra d'une combinaison de facteurs. Les personnes interrogées ont principalement déclaré que… fréquemment identifié Des garanties de sécurité et des infrastructures réparées sont des conditions essentielles au retour. Cependant, une part importante également souligné l'importance du dialogue communautaire et des initiatives de réconciliation pour remédier aux divisions sociales qui ont émergé durant le conflit. Environ la moitié des répondants indiqué Ces efforts seraient nécessaires pour favoriser la coexistence pacifique et la réintégration au sein des communautés. Si les initiatives de cohésion sociale ne peuvent à elles seules générer des retours sur investissement, elles deviendront probablement de plus en plus importantes une fois que les conditions essentielles telles que la sécurité, le logement et les moyens de subsistance seront rétablies.
Globalement, les répondants indiqué cet humanitaire assistance correspond globalement aux besoins actuels de nombreuses régions, notamment dans l'est du pays. Oblasts où la présence humanitaire restes solide. Dans ces régions, les types de soutien fournis — tels que la réparation des infrastructures, les aides financières — sont importants. assistance, et l'aide humanitaire d'urgence—correspond généralement aux besoins immédiats identifié par les communautés.
Toutefois, cette adéquation semble moins marquée dans les régions ayant bénéficié d'une attention humanitaire comparativement moindre, comme Odessa, où les personnes interrogées ont fait état de plus grands écarts entre le soutien disponible et les priorités locales. Cela souligne l'importance de maintenance Des approches de programmation flexibles capables de répondre à l'évolution des besoins régionaux au fil du conflit.
Interrogés sur la manière d'améliorer la coordination et la coopération, les répondants identifié plusieurs domaines clés. Le plus fréquemment Parmi les points cités figuraient une plus grande transparence de la part des autorités locales, un renforcement du dialogue et de la médiation communautaires, une participation plus inclusive aux processus décisionnels et un soutien accru de la part des acteurs neutres. organisations. Les répondants ont également souligné l'importance d'une programmation inclusive qui mobilise divers groupes au sein des communautés, notamment les jeunes, les personnes âgées et les femmes.
Ces résultats suggèrent que, bien qu'humanitaire assistance restes Parallèlement, il existe une demande croissante de programmes visant à renforcer la gouvernance locale, à améliorer la communication entre les autorités et les citoyens et à soutenir la cohésion sociale. Les bailleurs de fonds, les ONG et les OING ont donc d'importantes opportunités de développer des programmes qui non seulement adresses Répond aux besoins humanitaires immédiats, mais renforce également la résilience et la coopération communautaires dans un conflit de plus en plus prolongé.
Explorez l'analyse spécifique à l'oblast
Ce que les réalités locales nous apprennent sur la planification future de l'Ukraine.
