In der gesamten Ukraine gaben 621.030 Befragte an, dass sich die Sicherheitslage verschlechtert, während 231.030 angegeben dass es Überreste Unverändert, nur 15% verzeichnete eine Verbesserung. Regionale Unterschiede sind bemerkenswert. Im Osten OblastS, Wahrnehmungen Die Verbesserungen waren äußerst begrenzt: In Charkiw berichteten lediglich 3% von einer Verbesserung, und in Donezk gab es keine Verbesserungen bei den Befragten. angegeben dass sich die Lage verbessert habe. Im Süden, Wahrnehmungen war etwas mehr Die Zahlen sind zwar positiv, aber insgesamt noch begrenzt. Cherson verzeichnete den höchsten Anteil an Befragten, die eine Verbesserung meldeten, gefolgt von 211 TP3T in Mykolajiw und 91 TP3T in Odessa. zur Kenntnis genommen dass sich die Bedingungen verbessert hatten. 

Eine Erklärung für diesen regionalen Unterschied könnte die relative Stabilität der Frontlinie im Süden sein, wo der Dnipro als natürliche Barriere gegen großflächige Gebietsveränderungen wirkt. Diese relative Stabilität sollte jedoch mit Vorsicht interpretiert werden. Die Drohnenaktivität hat in den südlichen Regionen, insbesondere in Cherson, deutlich zugenommen, was bedeutet, dass die Zivilbevölkerung auch in Gebieten mit weniger häufigen Frontlinienverschiebungen weiterhin mit anhaltender Unsicherheit konfrontiert ist. 

Trotz dieser regionalen Unterschiede ist das auffälligste Ergebnis die weitverbreitete Wahrnehmung Die Situation verschlechtert sich. Wäre diese Frage 2024 oder gar Anfang 2025 gestellt worden, hätten die Antworten möglicherweise größeren Optimismus widergespiegelt. Heute äußern die Befragten zunehmend Müdigkeit, Unsicherheit und gesunkene Erwartungen. hinsichtlich Verbesserungen im Sicherheitsumfeld. 

Diese Stimmung spiegelt sich auch in der Haltung gegenüber einem möglichen Waffenstillstand wider. Die Mehrheit der Befragten hielt einen Waffenstillstand innerhalb der nächsten sechs Monate für unwahrscheinlich oder unmöglich, während 22% erklärte, sich ein solches Szenario überhaupt nicht vorstellen zu können. Dies spiegelt ein geringes Vertrauen in die politischen Entwicklungen wider und trägt zu einem Gefühl der Ohnmacht unter der Zivilbevölkerung bei. In Frontregionen wie Donezk ist diese Skepsis besonders ausgeprägt. wahrscheinlich beeinflusst durch das Vermächtnis von vorherige gescheiterte Waffenstillstandsabkommen, einschließlich des Minsker Prozesses, der nach Ansicht vieler Befragter den Konflikt lediglich verlängert, anstatt ihn zu lösen. 

Spannungen innerhalb der Gemeinschaft scheinen auch zu sein Zunehmend. Rund 601 der Befragten berichteten von Spannungen in ihren Gemeinden, während etwa 401 keine angaben. Zu den häufigsten Ursachen für Spannungen zählten unter denjenigen, die von Spannungen berichteten, der Wettbewerb um Ressourcen (181), politische oder ethnische Spaltungen (171), Misstrauen zwischen Zivilbevölkerung und lokalen Behörden (141) sowie Spannungen zwischen aufnehmenden Gemeinden und Binnenvertriebenen (91). Nach vier Jahren umfassenden Krieges ist der allmähliche Zerfall des sozialen Zusammenhalts deutlich spürbar. nicht unerwartet. Diese Spannungen könnten sich jedoch weiter verschärfen, wenn ein Waffenstillstand oder eine Einstellung der Kampfhandlungen zu neuen Bevölkerungsbewegungen führt, einschließlich der Rückkehr von Binnenvertriebenen oder zusätzlich Vertreibung aus Frontgebieten. 

Hinsichtlich der Prioritätsbedürfnisse gaben die Befragten an, dass die meisten häufig Identifiziert wurden Sicherheit (24%), Wohnen und Infrastruktur (17%), Lebensgrundlagen und Beschäftigung (17%) sowie sozialer Zusammenhalt und Vertrauen (12%). Während die Sicherheitsbedenken naturgemäß je nach Nähe zur Frontlinie variieren, Überreste eine oberste Priorität in fast alle bewertet OblastGleichzeitig gewinnen Wohnraum, Lebensgrundlagen und sozialer Zusammenhalt an Bedeutung. zeigt an wachsende Nachfrage nach frühzeitiger Erholung und Stabilisierung Programmgestaltung. Die Bewältigung dieser Bedürfnisse erfordert integrierte Ansätze, die humanitäre Hilfe kombinieren. Hilfe mit Friedensbildungs- und Resilienzinitiativen, wodurch effektiv damit begonnen wird, “Frieden in Kriegszeiten aufzubauen”.” 

Gleichzeitig erkannten die Befragten einhellig die praktischen Einschränkungen durch die andauernden Kampfhandlungen an. Wiederaufbaumaßnahmen, insbesondere im Wohnungsbau und der Infrastruktur, gestalten sich weiterhin schwierig, solange die Gemeinden der Gefahr von Beschuss und Luftangriffen ausgesetzt sind. Dies unterstreicht die Bedeutung flexibler Programme, Notfallpläne und anpassungsfähiger Finanzierungsmechanismen, die es den Akteuren ermöglichen, auf die sich wandelnden Bedürfnisse zu reagieren, sobald es die Umstände zulassen. 

In allen untersuchten Regionen äußerten 771 TP3T der Befragten teilweises oder volles Vertrauen in ihre Oblast’die Fähigkeit von , sich an Wiederaufbaumaßnahmen zu beteiligen, während nur 12% angegeben dass sie nicht glaubten, ihre Region sei in der Lage, einen solchen Übergang zu bewältigen. zeigt an a relativ stark Vertrauen in die lokalen Verwaltungsstrukturen und die Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft. 

Gleichzeitig gaben die Befragten überwiegend an, anerkannt dass die umfassenderen Bedingungen, die für eine Genesung notwendig sind, liegen weitgehend jenseits lokale Kontrolle. Eine große Mehrheit identifiziert Externe Faktoren – darunter Sicherheitsvorkehrungen, politische Entscheidungen und militärische Entwicklungen – stellen die Haupthemmnisse für die Erholung dar. Wahrnehmung spiegelt die Realität wider, dass Wiederaufbaubemühungen nicht sinnvoll voranschreiten können, solange aktive Kampfhandlungen andauern., Dies ist jedoch anders bei Reparaturen an kritischer Infrastruktur, da diese für das Überleben der Zivilbevölkerung unerlässlich sind.. Es verstärkt zudem das begrenzte Gefühl lokaler Handlungsfähigkeit bei der Gestaltung des Gesamtverlaufs der Erholung und Stabilisierung. 

Dies Wahrnehmung ist eng verbunden auf die weit verbreitete Skepsis gegenüber potenziellen Waffenstillstandsvereinbarungen. Viele Befragte angegeben dass selbst wenn ein Waffenstillstand vereinbart würde, es wahrscheinlich darstellen lediglich eine weitere Phase des Konflikts und kein endgültiges Ende der Kampfhandlungen. Das Vermächtnis von vorherige Das Scheitern der Waffenstillstandsvereinbarungen hat zu einer vorsichtigen Haltung der Zivilbevölkerung beigetragen und unterstreicht die Notwendigkeit glaubwürdiger Garantien und nachhaltiger vertrauensbildender Maßnahmen für eine künftige politische Lösung. 

Auf die Frage nach Prioritäten in einer Nachkonflikt- oder frühen Wiederaufbauphase hoben die Befragten eine Kombination aus strukturellen und sozialen Bedürfnissen hervor. Der Wiederaufbau von Wohnraum, die Wiederherstellung von Gesundheits- und Bildungseinrichtungen sowie die Schaffung von Beschäftigungsmöglichkeiten wurden durchweg als zentrale Prioritäten genannt. Gleichzeitig spielten psychische Gesundheit und psychosoziale Unterstützung eine wichtige Rolle. entstand als drittgrößte häufig Der genannte Bedarf spiegelt die wachsende Erkenntnis der anhaltenden psychischen Gesundheitskrise in der Ukraine wider, die eine natürliche Folge der langjährigen Konfrontation mit Krieg, Vertreibung und Trauma ist. 

Die würdevolle Rückkehr vertriebener Bevölkerungsgruppen hängt von einer Kombination von Faktoren ab. Die meisten Befragten häufig identifiziert Sicherheitsgarantien und instandgesetzte Infrastruktur sind unerlässliche Bedingungen für die Rückkehr. Allerdings auch ein erheblicher Anteil betont die Bedeutung des Dialogs innerhalb der Gemeinschaft und von Versöhnungsinitiativen zur Überwindung sozialer Spaltungen, die entstand während des Konflikts. Ungefähr die Hälfte von Befragten angegeben Solche Bemühungen wären notwendig, um ein friedliches Zusammenleben und die Wiedereingliederung in die Gemeinschaften zu fördern. Soziale Kohäsioninitiativen allein können zwar keine positiven Auswirkungen erzielen, dürften aber zunehmend an Bedeutung gewinnen, sobald grundlegende Bedingungen wie Sicherheit, Wohnraum und Lebensgrundlagen wiederhergestellt sind.