Профілактика до кризи: чому Африканський Союз повинен інвестувати у мир у видобутку
Спочатку опубліковано: 29 червня, Accord
Леслі Конноллі є менеджером з регіональної політики та адвокації в Nonviolent Peaceforce.
Профілактичні заходи в Африці ще не впроваджені таким чином, щоб поєднати континентальні установи з низовими мережами
1–2 серпня 2026 року глави держав зберуться в Луанді, Ангола, для Надзвичайний саміт Африканського Союзу (АС) щодо зміцнення механізмів запобігання та врегулювання конфліктів в Африці. Саме скликання є сигналом – офіційним визнанням африканськими лідерами того, що архітектура миру та безпеки на континенті не забезпечує того рівня запобігання, який терміново потрібен Африці. Як нещодавно зазначив Ель-Гассім Вейн у своєму брифінгу для Ради миру та безпеки (PSC), на континенті ‘…‘ми спостерігаємо збереження – а в деяких випадках і ескалацію – конфліктів та напруженості по всій Африці.’ Операції з підтримки миру розгортаються після початку переміщення. Угоди про припинення вогню досягаються після вбивства цивільних осіб. Структури перехідного правосуддя розробляються після того, як інституції розпалися. Архітектура миру та безпеки АС (APSA) є складною та дедалі більш потужною, але вона залишається непропорційно орієнтованою на управління кризами, а не на їх запобігання.
Однак це не пов'язано з невдачею амбіцій. Глобальні нормативні аргументи на користь національно керованих стратегій профілактики стали сильнішими, ніж будь-коли, частково завдяки Подвійні резолюції про підтримку миру 2016 року і Ціль сталого розвитку 16.1, в Резолюції Огляду архітектури миробудівництва Організації Об'єднаних Націй (ООН) за 2025 рік, та Генерального секретаря ООН Новий порядок денний заради миру і Пакт заради майбутнього. На континентальному рівні та сама спрямованість проходить через установчі документи APSA: АС Протоколи про мир і безпеку, Континентальна система раннього попередження, Панель мудреців, архітектура медіації, Заглушення порядку денного зброї і Порядок денний 2063.
Однак, бачення без структурних інвестицій у профілактика вище за течією – соціальна, політична та громадська робота, спрямована на вирішення умов конфлікту до того, як насильство пошириться, – постійно змушує континент наздоганяти. Профілактика на початковому етапі не є новою ідеєю, але в африканському контексті вона ще не впроваджена таким чином, щоб поєднати континентальні установи з низовими мережами, які виконують найважливішу профілактичну роботу для пом’якшення факторів ризику та зменшити ймовірність ескалації або спалаху насильства.
Запобігання нижче за течією та вище за течією: різниця має значення
Профілактика нижче за течією – управління кризами, посередництво, підтримка миру – значною мірою керуються ззовні та вирішують конфлікти, коли вони вже організовані та видимі. Запобігання на ранніх етапах втручається раніше; у політичні незгоди, дискримінаційні структури управління, міжобщинну напруженість та конкуренцію за ресурси, які, якщо їх не вирішувати, стають архітектурою війни.
Профілактика вище за течією полягає в природа, зумовлена місцевим та національним рівнями. Це відбувається в проміжку між посухою та етнічним зіткненням, між оспорюваними виборами та формуванням ополчення, між переміщеною сім'єю та громадою, яка її приймає. Це вимагає присутності, довіри та стійких відносин, які важко створити у великих масштабах, і чого часто бракує багатонаціональним інституціям. Багатонаціональні інституції повинні визнавати, забезпечувати ресурсами та захищати учасників, які вже мають ці відносини, та працювати разом з ними.
По всьому континенту мережі захисту на рівні громад, місцеві комітети миру, жіночі коаліції, релігійні ради та організації громадянського суспільства щодня проводять профілактичну роботу вище за течією, часто в найбільш нестабільних та суперечливих середовищах. Ця робота визначає фактори ризику та захисту на рівні громади та особистості.
По всьому континенту мережі захисту на рівні громад, місцеві комітети миру, жіночі коаліції, релігійні ради та організації громадянського суспільства щодня виконують профілактичну роботу, часто в найбільш нестабільних та конфліктних середовищах.
Судан: як виглядає профілактика вище за течією під вогнем
У Дарфурі та Південному Кордофані громадські організації підтримували захисну присутність в активних зонах конфлікту протягом послідовних фаз переміщення та ескалації. Системи раннього попередження громад, що базуються на місцевих показниках, включаючи голод, використаний як інструмент конфлікту, відключення інтернету та обмеження пересування, відіграли важливу роль у масове переселення цивільного населення з Ель-Фашеру напередодні його падіння в середині 2025 року. Це профілактика на початковому етапі у найнагальнішому вигляді; не чекати, поки почнуть стріляти, а розпізнавати ознаки того, що це станеться.
Коли у квітні 2025 року почався обстріл табору Замзам, мережі захисту жінок не чекали зовнішніх інструкцій. Вони копали траншеї, координували евакуацію дітей та літніх родичів і організували триденну пішу подорож до Тавіли. Більшість із них були вдовами та главами сімей, які рухалися без зовнішньої підтримки. Після прибуття ті ж самі мережі зібралися розлучених дітей, возз'єднували їх із сім'ями, тоді як деякі члени повернулися до Ель-Фашеру, щоб попередити та допомогти тим, хто залишився.
У поселеннях для переміщених осіб у Тавілі, Команди захисту громад (CPT) – переважно жінки та молодь, закріплені за громадами, яким вони служать – приймають переміщених осіб, надають психосоціальну підтримку, сприяють направленню дітей на розгляд питань захисту та активно зміцнюють соціальну згуртованість у контексті вимушеного переміщення. Коли спалахнула низка пожеж у будинках, коли сім'ї готували їжу на відкритому вогнищі, ті ж жіночі мережі скликали форуми з безпеки громад, організували кампанії з підвищення обізнаності про безпечне приготування їжі, допомогли постраждалим сім'ям відбудуватися та задокументували моделі сексуальної експлуатації в пунктах розподілу допомоги. Народні комітети примирення (НКП) проводять човникову дипломатію через лінії конфлікту, вирішуючи давні напружені стосунки між громадами в Південному Кордофані.
Нічого з цього не визнається в жодних рамках АС чи регіональних структур. Індикатори раннього попередження, які дозволили переміщення цивільного населення перед падінням Ель-Фашера, не були пов'язані з жодним континентальним аналізом чи механізмом реагування. Загальнонаціональні патрульні групи (КПП) не отримували ресурсів чи захисту від континентальних установ, тоді як КНР, що здійснюють місцеву дипломатію щодо припинення вогню, є невидимими для APSA.
Розрив у континентальній архітектурі
Аргумент тут не в тому, що АС потрібно прийняти нову політику. Архітектура вже існує. Бракує сполучної тканини між континентальними інституціями та суб'єктами на рівні громад, які здійснюють профілактичну роботу на місцях. Домінуючою основою для осмислення профілактичної роботи АС залишається дипломатія високого рівня, спостереження за виборами та інституційне посередництво. Ця робота є важливою, але недостатньо пов'язана з громадами, які несуть витрати, пов'язані з конфліктом. Встановлено зв'язки між процесами профілактики на наступних рівнях (медіація на високому рівні, оперативна взаємодія, короткострокова превентивна дипломатія, формальні інструменти та механізм реагування) та профілактикою на вищих рівнях. Роблячи це, континент зможе краще відповісти на фактори ризику та пом’якшувати їх, тим самим збільшуючи свою участь у запобіганні конфліктам.
Для просування цього напрямку можна було б вжити трьох рекомендацій:
По-перше, континентальний і регіональний системи раннього попередження повинні стати партисипативними. Громадські мережі генерують інформацію в режимі реального часу, що базується на місцевому рівні, таку як показники захисту, моделі пересування та ознаки міжгромадської напруженості. Континентальна система раннього попередження був розроблений для агрегації даних та надання стратегічних попереджень КСК, але його здатність досягати інформаційних мереж на рівні громад залишається слабкою. Формалізація шляхів поширення цієї інформації з метою її врахування в континентальному аналізі покращила б як якість попереджень, так і швидкість реагування.
По-друге, до суб'єктів захисту громад слід ставитися як до законних партнерів, а не як до периферійних бенефіціарів. Комітети з захисту, створені в Тавілі, наразі виконують роботу із захисту, яку офіційний орган безпеки в Судані не в змозі виконувати. Повний набір інструментів запобігання АС – Голова Комісії, Панель мудреців, ‘Рамкові комюніке’, високорівневі спеціальні механізми і міжнародні контактні групи – не можуть функціонувати ізольовано від низових мереж, які поглинають наслідки конфлікту. «Замовкнути зброю» не буде просунуто, якщо розглядати ці мережі як додаткові.
По-третє, обговорення фінансування з боку АС повинні більше зосереджуватися на профілактиці на початковому етапі. Миротворчі операції є дорогими та АС сам по собі не може повністю їх профінансувати. Нові інструменти фінансування для запобігання конфліктам повинні включати цільові потоки для аналізу ризиків на рівні громади та роботи з реагування. Як зазначив один із членів мережі захисту громад у Тавілі: ‘Навчання є сталим у той спосіб, на відміну від зовнішньої допомоги. Зовнішня допомога може зрештою піти, але те, що ми будуємо у наших власних громадах, залишається’.’ Це стосується інвестицій у профілактику на початковому етапі.
Бракує сполучної тканини між континентальними інституціями та суб'єктами на рівні громад, які виконують профілактичну роботу на місцях..
Випробування для Луанди: континент, який запобігає, а не просто реагує
Заглушення зброї, яка вже стріляє, – це дорогий і болісний спосіб досягнення миру. Мережі, які взагалі перешкоджають зняттю цієї зброї – старійшини громад, які обговорюють суперечки щодо рейдів за худобою, жіночі групи, що викривають схеми вербування, групи цивільного захисту, що підтримують присутність там, де держава відсутня – виконують роботу з деескалації та запобігання подальшому насильству. Ці мережі роблять це в умовах надзвичайної обмеженості ресурсів, коли держава відсутня, без формального захисту та відірвана від континентальних інституцій.
Збираючись у Луанді, глави держав повинні розглянути, як реагувати на численні конфліктні динаміки на континенті. Конкретним результатом було б поєднання попередньої роботи, яка вже існує на рівні громад, з архітектурою, яка вже існує на континентальному рівні. Це вимагає усвідомленого вибору, щоб серйозно ставитися до того, що відбувається на місцях, і ставитися до людей, які виконують цю роботу, як до стратегічних партнерів, а не до останнього фактора в довгому ланцюжку управління ескалацією.