In der Radiosendung „A Better World“ interviewt Gilda Bettencourt von NP

Können Sie uns sagen, was Nonviolent Peaceforce (NP) ist? 

Kurz gesagt, wir sind eine globale Schutzagentur. Das ist einer der Begriffe, die wir verwenden. Wir sind eine internationale Nichtregierungsorganisation. Wir gehören keiner bestimmten Regierung an und konzentrieren uns darauf, Zivilisten zu schützen und Gewaltkreisläufe mit gewaltfreien Mitteln zu unterbrechen. Obwohl das eine ganze Menge ist, gibt es uns seit etwa 20 Jahren und wir sind von einem Programm, das in Sri Lanka begann, zu 10 Programmen auf der ganzen Welt gewachsen.  

Wir haben Teams im Südsudan, in Mindanao (einer Region der Philippinen), in der Ukraine, im Irak, in Myanmar, Thailand, Indonesien, der Demokratischen Republik Kongo, den Vereinigten Staaten und im Sudan. Der Sudan ist der große, derzeit übersehene Konflikt mit mehr als achteinhalb Millionen Menschen wurden durch den Konflikt vertrieben und es gibt kaum Nachrichten darüber. Wir sehen jetzt etwas mehr [Berichterstattung], seit es auf das Cover des Economist. Hoffentlich werden mehr Menschen auf diesen Konflikt aufmerksam. Aber wir lassen uns von Herausforderungen nicht abschrecken. 

An vielen Orten, an denen wir zu arbeiten begannen, hat sich die Lage verbessert, wie zum Beispiel in Mindanao auf den Philippinen. Wir sind seit 2007 dort und das ist eine weitere, kaum erzählte Geschichte eines erfolgreichen Friedensprozesses. Das sollte viel mehr Aufmerksamkeit bekommen, als es derzeit bekommt. 

MCNAIR EZZARD: Ich habe mir die Karte auf der Website angesehen, auf der Sie arbeiten, und da waren ein paar Orte, wie die Philippinen und, glaube ich, Guatemala, die Sie erwähnt haben. Es gab keine aktuellen Informationen, sie [die Stecknadeln] waren ein paar Jahre alt.  

Gibt die Karte Hinweise auf eine Abflachung der Konflikte oder ist da etwas anderes im Gange? 

In gewisser Weise ist es ein bisschen von beidem. Die Karte zeigt, wo wir waren und wo wir nicht mehr sind und wo wir unsere Programme aus verschiedenen Gründen eingestellt haben. Entweder sind wir mit einer ganz bestimmten Absicht dorthin gegangen – Guatemala ist ein gutes Beispiel. Unsere Mitarbeiter gingen dorthin, um Menschenrechtsaktivisten zu schützen. Ich glaube, das war um 2007. Die Menschenrechtsaktivisten wurden bedroht und erhielten Morddrohungen und es war um die Wahlzeit in Guatemala. Sie [die Menschenrechtsaktivisten] kannten ihre Situation so gut, dass sie wirklich das Gefühl hatten, kurz vor den Wahlen in größter Gefahr zu sein, aber sie dachten, nach der Wahl wäre es ihnen besser.  

Sie baten also um Schutzbegleitung, was im Grunde so ist, als ob man für eine gewisse Zeit von unbewaffneten Leibwächtern begleitet wird. NP schickte etwa vier Personen, um die Frauen [Menschenrechtsverteidigerinnen] bei ihrer Arbeit zu begleiten. Die Frauen sammelten Informationen über Menschenrechtsverletzungen in ihrer Vergangenheit. Wir hatten Mitarbeiter, die sie von dem Moment an, als sie ihr Zuhause verließen, während ihrer gesamten Arbeit begleiteten, und dann begleiteten wir sie wieder zurück nach Hause. Auf diese Weise konnten sie ihre Arbeit fortsetzen.  

Sie [die Menschenrechtsverteidiger] fühlten sich bei ihrer Arbeit nicht sicher. In ihr Büro wurde eingebrochen, ihre Unterlagen wurden beschädigt. Jemand ließ sogar eine Schlinge an der Tür hängen, um den Frauen damit zu sagen: wenn du so weitermachst, sind wir hinter dir herDer unbewaffnete Schutz der Zivilbevölkerung, die Methode der Nonviolent Peaceforce, ist eigentlich das Ergebnis umfangreicher Arbeit in Mittel- und Lateinamerika.  

Diese Frauen wussten, wen sie anrufen mussten, und sie riefen uns an. Wir taten unser Bestes, um schnell zu reagieren, und wir wussten, dass wir nur etwa sechs bis acht Monate dort sein würden. Unser Team wusste, dass wir bleiben würden, wenn sie sich nicht sicherer fühlten, aber die Frauen hatten das Gefühl, dass sie nach der Wahl sicherer waren. Dass nichts passiert ist, ist einer unserer Erfolge. Am Ende des Tages konnten sie ihre Arbeit fortsetzen und niemand von ihnen wurde verletzt. 

MCNAIR EZZARD: Ich bevorzuge die Bezeichnung NP.

Können Sie mir etwas über die Geschichte von NP erzählen, wie alles begann?

Nonviolent Peaceforce entstand aus einer Arbeit, bei der Menschen auf Menschen aufmerksam wurden, die an Orte reisten, an denen Menschenrechtsverletzungen oder Kriege stattfanden. Die Besucher stammten überwiegend aus dem globalen Norden (hauptsächlich aus Nordamerika und Europa). 

7:16 | Und die Fälle, die ich kenne, die früher stattfanden, waren hauptsächlich Orte in Mittelamerika, vielleicht auch in Kolumbien. Sie lebten mit Gemeinschaften zusammen und dokumentierten deren Arbeit, dachten aber nicht wirklich, dass sie viel bewirkten. Was sie verstanden, war, dass sich diese Gemeinschaften mit ihrer Anwesenheit sicherer fühlten. Ich habe von einem Bericht gehört, einem konkreten Fall in einem Dorf: Ihr Auto war kaputt und sie wollten in die Stadt fahren, um es reparieren zu lassen. Sie sagten der Gemeinschaft, dass sie das tun würden. Und die Gemeinschaft antwortete: „Oh, das ist in Ordnung, solange einer von euch bleibt hier.‘ Sie waren von dieser Aufforderung verwirrt und sagten: ‚Oh, okay, warum ist das so?‘ Und sie sagten: ‚Nun, sie werden nicht angreifen, wenn einer von euch hier bleibt. Aber wenn ihr beide geht, sind wir viel stärker gefährdet.‘ Das brachte die Leute zum Nachdenken, als sie erkannten, dass die Anwesenheit von Außenstehenden [Nicht-Einheimischen] einer bedrohten Gemeinschaft oder bedrohten Aktivisten ein gewisses Maß an Schutz und Einfluss bieten kann, wie im Fall von Guatemala.  

Anschließend begannen die Gründer zu untersuchen, welches Maß an Schutz wir beispielsweise Friedensaktivisten oder Menschen bieten könnten, die einfach nur ihrer Gemeinschaft helfen möchten.  

8:50 | Von da an entwickelte sich die Idee und Nonviolent Peaceforce entwickelte sich, insbesondere als zwei Herren, die nicht wussten, was sie taten und sich ursprünglich nicht kannten, zusammenkamen: der eine war David Hartsough, der andere Mel Duncan. Sie trafen sich 1999 bei einer großen Veranstaltung namens Hague Appeal for Peace. Beide hatten eine ähnliche Idee, kannten sich aber nicht. Ich glaube, es war Mel, die David bei dieser Veranstaltung sprechen hörte. Es war eine wirklich große Veranstaltung – zum Hague Appeal for Peace kamen doppelt so viele Leute wie geplant.   

David war wahrscheinlich 30 oder 40 Jahre lang in gewaltfreien Bewegungen auf der ganzen Welt tätig. Er teilte mit, dass seiner Meinung nach viele gewaltfreie Bewegungen unter einem Mangel an äußerem Druck oder unter einem Mangel an genügend Außenstehenden leiden, die mitbekommen, was vor sich geht. 

...Dadurch wurde David klar, dass wir ausgebildete Leute brauchten, die auf Anfrage zu gewaltfreien Bewegungen gehen konnten. Wir mussten Soldaten, Feuerwehrleute, Polizisten und alle möglichen Leute ausbilden und sie bei Bedarf in Bereitschaft halten. Und wir mussten so etwas für gewaltfreie Bewegungen und gewaltfreie Aktivisten tun, für Menschen, die Hilfe brauchen. Das war also seine Vision, und Mel Duncan hatte eine ähnliche Vision. Nachdem Mel ihn sprechen gehört hatte, packte er ihn am Arm und sagte: „Wenn du es ernst meinst, müssen wir sofort mit der Organisation beginnen.“ Das war der Zeitpunkt, als viel Energie in Nonviolent Peaceforce floss. Mel hatte die organisatorischen Fähigkeiten und David hatte die internationalen Verbindungen. 

MCNAIR EZZARD: Ich habe mir einige Zahlen dazu angesehen, wie viele Menschen weltweit in UCP ausgebildet wurden. Ich glaube, es hieß, mehr als 700 Menschen in 10 Ländern hätten über 26.000 Menschen in dieser Idee des unbewaffneten Zivilschutzes ausgebildet.  

Das scheint eine beeindruckende Zahl zu sein, aber reicht sie aus, um das Ziel von NP zu erreichen? 

12:30 | Nein, ich bezweifle, dass das ausreicht. Wir würden gern viel mehr Leute ausbilden. Wir müssen so schnell und nachhaltig wie möglich wachsen, um den Bedarf zu decken, der derzeit in unserer Welt besteht. Ich denke, das ist unsere Herausforderung: Wie schnell kann Nonviolent Peaceforce wachsen, nicht um des Wachstums willen, sondern weil ein solcher Bedarf besteht. Wie können wir auf nachhaltige Weise wachsen, ohne unsere Arbeit zu untergraben, und auf eine Weise, die das von uns gewünschte Qualitätsniveau beibehält? Ich denke, das ist derzeit wahrscheinlich die größte Herausforderung für Nonviolent Peaceforce.  

Wir haben sowohl von Einzelpersonen als auch von Regierungen Unterstützung erhalten, aber die staatliche Finanzierung ist auch zu einer Herausforderung geworden. Manchmal erhalten wir Nachrichten von Regierungen, die unsere Arbeit wirklich wertschätzen und sagen, dass ihnen gefällt, was wir tun, sie aber nicht mehr so viel Geld haben wie früher und keine Finanzierung bereitstellen können. Es ist nicht so, dass die Nachfrage geringer geworden wäre – im Gegenteil, die Nachfrage steigt. 

Wir müssen wissen, wie wir unsere Organisation ausbauen können, damit sie nachhaltig ist. Wir arbeiten daran, unsere Finanzierung zu diversifizieren, damit wir etwas unabhängiger werden, da wir nicht auf die Agenda einer bestimmten Regierung reagieren. Ein großer Teil unserer Finanzierung stammt aus großen nationalen Zuschüssen. Die Europäische Union ist einer unserer größten Geldgeber. Aber die Macht liegt in den Geldbörsen. Wenn wir unsere Unterstützung nicht diversifizieren, sind wir empfindlicher und verwundbarer, wenn die Leute sich entscheiden, uns nicht zu unterstützen. Wir müssen uns andere Mittel einfallen lassen, um unsere Arbeit weiterhin zu erledigen. 

15:28 Uhr | MCNAIR EZZARD: Ich wollte sagen, ich sehe ein Artikel, der im Meditation Magazine erschien wo einige Leute von NP zu Ihrer Arbeit im Sudan interviewt wurden.  

Sie haben vorhin den Sudan erwähnt und davon gesprochen, wie Ihre NP sich für den Schutz der Zivilbevölkerung und die Eindämmung der Gewalt im Sudan einsetzt. Ist das ein Beispiel für die UCP in Aktion? 

15:50 | Ja, es ist definitiv ein Beispiel für UCP in Aktion. Im Sudan herrscht derzeit ein hohes Maß an Gewalt und Konflikten, was ein Beispiel für UCP in Aktion ist. Es ist eines dieser Beispiele, die man den Leuten nennen kann, wenn sie sagen: „Oh, wissen Sie, an diesem Ort kann man für diese Leute nichts tun.“ Es stimmt, dass ich denke, dass wir am effektivsten sind, wenn ein Konflikt noch nicht so weit eskaliert ist wie im Sudan, oder wenn ein Konflikt sich sozusagen erschöpft hat und die Leute keinen Ausweg sehen.  

Dann [in solchen Situationen] sieht man viele Menschen, die sich an Nonviolent Peaceforce wenden, weil unsere drei Hauptprinzipien Gewaltlosigkeit und Überparteilichkeit sind [was bedeutet], dass wir in Konflikten keine Partei ergreifen, sondern mit allen Beteiligten sprechen und versuchen, ihnen zu helfen, einen Weg nach vorne zu finden. Wissen Sie, die Gewalt bringt sie nicht weiter und es gibt bestimmte Momente, in denen die Menschen das endlich erkennen und nach einem Ausweg suchen.  

Unser dritter Grundsatz, den wir den Menschen gerne nahelegen und nahelegen, ist, dass wir an die Vorrangstellung der lokalen Akteure glauben. Wir glauben, dass die lokalen Gemeinschaften ihren Friedensprozess leiten sollten. Es ist nicht unsere Aufgabe, irgendwo hinzugehen und den Menschen zu sagen, wie sie Frieden schaffen können. Aber wir versuchen, einen sicheren Raum zu schaffen, in dem die lokalen Gemeinschaften, die Menschen vor Ort, die am stärksten von der Gewalt betroffen sind, Entscheidungen über ihre Zukunft treffen und darüber, wie sie mehr Sicherheit und mehr Frieden erreichen können. 

17:30 | Ich wünschte, ich könnte Ihnen sagen, dass es im Sudan besser war. Als wir dieses Programm starteten, war der Bürgerkrieg noch nicht ausgebrochen. Wir waren etwa ein Jahr zuvor dort. So schmerzhaft es für mich auch ist, zu sehen, was im Sudan vor sich geht, bin ich dankbar, dass unser Team zumindest früh genug dort war, um viele Menschen, darunter viele Frauen, darin zu schulen, wie sie sich besser schützen können und dabei nicht auf Waffen angewiesen sind, um sich zu organisieren.  

Ich denke gerne, dass sie sich dank unserer Hilfe in einer besseren Lage befinden, als wenn wir gar nicht dort gewesen wären. Ich weiß, dass wir ihnen geholfen haben, an sicherere Orte zu ziehen. Unser Team hat neben anderen Aufgaben sogar dabei geholfen, eine Klinik am Laufen zu halten. Überall, wo wir arbeiten, ist ein Beispiel dafür, wie UCP aussieht, aber unsere Unterstützung sieht nicht immer gleich aus. NP reagiert auf den Kontext jedes Konflikts, was an verschiedenen Orten unterschiedliche Werkzeuge und Strategien erfordert. 

18:55 Uhr | MCNAIR EZZARD: Sie haben erwähnt, dass der Konflikt im Sudan schon weit fortgeschritten ist und dass es einige Bemühungen gibt, einige Ziele zu erreichen.

Ich glaube, das ist es, worüber ich in einem Land wie der Ukraine spreche, in dem Sie [NP] auch involviert waren. Können Sie etwas dazu sagen?

19:03 Uhr | GILDA BETTENCOURT: Ja. Viele Leute haben infrage gestellt, ob Nonviolent Peaceforce in der Ukraine wirklich so effektiv sein könnte, als der Konflikt dort begann, besonders weil unsere vorherige Arbeit vor allem vor Ort in bedrohten Gemeinden stattfand.  

Sie [die Zivilisten in anderen Ländern] waren zwar bedroht, aber nicht durch Beschuss aus der Luft. Was konnten wir also tun? Welche Strategien konnten wir einsetzen, um zu verhindern, dass eine Rakete ein Gebäude trifft? Ich muss sagen, wir haben das sehr ernst genommen, aber wir sahen auch einige Sicherheitslücken, die wir unserer Meinung nach schließen konnten.  

Nach einer ersten Einschätzung wurden wir eingeladen, in der Ukraine zu helfen. Eines der Dinge, die wir für die Ukraine tun könnten, ist, dass wir dabei helfen könnten, den ukrainischen Freiwilligen, die bereits auf die Bedürfnisse der Zivilbevölkerung reagieren, viel mehr Unterstützung zukommen zu lassen.  

20:30 | Die Ukraine reagierte bemerkenswert, als die Angriffe begannen. Viele Zivilisten gaben ihre Arbeit auf und halfen, weil so viele Menschen an die Front gerufen wurden. Freiwillige erhielten jedoch keine Unterstützung. Zwar erhielten sie Hilfe, aber kein Geld für Benzin oder Transportmittel, um die Hilfe zu leisten. Sie erhielten keine Schutzausrüstung wie Schutzwesten oder Helme, wenn sie sich in sehr gefährlichen Gebieten aufhielten.  

Die Ukrainer waren großen Gefahren ausgesetzt, obwohl von überall her Hilfe kam. Wir starteten ein Programm zum Ausleihen von Schutzausrüstung (PSA), bei dem ukrainische Freiwillige, die an gefährliche Orte gehen, Schutzausrüstung wie Helme und Schutzwesten anfordern können. Im Wesentlichen ermöglicht das Programm Organisationen, Ausrüstung auszuleihen, damit sie sich bei dieser wichtigen lebensrettenden Arbeit ein wenig sicherer fühlen können. Wir verleihen diese Ausrüstung, weil sie sehr teuer ist und die Menschen ihr Bestes tun müssen, um sich selbst zu schützen. Ich war so unglaublich stolz darauf, dass wir das gemacht haben.  

22:10 | Es kam mir immer seltsam vor, dass wir als Gesellschaft immer bereit sind, Waffen abzugeben, aber nicht so schnell [oder eifrig] Schutzausrüstung zu teilen, die jemandem das Leben retten könnte. Wir wissen, dass die Ausrüstung Leben gerettet hat. Ein Freiwilliger erzählte uns, dass er nicht nur einen Angriff überlebt hat, sondern auch in der Lage war, auf seinen Partner zu springen [und ihn abzuschirmen] und ihn durch seine Ausrüstung zu schützen. Wir bei Nonviolent Peaceforce haben ein Sprichwort: Wenn Sie kreativ und bescheiden bleiben, können Sie wirklich wichtige Arbeit leisten. Ich denke, das ist ein Beispiel dafür. Wenn wir diese Lücken schließen, können wir wirklich helfen, Menschen zu schützen. 

Gibt es auf der NP-Website Ressourcen für Personen, die mehr über das Programm zum Schutz unbewaffneter Zivilisten erfahren möchten? 

23:10 Uhr | GILDA BETTENCOURT: Ja, ich bin so froh, dass Sie das fragen, denn wir versuchen, alles, was wir über den unbewaffneten Zivilschutz wissen können, auf unserer Website verfügbar zu machen. Sie finden dort unser UCP-Handbuch, unsere Machbarkeitsstudie, die wir erstellt haben, bevor wir überhaupt vor 20 Jahren mit dieser Arbeit begannen, und viele andere Ressourcen. Es gibt eine Menge Ressourcen, von denen die Leute lernen und sie vielleicht in ihrer eigenen Welt in ihren eigenen Konflikten anwenden können. Das ist Teil unseres Ansatzes, den Bereich des unbewaffneten Zivilschutzes zu fördern. Wir sind nicht daran interessiert, die einzige Organisation in der Stadt zu sein [die UCP verwendet].  

Wenn die Leute von dem lernen, was sie bei uns für nützlich erachten, und sehen, wie sie es in ihrer eigenen Arbeit anwenden können. Es gibt das Sprichwort: „Es braucht ein Dorf.“ Nun, Ich glaube, es wird einen ganzen Planeten brauchen. Ich glaube, dass es vieler Menschen auf dieser Welt bedarf, um uns an einen sichereren Ort zu bringen. Denn es scheint, als würde es immer unsicherer. Wir stecken so viel Geld in Waffen und in unsere Aufrüstung, weil wir glauben, die Welt würde dadurch sicherer. Doch scheinbar ist genau das Gegenteil der Fall. Deshalb konzentrieren wir uns bei NP darauf, welche Verbesserungen und welche Sicherheit ohne Waffen möglich sind. Denn es scheint, als sei die Verbreitung von Waffen das, was uns tatsächlich unsicherer macht. In den Vereinigten Staaten gibt es mehr Waffen als Einwohner. Sind wir wegen all dieser Waffen wirklich sicherer? 

25:00 Uhr | MCNAIR EZZARD: Richtig, und gibt es weniger Gewalt? Ja, das ist interessant. Ich habe mir Ihre Website angesehen und festgestellt, dass dort ein Abschnitt über den Rückgang des globalen Friedens steht und dass etwa 2 Milliarden Menschen in Konfliktgebieten der Welt leben. Dort wird erwähnt, dass Konflikte zwar unvermeidlich sind, Gewalt jedoch nicht.  

Können Sie etwas zu dem Gedanken des schwindenden Weltfriedens sagen und dazu, was mit der Aussage „Konflikte sind unvermeidlich, Gewalt jedoch nicht“ gemeint ist? 

25:25 Uhr | GILDA BETTENCOURT: Konflikte hat es immer gegeben, sie treten immer dann auf, wenn Menschen Dinge unterschiedlich sehen und es zu Meinungsverschiedenheiten kommt. Ich denke, wir sind uns einig: Wenn den Menschen die Vorstellungskraft fehlt, wenn ihnen die Fähigkeit fehlt, ihre Konflikte gewaltfrei oder auf andere Weise zu lösen, dann beginnt die Gewalt ihr Haupt zu erheben. Aber profitieren wir davon wirklich in irgendeiner Weise? Am Ende hinterlässt man mehr, mehr Schaden, mehr vernarbte Menschen, mehr Tote. Ich meine, die Menschen werden sich von all diesen Traumata erholen müssen. Wie verbessert das irgendetwas?  

26:11 | Ich glaube nicht, dass irgendjemand behauptet, dass Gewalt nichts beweist, aber sie scheint einfach die reflexartige Reaktion zu sein, wenn man nicht seinen Willen bekommt. So nach dem Motto: „Oh, wir werden es ihnen zeigen.“ Denken Sie an Zeiten von Konflikten zurück, als die Leute sagten: „Oh, wir werden diesen Angriff haben und er wird schnell vorbei sein und dann bekommen wir, was wir brauchen, oder wir tun, was wir tun müssen.“ Wie oft enden diese Konflikte wirklich schnell?  

26:44 | Und [nach] gewaltsamen Konflikten [führt dies manchmal dazu], dass der Keim für noch mehr Groll, Hass und Rache gesät wird. Ich sehe einfach nicht, dass Gewalt irgendetwas lösen kann. Gewaltlosigkeit mag länger dauern, sie mag nicht so funkelnd und beeindruckend sein wie Sprengstoff oder so etwas, aber was aufgebaut wird, ist für die Ewigkeit gebaut.  

27:15 | Wir glauben, dass man Beziehungen aufbauen muss, wenn man Dinge verbessern will. Manchmal kommt es zu gewaltsamen Konflikten, weil es eine Beziehung gab, die eine Gemeinschaft oder ein Land zusammenhielt, und diese irgendwie zerfallen und jetzt sieht man mehr Gewalt. Deshalb versuchen wir, etwas Dauerhafteres zu schaffen, indem wir einen anderen Ansatz verfolgen.  

MCNAIR EZZARD: Ja. Und während Sie reden, denke ich, dass das, was Sie sagen, nicht nur auf individueller Ebene gilt, sondern auch zwischen den Ländern, auf die Sie hingewiesen haben. 

GILDA BETTENCOURT: Was sind Länder denn anderes als eine Ansammlung von Individuen? 

MCNAIR EZZARD: Ja. Lassen Sie mich Sie nach einem weiteren Bereich fragen, in dem NP tätig ist, nämlich Interessenvertretung.  

Können Sie darüber sprechen, wie dieses Engagement Gestalt annimmt, und vielleicht ein Beispiel dafür nennen, wie es funktioniert? Vielleicht mit dem Verband Südostasiatischer Nationen oder mit der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten. 

GILDA BETTENCOURT: Ein sehr wichtiger Teil unserer Arbeit ist die Interessenvertretung. Wir tun unser Bestes, um zu zeigen, wie man Dinge tun kann, denn wir setzen uns dafür ein, dass die Welt einen anderen Umgang mit Konflikten lernt. Aber wir wollen nicht die einzigen sein, die diese Arbeit machen. Wir ermutigen andere, sich anzuschauen, was wir tun, und wenn sie denken, dass sie davon auch profitieren können, dann tun Sie das bitte.  

Unsere Lobbyarbeit nimmt tatsächlich zu. Wir setzen uns bei den Vereinten Nationen, der US-Regierung, der Europäischen Union und der ASEAN (das werden wir in Zukunft sogar noch mehr tun) ein, und wir haben uns auch bei der Afrikanischen Union engagiert. An jedem dieser Orte weisen wir auf unsere Arbeit hin oder bieten sie als mögliches Forschungsobjekt an.  

Ich sage, wir müssen irgendwo eingeladen werden, bevor wir ein Programm starten. Nun, es gibt viele Gemeinden, die unter Druck stehen und keine Möglichkeit haben, zu beobachten, was andere Menschen auf der Welt tun. Aus der Not heraus sind sie so sehr mit den Herausforderungen und Gefahren beschäftigt, denen sie ausgesetzt sind. Es kann für die Leute schwierig sein, die Möglichkeit alternativer Ansätze oder dessen, was getan werden kann, in Betracht zu ziehen. Diese Agenturen können Zivilisten helfen, unsere Arbeit zu verstehen.  

Ich war wirklich erfreut zu erfahren, dass wir unser Programm in Myanmar gestartet haben, weil sie dort von unserer Waffenstillstandsüberwachung in der philippinischen Region Mindanao erfahren haben. Wir haben Mitarbeiter aus Myanmar nach Mindanao reisen lassen, damit sie sich diese Arbeit aus nächster Nähe ansehen konnten. Es gibt einen großen Austausch zwischen unseren verschiedenen Programmen. Es war unglaublich zu sehen, was verschiedene Gemeinschaften voneinander lernen. Ich war wirklich berührt, als ich erfuhr, dass Unser Team in der Ukraine leistete unserem Team im Sudan psychosoziale Beratung und Unterstützung, als der Bürgerkrieg im Sudan ausbrach. Es war erstaunlich, dass die Menschen in der Ukraine, die mit so viel zu kämpfen haben (mit Gefahren, Stress usw.), auch die Fähigkeit und die Energie hatten, auf die Menschen im Sudan zuzugehen und ihnen zu sagen, was bei ihnen funktionierte und was sie tun konnten, um ihre Psyche und ihr Selbst so gut wie möglich zu schützen.  

Sie arbeiteten nicht nur mit unseren Teams zusammen, sondern auch mit den von der Gemeinschaft geleiteten Teams. Das Team in der Ukraine schulte unser kleines Team im Sudan, aber auch Hunderte von Menschen, mit denen sie ebenfalls zusammenarbeiteten.  

Wenn man der Welt die Möglichkeit gibt, Sicherheitsratschläge und bewährte Tools auszutauschen, kann das sehr wirkungsvoll sein. Es kann zumindest etwas bewirken, insbesondere an Orten, an denen die Menschen denken, dass man nichts tun kann. Ich denke, Nonviolent Peaceforce hat den Menschen ziemlich gut gezeigt, dass man immer etwas tun kann. Vielleicht ist es nicht immer das, was die Menschen erwarten, aber im schlimmsten Fall können wir den Menschen helfen, sicherer zu evakuieren, als es sonst der Fall gewesen wäre. An vielen Orten werden Familien auseinandergerissen, Menschen verlieren sich in all dem Stress und der Gewalt aus den Augen, und dann gibt es noch das Problem, dass Familien verstreut sind und nicht wissen, wo sie einander finden können. 

Geht das Team hier im US-Büro in andere Länder, um Leute zu schulen, bringen Sie Leute zur Schulung in die USA oder haben Sie bereits Leute, die in den anderen Ländern leben und die Schulungen für die Einheimischen durchführen? 

Das Team in den USA ist eines unserer neuesten Teams und existierte vor 2020 noch nicht. Wir haben noch nie Leute zur Schulung in die USA gebracht. Wir haben unsere Schulungen immer so nah wie möglich an den Standorten und dort durchgeführt, wo die Leute arbeiten werden. Wir haben ein Team von Trainern, die wir im Laufe der Jahre ausgebildet haben und die für diese Schulungen an die verschiedenen Standorte gegangen sind, und wir investieren auch mehr in diesen Bereich. Wir müssen also eine feste Gruppe von leitenden Trainern haben, die je nach Bedarf abwechselnd an die Standorte gehen können, an denen wir arbeiten. 

MCNAIR EZZARD: Ich wusste nicht einmal, dass es das gibt, aber im August gibt es einen Tag namens Welttag der humanitären Hilfe, an dem die Arbeit von humanitären Helfern auf der ganzen Welt gefeiert wird. Aber die Arbeit von humanitären Helfern ist sicherlich nicht einfach. Sie riskieren oft ihr Leben oder geraten in Gefahr. Ich habe einen Artikel von NP gesehen, in dem es heißt: „2023 war das tödlichste Jahr für humanitäre Helfer seit Beginn der Aufzeichnungen und die Zahlen werden auch im Jahr 2024 weiter steigen.“  

Können Sie zu dieser Situation etwas sagen? Was müssen Ihrer Meinung nach die Regierungen der Welt tun, um humanitäre Helfer zu schützen und dieses Problem anzugehen? 

36:40 | Nun, es muss etwas anders gemacht werden, denn irgendetwas funktioniert offensichtlich nicht, irgendetwas ist nicht am richtigen Platz. Ich glaube, wir sind zu schnell dabei, zu sagen [zu rationalisieren], dass der Tod dieser Menschen unvermeidbar war, dass dies das Ergebnis des Krieges ist und wir mit dem Verlust von Menschenleben rechnen müssen. Das könnte dazu führen, dass man sich die Entscheidung, eine Karriere als humanitärer Helfer zu beginnen, zweimal überlegt. Wenn wir unseren Feuerwehrleuten und unserem medizinischen Personal erlauben würden, einfach hinzugehen und zu sagen: „Dagegen können wir nichts tun“, glaube ich nicht, dass viele Menschen diese Karrieren anstreben würden.  

Ich denke, darüber muss mehr gesagt werden. Ich finde, es ist eine gute Sache, dass es den Tag der humanitären Hilfe gibt, denn er lenkt die Aufmerksamkeit auf das, was in der Welt vor sich geht. Hier gibt es Menschen, die alles tun, um andere Menschen zu schützen, und deren Leben wird behandelt, als ob es keinen Wert hätte. Wissen Sie, der Verlust von Menschenleben wird einfach zu wenig berücksichtigt. Ich denke, wir müssen uns viel mehr Gedanken darüber machen, wie wir Menschen schützen können, und nicht nur eine Schlacht gewinnen [weniger Betonung auf das Gewinnen von Schlachten].  

Ich wünschte, ich wüsste die Antwort, und wenn ja, würde ich sie nicht geheim halten. Aber ich denke, wir können den Regierungen sagen, dass sie die Dinge ernster nehmen müssen [Regierungen zur Verantwortung ziehen müssen]. Dennoch scheinen sie diese Bitten gut zu ignorieren oder zu sagen, dass sie nicht darauf reagieren können.  

Ich glaube, das ist einer der Gründe, warum ich mich zu Nonviolent Peaceforce hingezogen fühlte. Bevor ich der Organisation beitrat, war ich, wie viele andere auch, jemand, der sich an meine Regierung wandte und sagte: „Bitte, seht euch den Verlust von Menschenleben an. Bitte tut Dinge, die die Menschen schützen und diese Todesfälle und Tötungen verhindern können.“ Aber ich war so frustriert, weil ich das Gefühl hatte, dass mir niemand zuhörte. Ich fühlte mich machtlos und konnte nichts ändern. Als ich erfuhr, dass Nonviolent Peaceforce vor Ort mit den bedrohten Gemeinden zusammenarbeitete und tatsächlich eine Rolle bei der Verbesserung ihrer Sicherheit spielte, fühlte ich plötzlich: „Okay, vielleicht kann ich etwas bewirken. Vielleicht kann ich die Entwicklung beeinflussen.“ Was mir an diesem Ansatz wirklich gefällt, ist, dass er an der Basis beginnt. Wir beginnen damit, dass wir sehr direkten Kontakt zu den Menschen haben, die die Gewalt erleben, und versuchen, die Situation für sie zu verbessern. Denn wenn man mit Regierungen spricht und sie zu Veränderungen auffordert, wenn man von oben fordert, dass die Veränderung von oben kommt, hat man manchmal das Gefühl, man versucht, einen Dinosaurier zu treten und seine Aufmerksamkeit zu erregen, man ist wie eine Mücke, die ihnen ums Ohr schwirrt, aber das ist auch schon alles.  

Aber wenn man direkter zu den bedrohten Menschen gehen und ihnen helfen kann, dann hatte ich das Gefühl, dass wir etwas dagegen tun können. Und wir können humanitären Helfern helfen, sicherer zu werden. Zum Beispiel bei der Bereitstellung von Schutzausrüstung. Ich wünschte, die Menschen würden so viel Schutzausrüstung teilen, wie sie bereit sind, Waffen zu teilen. Ich meine, das macht einfach Sinn. Das ist, als würde man jedem ein Schwert geben, aber niemand bekommt einen Schild. Wo ist da die Logik?  

Gibt es bestimmte Personen oder Ereignisse, die Ihre Arbeit oder Ihren Wunsch, sich für Frieden und Gewaltlosigkeit einzusetzen, beeinflusst haben? 

Ja, ja, das stimmt. Ich glaube nicht, dass es reiner Zufall ist, dass ich kurz nach dem 11. September zu Nonviolent Peaceforce kam. Es war auch ungefähr zu der Zeit, als Nonviolent Peaceforce gegründet wurde. Sie begannen 1999 und 2001 erfuhr ich tatsächlich von ihnen. Und ich dachte, ah, wissen Sie, ja, wissen Sie, weil ich gerade einen der schrecklichsten Angriffe auf Zivilisten in meinem eigenen Land erlebt hatte. Und ich dachte einfach, wissen Sie, Zivilisten sind zur Jagd auf Zivilisten geworden. Niemand scheint die Zivilgesellschaft zu respektieren. Ich glaube, wir alle gehen ein großes Risiko ein. Und wissen Sie, das war eigentlich der Zeitpunkt, als ich anfing, mich ehrenamtlich zu engagieren. Ich arbeitete etwa drei Jahre lang ehrenamtlich bei Nonviolent Peaceforce, bevor ich dort Mitarbeiter wurde. Ich glaube aber auch, dass einer der Gründe, warum ich immer diesen Hass auf For empfunden habe, darin liegt, dass ich es gesehen habe. Ich habe gesehen, was es mit den Menschen gemacht hat. Mein Onkel hat in einem der Kolonialkriege ein Bein verloren, als Portugal gegen seine ehemalige Kolonie Angola kämpfte.  

Als kleines Kind fragte ich mich, warum mein Onkel ein Puppenbein hatte, denn ich konnte sehen, dass er kein richtiges Bein hatte. Meine Mutter drehte sich zu mir um, als ich sie fragte, und flüsterte: „Das ist wegen des Krieges.“ Ich bekam also schon früh die Botschaft, dass Krieg etwas Schreckliches ist, das die Menschen auffrisst. Ich kam aus einer Familie, die Krieg vermied und versuchte, ihn zu vermeiden. Und Gewalt so weit wie möglich, wie die meisten Menschen, wissen Sie, aber ich hatte dieses echte Misstrauen gegenüber Leuten, die sagten, Krieg sei notwendig. Und ja, das ist mir immer geblieben. Aber ja, vor dem 11. September dachte ich, ich würde um die Welt reisen und nachhaltigen Tourismus fördern, weil ich dachte, wissen Sie, und ich denke immer noch, dass das nicht unbedingt eine schlechte Sache ist, solange es den Gemeinden zugute kommt, die Gäste empfangen. Nach dem 11. September dachte ich irgendwie, na ja, es könnte keine Welt geben, die man fördern könnte, wenn wir die Gewalt nicht in den Griff bekommen, wissen Sie, und wir werden nichts Wertvolles erreichen, wenn wir die Gewalt nicht in den Griff bekommen. Wenn ich an die Weltraumforschung denke, bin ich nicht dagegen. Aber wenn die Erde nicht sicher ist, wenn es keine Heimatbasis gibt, die nach den Weltraumforschern Ausschau hält, wie wollen wir dann wirklich vorankommen, wenn die Erde nicht sicher ist und die meisten Menschen auf der Erde nicht sicher sind? Wenn Sie die Zahl von 2 Milliarden Menschen erwähnen, dann ist das ungefähr jeder vierte Mensch auf diesem Planeten, der wegen gewalttätiger Konflikte auf der Flucht ist. Sie sind nicht zu Hause, sie lernen nicht, sie erhalten keine medizinische Versorgung, sie können sich kaum ernähren (wenn überhaupt). Und das alles, weil sie nicht den Frieden haben, den sie zum Leben brauchen. 

Wenn man über die Frage nachdenkt, wie man Frieden in die Welt bringen kann, glauben Sie, dass es mehrere Antworten gibt oder gibt es eine übergeordnete Idee, die von allen Menschen akzeptiert werden muss und die auf diese Weise zum Frieden führt? 

GILDA BETTENCOURT: Darauf gibt es mehrere Antworten, denn ich behaupte nicht, dass wir alles wissen, was nötig ist, damit in dieser Welt Frieden herrscht. Ich denke, es wäre wahrscheinlich hilfreich, zu verstehen, dass Gewalt nichts voranbringt. Aber die Welt ist so vielfältig und diese Sichtweise wird nicht unbedingt von allen gleichzeitig auf die gleiche Weise verstanden. Die Menschen erleben so viele verschiedene Dinge auf unterschiedliche Weise. Es gibt viele Traditionen in der Menschheit, die den Wert des Friedens und der Vergebung verstehen, also können wir uns vielleicht auf diese [gemeinsamen] Traditionen und [Werte] stützen. Die meisten Menschen wollen Frieden. Die meisten Menschen wollen einfach ihr Leben leben und wollen nicht, dass es von äußeren Kräften zerstört wird. Vielleicht könnten wir Frieden erreichen, wenn wir uns ein bisschen mehr darauf verlassen. Wir könnten es definitiv besser machen. Ich bitte nur darum, dass wir versuchen, Verbesserungen anzustreben, dass wir versuchen, die Gewalt zu reduzieren und zu versuchen, lokale Friedensstrukturen zu stärken (was die Menschen tun, um den Frieden zu bewahren, um dies etwas zu unterstützen).  

Wissen Sie, wir sind immer so bereit, bei Angriffen oder anderen Dingen zu helfen, die die Leute angeblich im Namen der Sicherheit tun. Wenn wir genauso viel Energie, Mühe und Ressourcen in die Erhaltung des Friedens stecken und den Menschen helfen, sich auf ihre Sicherheit ohne Waffen zu konzentrieren, könnten wir meiner Meinung nach etwas erreichen.  

Frauen spielen bei NP eine wichtige Rolle. Viele Frauen auf der ganzen Welt werden als etwas behandelt, das geschützt werden muss. Die Leute sagen: „Nun, wir müssen auf die Frauen und Kinder aufpassen.“ Als ob [Frauen und Kinder] ein und dasselbe wären, als ob erwachsene Frauen nicht die Mittel oder die Fähigkeit hätten, sich selbst zu schützen.  

Wenn unsere Teams das Bewusstsein dafür schärfen, welche Möglichkeiten Frauen haben, nicht nur sich selbst, sondern auch andere in ihrer Gemeinschaft zu schützen, ist das eine Veränderung. Frauen entwickeln eine andere Sicht auf die Welt. Ich bin wirklich sehr stolz auf die Frauenschutzteams und Frauenfriedensteams, die wir an verschiedenen Orten unserer Arbeit gebildet haben. Ich denke, das größte Beispiel ist der Südsudan. Frauen im Südsudan haben uns erzählt, dass sie als weniger wertvoll als Vieh gelten, dass die Hierarchie lautet: Männer [oben], dann Vieh [Mitte], dann Frauen [unten]. Richtig.  

Frauen spielen heute diese Rolle im Kampf gegen häusliche Gewalt und halten junge Männer davon ab, Rache zu nehmen, obwohl ihre Gesellschaft oder Kultur dies manchmal erwartet. Sie spielen dabei eine Rolle. Es gibt so viele Menschen, die sich stärker in die Sicherheit einbringen könnten, es aber nicht tun, weil ihnen gesagt wurde, dass dies nicht ihre Aufgabe sei, oder weil sie traditionell nicht als wertvoll in dieser Rolle angesehen werden. Mehr Einbeziehung könnte eine unglaubliche Kraft zur Stabilisierung dieser Welt sein.  

Zum Schluss möchte ich nur noch kurz die Geschichte eines Häuptlings im Südsudan erzählen. Normalerweise sind es die Häuptlinge im Südsudan, die für Gerechtigkeit sorgen. Wenn es in der Gemeinschaft zu einem Streit kommt, gehen sie [die Gemeindemitglieder] zum Häuptling, um zu erfahren, was zu tun ist. Wenn zum Beispiel jemand einen anderen angreift, sagt der Häuptling vielleicht: „Okay, gebt ihnen eine Kuh, und dieser [Streit] wird beigelegt.“  

Kürzlich erhielten wir einen Bericht, wonach ein Häuptling von zwei Familien angesprochen wurde, denen immer wieder gesagt wurde, dass sie nie miteinander auskommen würden. Der Häuptling sagte den Familien: „Wenn Sie diese Kämpfe wirklich beenden wollen, sollten Sie meiner Meinung nach mit Mitgliedern des Women's Protection Team (WPT) sprechen. Mir ist aufgefallen, dass Konflikte enden, wenn die Menschen mit diesen Friedensfrauen sprechen.“ Die Familien folgten dem Rat des Häuptlings und holten sich Hilfe von den WPTs, und die Kämpfe hörten auf.  

Als ich diese Geschichte hörte, fiel mir wohl die Kinnlade runter, denn das war das Letzte, was ich von einem Häuptling im Südsudan zu hören erwartet hätte – sie loben Frauen nicht sehr oft. Aber sie bemerkten, dass diese Frauen vom Women Protection Team etwas anders machten. Sie leisten die Art von [wirkungsvoller] Arbeit, die nötig ist, um den Teufelskreis der Gewalt zu durchbrechen. Das ist es, was NP versucht – den Teufelskreis der Gewalt zu durchbrechen. 

Waren diese Frauen Teil der Nonviolent Peaceforce? 

Ja, das waren Frauen, die wir ausgebildet haben. Sie sind unabhängig von uns, aber wir haben sie ausgebildet und unterstützen sie. Es gibt mehr als 2000 Frauen [WPT-Leiterinnen] im Südsudan [die von NP ausgebildet wurden]. Sie leben im ganzen Land, nicht nur in der Hauptstadt Juba, sondern auch in einigen der ländlichsten Gebiete des Südsudans. Jeder ist wertvoll, und wir müssen uns zusammenschließen und zusammenarbeiten.  

Seit Jahren schon ist die Die WPTs treffen sich einmal im Jahr, um über ihre Arbeit zu sprechen und darüber, wie sie voneinander lernen können und was sie in ihren jeweiligen Gemeinden tun. Ich bin sehr, sehr stolz auf die Arbeit, die das Women's Protection Team im Südsudan geleistet hat. Wir arbeiten auch mit Frauen im Irak und in Myanmar. 

Wenn ich mir die Länder auf der Welt anschaue, insbesondere die mächtigsten Länder – wie die Vereinigten Staaten und China und andere Länder –, habe ich das Gefühl, dass sie eine besondere Verantwortung haben, sich für Frieden und Gewaltlosigkeit einzusetzen, und dass sie möglicherweise sogar mehr Einfluss haben als andere Länder auf der Welt. Was denken Sie darüber? 

Nun, da werden Sie mir nicht widersprechen. Ich glaube, das trifft auf alle zu. Ich glaube nicht, dass wir uns nur auf die Mächtigen verlassen sollten, aber sie könnten den größten Unterschied machen.  

Ich denke, wenn mehr Menschen in Einigkeit zusammenkämen und sagten: „Es reicht, diese [Gewalt] wird uns zugrunde richten, wir müssen das ernst nehmen.“ Die UNO hat einen globalen Appell herausgegeben, ein globaler Waffenstillstand war der Aufruf der UNO, der im März 2020 erfolgte. Er stieß jedoch auf taube Ohren, weil die Aufmerksamkeit aller verständlicherweise auf eine globale Pandemie gerichtet war. 

Und es war irgendwie lustig, nicht im wörtlichen Sinne, aber tatsächlich kamen während der Pandemie einige Kämpfe zum Erliegen, weil es bewaffnete Gruppen gab, die Angst hatten, sich anzustecken. Sie hörten, dass alle krank werden und alle möglichen Dinge passieren. Also gab es zu ihrer eigenen Sicherheit eine Art Pause. Leider begannen die Kämpfe, wie wir gesehen haben, wieder.  

Aber ja, es wäre sehr, sehr gut, wenn die mächtigsten Länder der Welt sich für den Frieden einsetzen würden. Ich glaube, die Menschen würden das unterstützen. Ich kann mir vorstellen, dass mit Kriegen [in den Ländern], die nicht direkter Gewalt ausgesetzt sind, wahrscheinlich zu viel Geld verdient wird. Leider ist das eine ziemlich kurzsichtige Reaktion auf Konflikte.  

Kriege schaden nicht nur den Menschen, die sie direkt erleben, sondern sie erzeugen auch viel Hass und Gewaltbereitschaft, und diese verbreiten sich einfach. Ich hoffe, dass die UNO den Aufruf zu einem globalen Waffenstillstand wieder aufgreift und stärker auf diejenigen achtet, die ihn nicht einhalten.  

Ich verstehe, dass die Menschen das Gefühl haben, angegriffen zu werden und dass sie eliminiert würden, wenn sie nichts täten. Aber ich denke, als Gesellschaft müssen wir anfangen, andere Fragen zu stellen, wie zum Beispiel: Was können wir tun, um diesen Strom der Gewalt zu unterbrechen? Wie gelangen Waffen in die Hände der Menschen, die sie benutzen? Können wir diesen Strom von Waffen unterbrechen? Was können wir tun?  

Die Medien scheinen nicht wirklich in der Lage zu sein, einen großen Konflikt sehr lange zu verfolgen, aber Konflikte verschwinden nicht, wenn die Medien aufhören, ihnen Aufmerksamkeit zu schenken. Wir brauchen Menschen, die sich dafür einsetzen, den Kreislauf der Gewalt zu unterbrechen. Es ist einfach, weiter das zu tun, was man immer getan hat. Es ist viel schwieriger, etwas anderes auszuprobieren. Das wäre also erforderlich. 

 Momentan fehlt den Regierungen vielleicht der Wille, die Mittel oder der Wunsch (das ist natürlich von Land zu Land unterschiedlich). Deshalb gefällt mir der Ansatz von Nonviolent Peaceforce und anderen Organisationen, die auf der Basisebene arbeiten – wir haben einige Möglichkeiten, Einfluss zu nehmen [oder inmitten von Konflikten etwas zu bewirken], selbst wenn die Regierungen uns vielleicht nicht zuhören. Im Sicherheitsrat gibt es Regierungen, die derzeit Gewalt anwenden.  

Wenn man sich einen Konflikt ansieht, muss man sich fragen, wer alle an diesem Konflikt beteiligten Akteure sind. Wenn man sich beispielsweise einen bestimmten Konflikt auf der Welt ansieht, könnte man denken: „Oh, es ist ein Konflikt zwischen einer Gruppe und einer anderen Gruppe.“ Das ist selten der Fall, Konflikte sind oft viel differenzierter. Die Parteien werden mit Waffen versorgt und erhalten Unterstützung. Man muss auch bedenken, ob und inwieweit die Parteien von einem Konflikt profitieren oder wer davon profitiert, dass zwei Gruppen endlos miteinander kämpfen. Es ist wirklich an der Zeit, dass die Menschheit eine andere Richtung einschlägt. 

Wie können die Leute mehr über Nonviolent Peaceforce erfahren? 

Sie können sich nicht nur auf unserer Website umsehen, sondern auch für monatliche E-Mail-Updates anmelden oder uns in den sozialen Medien folgen (Facebook; LinkedIn; Twitter/X; Instagram). Wir haben auch eine gute Sammlung von Videos, die Ihnen einen Einblick in unsere Arbeit geben. Und natürlich können Sie sich gerne an uns wenden. 

Ich glaube, dass es für jeden bei Nonviolent Peaceforce eine Rolle gibt. Es geht nur darum, dass Sie genau herausfinden, was es ist. NP ist eine Organisation, die jeder mit viel Unterstützung unterstützen kann, denn es ist Zeit für die Menschheit, sich in eine andere Richtung zu bewegen.