Ein „Do-No-Harm“-Ansatz für das Engagement der Gemeinschaft: Lehren für den Schutz von Zivilisten durch UN-Friedenssicherungseinsätze

Das Engagement der Gemeinschaft wurde als entscheidendes Instrument zur Stärkung menschenzentrierter Ansätze zur Friedenssicherung und zum Schutz der Zivilbevölkerung anerkannt. Der Kontakt mit der lokalen Bevölkerung ermöglicht es den Friedenstruppen, den Schutzbedarf besser zu erkennen, die Frühwarnung zu verbessern und maßgeschneiderte und wirksame Schutzpläne zu entwerfen. Es ist auch wichtig, Spannungen durch Mediation und Dialog zu entschärfen. Allerdings kann das Engagement der Gemeinschaft, wenn es nicht sorgfältig konzipiert und umgesetzt wird, auch die Zivilbevölkerung dem Risiko von Bloßstellung und Vergeltung aussetzen oder unbeabsichtigt politische, wirtschaftliche und soziale Konflikttreiber schüren.

Am 9. September veranstaltete das IPI zusammen mit den Mitveranstaltern Nonviolent Peaceforce und der Ständigen Vertretung der Niederlande bei den Vereinten Nationen einen Rundtisch unter Ausschluss der Öffentlichkeit mit Vertretern der Vereinten Nationen, der Mitgliedstaaten und zivilgesellschaftlicher Organisationen, um über diese Risiken nachzudenken und sie zu identifizieren Lehren sowie bewährte Verfahren aus verschiedenen Friedenssicherungseinsätzen. Die Sitzung bot verschiedene Sichtweisen von UN, Nichtregierungsorganisationen und anderen humanitären Organisationen zu unterschiedlichen Ansätzen für das Engagement der Gemeinschaft und insbesondere zum „Do-no-Harm“-Ansatz für das Engagement der Gemeinschaft.

Die zweistündige Diskussion wurde gemäß der Chatham-House-Regel der Nichtzuordnung geführt und von Dr. Namie Di Razza, IPI Senior Fellow und Leiterin des IPI-Programms zum Schutz von Zivilisten, moderiert. Eröffnungsrede hielt Mark Zellenrath, Stellvertretender Ständiger Vertreter der Niederlande bei den Vereinten Nationen.

Die Teilnehmer erkundeten ein breites Spektrum an potenziellen Risiken im Zusammenhang mit gesellschaftlichem Engagement. Sie erörterten zunächst die Risiken von Repressalien durch bewaffnete Gruppen oder staatliche Akteure, die Zivilisten wegen ihrer wahrgenommenen „Kollaboration“ mit den Vereinten Nationen ins Visier nehmen oder versuchen, sie davon abzuhalten, Übergriffe und Menschenrechtsverletzungen zu melden. Sie untersuchten auch die Unterscheidung zwischen kommunalem Engagement und friedenserhaltenden Geheimdiensten sowie spezifische Methoden zur Schadensvermeidung, zum Schutz von Quellen und zur Unterstützung der Kapazitäten und der Stimme lokaler Gemeinschaften. Die Diskutanten betrachteten auch die durch COVID-19 verursachten Risiken und Herausforderungen, einschließlich der Notwendigkeit, den Kontakt mit der lokalen Bevölkerung zu reduzieren, um die Ausbreitung des Virus zu verhindern, und tauschten innovative Perspektiven aus, um Ansätze für das Engagement der Gemeinschaft anzupassen.

Wichtige Erkenntnisse waren:

• Der Schutz von Zivilpersonen ist ein Auftrag für alle Missionen, und das gesellschaftliche Engagement sollte dementsprechend von allen Abteilungen der Mission in integrierter Weise durchgeführt werden, einschließlich von Zivilisten, Polizei und Militärpersonal.
• Schulungen sind entscheidend, um sicherzustellen, dass alle Missionskomponenten in der Lage sind, auf sichere und professionelle Weise mit den Gemeinden in Kontakt zu treten.
• Trotz der Bemühungen der UN-Friedenstruppen, die „do-no-harm“-Standards einzuhalten, kann die Schaffung eines schützenden Umfelds, in dem mehrere diplomatische, nichtstaatliche und staatliche Akteure über ihre eigenen Kanäle mit den Gemeinschaften zusammenarbeiten, eine große Herausforderung darstellen. Gemeinschaften können von einer Vielzahl von Akteuren, die mit ihnen zusammenarbeiten, dem Risiko von Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt werden.
• Es ist wichtig, friedenserhaltende Informationen und das Engagement der Gemeinschaft zum Schutz der Zivilbevölkerung (PoC) zu unterscheiden. Das Engagement der Gemeinschaft hat mehrere Ziele, von der Sammlung von Informationen bis zur Erleichterung des politischen Dialogs, der Vermittlung und der Friedenskonsolidierung. Friedenserhaltende Informationen, die darauf abzielen, das Situationsbewusstsein der Missionen zu verbessern, stammen aus der Analyse von Informationen aus einer Vielzahl von Quellen, zu denen auch menschliche Quellen gehören können, die jedoch größtenteils Open-Source-Daten sind.
• Gemeinschaftliches Engagement ist keine Einbahnstraße und sollte nicht auf extraktive Methoden der Informationssammlung reduziert werden. Gemeinschaften sollten als aktive Teilnehmer betrachtet werden, denen die Verantwortung für die Gestaltung wirksamer Schutzstrategien übertragen werden sollte.
• Da die Missionen ihre Interaktion mit den Gemeinden reduzieren müssen, um die Risiken der Verbreitung von COVID-19 zu mindern, haben neue Arbeitsweisen eine Gelegenheit geboten, die Robustheit der in der Vergangenheit etablierten Tools für das Engagement der Gemeinden zu testen und die Nutzung digitaler Plattformen zur Erleichterung des Dialogs zu stärken und Engagement. Der Einsatz von Technologien birgt jedoch auch inhärente Risiken, die für die digitale Überwachung bewaffnet werden können oder unbeabsichtigt dazu führen, dass Elitegruppen einen leichteren Zugang zu Technologien erhalten.

Die Diskussion zielte darauf ab, Informationen für das bevorstehende Forschungspapier des IPI über das Engagement der Gemeinschaft und den Schutz von Zivilisten in friedenserhaltenden Kontexten zu liefern, das diesen Herbst veröffentlicht wird.