Kann unbewaffnete Friedenssicherung in Syrien funktionieren? Es hat im Südsudan

Drücken Sie Clip-Quelle: Metta Zentrum für Gewaltlosigkeit
Geschrieben von: Stephanie Van Hook (Waging Nonviolence)
Datum: 5. November 2013
Originalartikel lesen: Hier

In den letzten Monaten gab es viele Diskussionen über Alternativen zu Krieg und bewaffneter militärischer Intervention angesichts der anhaltenden Krise in Syrien. Die Gegner militärischer Gewalt haben alternative Vorschläge gemacht, die die Arbeit der unbewaffneten zivilen Friedenssicherung beinhalten. Um besser zu verstehen, was das bedeuten könnte, sprach ich mit zwei unbewaffneten zivilen Friedenstruppen der Organisation Nonviolent Peaceforce, Lisa Fuller und Tiffany Easthom.

Fuller ist Feldteamleiter für Nonviolent Peaceforce. Ihre Arbeit als unbewaffnete zivile Friedenstruppe führte sie nach Sri Lanka und zuletzt nach Abyei, dem Gebiet zwischen Sudan und Südsudan, und in den Bundesstaat Jonglei im Südsudan. Derzeit arbeitet sie an einem Fundraising-Projekt, um die Entsendung unbewaffneter Friedenstruppen nach Syrien zu erkunden. Easthom ist Landesdirektor des Projekts Nonviolent Peaceforce South Sudan.

Erzählen Sie uns zu Beginn von Nonviolent Peaceforce und was Sie tun.

LF: Nonviolent Peaceforce ist eine internationale humanitäre Organisation, die 2002 mit der Idee gegründet wurde, dass es eine Alternative gibt, entweder nichts zu tun oder in den Krieg zu ziehen. Wir begannen in Sri Lanka mit der Idee, dass internationale Präsenz eine Möglichkeit wäre, Gewalt abzuschrecken und bedrohte Zivilisten zu schützen. In Sri Lanka gab es einen 26-jährigen Bürgerkrieg, aber beide Seiten kümmerten sich sehr um die internationale Meinung. Wenn also ein Zivilist oder eine Gemeinschaft bedroht wäre und wenn Sie Internationale neben diese Person oder diese Leute stellen würden, wären sie im Allgemeinen sicher, weil keine Seite als Angreifer gesehen werden wollte.

Woher kommen die Internationalen?

LF: Wir versuchen, eine möglichst vielfältige Sammlung von Peacekeepern zu haben. Sie kommen buchstäblich aus der ganzen Welt – aus sechs Kontinenten. Ich arbeite mit Menschen aus Afrika, Asien, Südamerika und Europa sowie mit Menschen aus Nordamerika.

Wie bleiben Sie ohne den Schutz von Waffen sicher?

LF: Wir werden in kein Land gehen, um ein neues Projekt zu starten, es sei denn, wir haben eine Einladung von einer zivilgesellschaftlichen Organisation. Das ist also die Grundlage für die Einreise in das Land. Soweit wir verschiedene Feldstandorte in verschiedenen Gemeinden eröffnen, führen wir im Voraus eine Bewertung durch. Wir treffen alle Beteiligten. Wir erklären, wer wir sind, wir fragen sie, ob sie denken, dass wir nützlich oder wertvoll wären oder ob sie uns überhaupt dabei haben wollen. Und nur wenn sie es tun und wenn wir glauben, dass wir helfen können, gehen wir hinein.

Die Akzeptanz durch die Gemeinschaft bietet Ihnen bemerkenswerte Sicherheit. Aber um arbeiten zu können, müssen alle am Konflikt beteiligten oder betroffenen Akteure wissen, wer wir sind. Sie müssen uns nicht unbedingt mögen, aber sie müssen unsere Arbeit akzeptieren, uns mit Respekt betrachten und verstehen, dass wir etwas Wertvolles beitragen. Meiner Erfahrung nach mögen uns die meisten Parteien, obwohl wir überparteilich sind. Ich fühle mich tatsächlich sicherer, wenn ich für Nonviolent Peaceforce arbeite, als ich glaube, dass ich für einige andere Organisationen arbeiten würde.

Zuletzt habe ich in Abyei gearbeitet, einem umstrittenen Gebiet zwischen Sudan und Südsudan. Und es gab Gebiete, in die keine andere internationale Organisation gehen würde, weil sie dann Drohungen erhalten würden. Wir haben nie irgendwelche Drohungen erhalten, und das liegt daran, dass wir die Kleinarbeit in Bezug auf den Aufbau von Beziehungen geleistet hatten. Diese Beziehungen bildeten die Grundlage dafür, dass wir sicher genug waren, um dorthin zu gehen, wo wir hinwollten.

Warum ist die Nonviolent Peaceforce im Südsudan und in Abyei?

LF: Der Südsudan ist das jüngste Land der Welt. Nach über 50 Jahren Bürgerkrieg wurde es im Januar 2011 unabhängig. Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung wertete dies als einen großen Sieg, den sie sich schon lange gewünscht hatte. Aber nach Erlangung der Unabhängigkeit wurden interne Spaltungen offensichtlich. Südsudan hat 64 Stämme, und sie alle haben einzigartige Kulturen und einzigartige Sprachen. Obwohl es zuvor Spaltungen und Konflikte zwischen ihnen gab, legten die Stämme diese im Allgemeinen beiseite und vereinten sich gegen den gemeinsamen Feind Sudan. Aber sobald dieser gemeinsame Feind verschwand, begannen sie, sich auf die Unterschiede zwischen ihnen zu konzentrieren, und es kam zu Gewalt zwischen den Stämmen. Es ist schwer, einen bestimmten Konflikt zu beschreiben, denn die traurige Tatsache ist, dass die meisten dieser Stämme jetzt in irgendeiner Form in Konflikte verwickelt sind. Weil die Regierung so neu ist und das Land so groß ist, gibt es Orte, die so unzugänglich sind, dass Rechtsstaatlichkeit wirklich nicht vorhanden ist, was die Fortsetzung bewaffneter Konflikte ermöglicht.

Können Sie das Engagement von Frauen in den Gemeinden beschreiben, in denen Sie gearbeitet haben?

LF: Sie sind nicht daran beteiligt, die eigentlichen Kämpfer oder Kombattanten zu sein. Ich habe noch nie von einer Frau gehört, die eine Waffe hat und jemanden angreift. Sie sind hauptsächlich als Opfer involviert, insbesondere in Gebieten, in denen der Konflikt besonders akut geworden ist. Manchmal werden Frauen und Kinder als Kriegstaktik angegriffen. Aber sie sind nie diejenigen, die kämpfen.

Wir haben 10 Feldteams im Südsudan, und verschiedene Feldteams erledigen unterschiedliche Aufgaben. Es gab einige Teams, die separate Friedenssicherungsteams für Frauen gründeten. In meinem Team haben wir eng mit einer weiblichen Führungskraft in unserem Bereich zusammengearbeitet. Eines der Dinge, die wir getan haben, war, wenn Zivilisten angegriffen wurden, Sicherheitstreffen zu organisieren, damit die Gemeinschaft sich mit verschiedenen Sicherheitsakteuren – wie UN-Friedenstruppen und Polizei und dem Militär – treffen und sie über die Sicherheitslage informieren konnte. Diese Sicherheitsakteure könnten dann ihre Strategien anpassen, um diese Zivilisten zu schützen.

Training der gewaltfreien Peaceforce in Yeri, Südsudan, im November 2011. (Flickr/Nonviolent Peaceforce)

Bei den ersten beiden Sicherheitsmeetings tauchten keine Frauen auf. Es waren nur Männer. Also sprachen wir mit einer weiblichen Führungskraft. Wir fragten sie, ob wir speziell für Frauen ein Sicherheitstreffen veranstalten könnten. Wir fragten sie, ob wir ihr irgendwie helfen könnten, das zu organisieren. Sie sagte, mach dir keine Sorgen, komm einfach um diese Zeit an diesem Tag vorbei, und wir haben es getan. Sie hatte fast jede einzelne Frau in dieser Gemeinde bei diesem Treffen, was mehr als eine Anzahl von Männern war, die auftauchen würden. Es war ein bemerkenswert erfolgreiches Treffen.

Die Frauen sagten, dies sei das erste Mal, dass sie zusammengekommen seien, um mit einem Sicherheitsakteur über ihre Sicherheit zu sprechen. Sogar das Militär und die Polizei sagten, es sei das erste Mal, dass sie mit Frauen über ihre Sicherheit sprachen, und sie erfuhren so viel mehr darüber, was in diesen Gemeinden gebraucht wird, weil es die Frauen sind, die mehr Zeit zu Hause verbringen. Sie kennen die Bedrohungen besser als die Männer, die zur Arbeit in andere Gegenden gehen. Diese Sicherheitstreffen waren in Kombination mit anderen Strategien, die wir mit dem Ortsvorsteher und der leitenden Frau entwickelt haben, bemerkenswert effektiv. Die Vorfälle von Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen und eigentlich von allen anderen Arten von Gewalt wurden vollständig aus dem Bereich eliminiert, sobald die Strategien umgesetzt wurden. Diese Auswirkungen wurden sowohl von der Polizei und UN-Polizeiberatern als auch von der Gemeinde selbst bestätigt.

Wie stellt die unbewaffnete zivile Friedenssicherung die Beziehungen zwischen den Akteuren in einem lokalen Konflikt wieder her?

LF: Abyei ist wahrscheinlich das beste Beispiel. In diesem Gebiet stehen sich die Nomadenstämme und die Dinka oft gegenüber. Wenn die Leute jetzt über sie sprechen, ist es, als wären dies zwei Stämme, die sich immer bekämpft haben und nichts gemeinsam haben, und es gibt keine Hoffnung auf Frieden. Aber wenn Sie tatsächlich mit den Leuten vor Ort sprechen, werden sie Ihnen das Gegenteil sagen. Sie werden Ihnen sagen: „Ich kenne diese Leute mein ganzes Leben lang. Jedes Jahr setzen wir uns zusammen, trinken Tee und besuchen einander, und das hört nur auf, wenn es um uns herum einen größeren Konflikt gibt, bei dem es den Menschen zu peinlich ist, einander zu sehen, oder zu ängstlich, einander zu sehen. Aber am Ende wollen wir uns einfach nur hinsetzen und zusammen Tee oder Kaffee trinken.“

Da uns beide Gruppen vertrauten, konnten sie sich hinsetzen und Kaffee trinken, wenn wir da waren. Manchmal war das genug. In einer kleinen Gemeinschaft, in der die Gemeinschaft und die Nomaden zusammenkamen und erkannten, dass dies Menschen waren, die sie ihr ganzes Leben lang kannten, erkannten sie, dass es überhaupt keinen Grund gab, sich zu verteidigen.

Wie gehen Sie den Konflikt anders an als andere Formen der internationalen Intervention? Was ist zum Beispiel mit dem Konflikt in Syrien??

TE: Es ist wirklich wichtig, die Komplexität von Konflikten im Allgemeinen und insbesondere eines Konflikts wie dem in und um Syrien zu veranschaulichen. Die Außenstehenden neigen dazu, das Problem als eine Sache zu sehen – die Regierung gegen die Rebellen. Es ist wichtig hervorzuheben, dass es in jedem Konflikt mehrere Ebenen gibt. Ein Krieg schafft Bedingungen, unter denen opportunistische Gewalt entsteht; Langjähriger Groll wird während der Verwirrung und des Deckmantels des Krieges ausgetragen, und die Vertreibung schafft massive Verletzlichkeit für die Zivilbevölkerung. Es gibt auch Friedens- und Waffenstillstandsvereinbarungen in Gemeinden während des gesamten Konflikts, die von der Öffentlichkeit nie wirklich wahrgenommen werden, und dies sind oft die effektivsten Mittel, um mehr Sicherheit für Zivilisten zu schaffen, die auf eine politische Lösung warten. Basierend auf früheren Erfahrungen ist dies ein Bereich, in dem Nonviolent Peaceforce sehr effektiv sein könnte.

Glauben Sie, dass die unbewaffnete zivile Friedenssicherung in irgendeiner Weise begrenzt ist? 

LF: Grenzen gibt es auf jeden Fall. Es gibt Orte, an denen unbewaffnete zivile Friedenssicherung effektiv ist, und es gibt Orte, an denen sie wahrscheinlich nicht sicher oder effektiv wäre. Nonviolent Peaceforce hat 24 Kriterien, die wir analysieren, bevor wir in ein Land gehen, um uns bei der Entscheidung zu helfen, ob es angemessen und sicher ist und ob wir Menschen schützen können oder nicht. Im Mai haben wir mit einem Scoping-Prozess in Syrien begonnen. Wir werden dies mit zusätzlichen Besuchen im Oktober und November verfolgen, wenn wir uns mit potenziellen Partnern treffen und Möglichkeiten besprechen und analysieren.

Ein Mitarbeiter der Nonviolent Peaceforce bei einem Gemeindetreffen im Sudan im Juni 2011. (Flickr/Nonviolent Peaceforce)

Bei dem Besuch im Mai trafen wir mit einer Vielzahl von Menschen zusammen, darunter Regierungsbeamte, religiöse Führer, gewaltfreie Aktivisten, Mitglieder der Freien Syrischen Armee, Flüchtlinge, Binnenvertriebene und Vertreter der Vereinten Nationen und des Syrisch-Arabischen Roten Halbmonds. Die meisten waren sich einig, dass unbewaffnete zivile Friedenssicherung notwendig sei, aber es gab große Meinungsverschiedenheiten darüber, wann. Einige Leute sagten: „Komm jetzt.“ Andere sagten, es wäre Selbstmord, jetzt Leute zu schicken. Die meisten waren sich einig, dass es jetzt an der Zeit ist, mit der Organisation und Schulung zu beginnen.

Welche Art von Aktivitäten würden Sie in Syrien durchführen, wenn Sie sich entscheiden, diese Mission zu übernehmen?

LF: Zu den Aktivitäten könnten die Begleitung von Menschen gehören, die aufgrund ihrer Friedens- und Menschenrechtsarbeit bedroht sind, oder die Bereitstellung einer schützenden Präsenz in Friedenszonen, Schulen oder Krankenhäusern. Wir könnten möglicherweise mit Gemeinschaften zusammenarbeiten, um Frühwarn- und Frühreaktionsmechanismen einzurichten. Außerdem haben wir zahlreiche Anfragen für die Ausbildung von Ausbildern in unbewaffneter ziviler Friedenssicherung erhalten.

Das Projekt scheint sicherlich entmutigend. Wie überwindest du dieses Gefühl?

TE: Konflikte sind kompliziert, und die internationale Gemeinschaft wird von dieser Komplexität oft so hypnotisiert, dass Untätigkeit häufiger vorkommt als Taten. Aber die Realität ist, dass es immer Einstiegspunkte für die Gewaltreduzierung gibt, wenn Sie bereit sind, nach ihnen zu suchen und die Analyse durchzuführen, um sie zu sehen. Wir müssen die falsche Dichotomie durchbrechen, dass die Optionen entweder nichts tun oder Bomber und Marschflugkörper schicken. Es gibt immer Alternativen. Unbewaffnete zivile Friedenssicherung könnte eine davon sein.