Transformation der Friedensfinanzierung: Kann Philanthropie dieser Herausforderung gewachsen sein?
Presseclip Quelle: Alliance Magazine
Link zur Quelle: Hier
von Kristina Preiksaityte
Die Friedensförderung steckt in der Krise. Dieses Jahr begann mit brennenden Kriegen in Gaza, Sudan und der Ukraine – ganz zu schweigen von weniger behandelten, aber immer noch tödlichen Konflikten von Myanmar bis Haiti. Weltweit scheitern diplomatische Bemühungen zur Beendigung der Gewalt, während die globale Militarisierung weiter zunimmt.
Trotz der zunehmenden Komplexität und Dauer von Konflikten und der entscheidenden Rolle, die Friedenskonsolidierung bei der Unterbrechung dieser Gewaltzyklen spielt, gehen die finanziellen Ressourcen für Friedenskonsolidierungsarbeit zurück. Die getätigten Investitionen helfen am Ende oft nicht dabei, die Bedürftigsten zu unterstützen. Laut PeaceRep, Nur 1 Prozent der internationalen Philanthropie ist der Friedensförderung gewidmet – zu einer Zeit, in der diese Investitionen noch nie so wichtig waren.
Die internationale Geberkonferenz in Belfast „Bekämpfung von Gewalt und Polarisierung: Wie können Geber helfen?“ organisiert von der Initiative für sozialen Wandel brachte eine Gruppe philanthropischer Führungskräfte und staatlicher Spender zusammen, um die Philanthropie dabei zu unterstützen, sich an aktuelle Bedürfnisse und Herausforderungen anzupassen, indem sie eine überzeugende Darstellung ihrer Rolle erarbeitet und Wege zum Frieden positiv gestaltet.
Ich habe gerade eine fast zweijährige Ausbildung abgeschlossen Mission in der Ukraine Mit Nonviolent Peaceforce – einer INGO, die sich auf den Schutz unbewaffneter Zivilisten (UCP) spezialisiert hat – wollte ich unbedingt an der Diskussion teilnehmen. Zwei Jahre nach Beginn der Reaktion sind viele internationale Akteure bei ihren Einsätzen mit gefährdeten Gemeinden in nicht besetzten Gebieten oder in der Nähe der Front immer noch eingeschränkt. Lokale humanitäre Organisationen, von denen die meisten aus Freiwilligen bestehen, stehen weiterhin an vorderster Front bei der Bereitstellung von Nothilfe und dem Schutz der Zivilbevölkerung. Dennoch haben die ukrainischen Hilfskräfte Schwierigkeiten, die dringend benötigte finanzielle Unterstützung zu erhalten – selbst wenn sie als wichtige Vermittler für internationale NGOs und UN-Organisationen fungieren.
Nach Angaben des UN-Büros für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten (OCHA) hat sich die Zahl der in der Ukraine tätigen Hilfsorganisationen seit Beginn der Invasion bis Anfang 2023 verfünffacht. Mehr als 60 Prozent davon diese Organisationen sind Ukrainer. Doch nur zwölf nationale NGOs profitierten im vergangenen Jahr direkt vom Ukraine Humanitarian Fund (UHF), während der Großteil der Mittel an INGOs ging und UN-Organisationen.
Obwohl die UHF versucht hat, sich auf die Lokalisierung der Finanzierung zu konzentrieren, räumt sie den Lokalisierungsverpflichtungen eine geringere Priorität ein als dem übergeordneten Ziel, Geld den am besten geeigneten Helfern zuzuweisen operativ. Darüber hinaus haben viele der effektivsten Ersthelfer und Konfliktvermittler oft keinen Anspruch auf den Fonds. Dies führt dazu, dass ukrainische Organisationen, insbesondere die kleineren, agilen Freiwilligenkollektive, nur über Partnerschaften mit berechtigten größeren Organisationen auf das UHF zugreifen können.
Nonviolent Peaceforce war eine Finanzierungsquelle für lokale Einsatzkräfte. Die Untervergabe ist jedoch eine vorübergehende Maßnahme; Ukrainische Organisationen müssen direkten Kontakt zu Spendern haben Verantwortungsvolle Partnerschaften, indem sie langfristige, flexible Finanzmittel erwerben, die sie direkt für die Bedürfnisse einsetzen können, die sie auf lokaler Ebene ermitteln. Wie die Konferenz betonte, muss die Friedenskonsolidierung von Anfang an verankert sein, damit sie effektiv ist. Ein großer Teil davon besteht darin, sicherzustellen, dass lokale Helfer, die noch lange nach dem Beginn des nächsten Konflikts durch internationale Organisationen bleiben werden, nachhaltigen Zugang zu Geldern haben .
Die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass die Mittel direkt an die von den am stärksten betroffenen Organisationen geführten Organisationen fließen, ist nicht auf die Ukraine beschränkt. Die Konferenzteilnehmer konnten von Lida Minasyan, Mitbegründerin der Women's Agenda (Armenien), und Kaltumi Abdulazeez, Gründerin der Ladies Empowerment Goals and Support Initiatives (Nigeria), hören. Lida und Kaltumi wiesen beide auf komplexe und aufwändige Sorgfaltspflichten hin, die das Haupthindernis zwischen lokalen Organisationen und dem Zugang zu internationalen Finanzmitteln darstellen. Sie unterstrichen die Notwendigkeit von mehr Flexibilität seitens der Geber und des Bewusstseins, dass die Situationen vor Ort dynamisch sind, was bedeutet, dass die Einsatzkräfte vor Ort ihre Einsätze schnell anpassen müssen. Kurzfristige Projekte mit der Erwartung, Wirkung oder Ergebnisse zu zeigen, sind unrealistisch und sogar potenziell destruktiv für die lokale Friedensförderung – es handelt sich hierbei nicht um schnelle Lösungen. Nachhaltiger Frieden ist ein langsamer Prozess, und Finanzierungsmöglichkeiten müssen diese Realität widerspiegeln.
Finanz- und Berichtsbarrieren sind nicht die einzigen Herausforderungen, mit denen lokale Friedensstifter konfrontiert sind. Die Einsatzkräfte vor Ort nehmen einen unverhältnismäßig hohen Anteil an Sicherheitsrisiken auf sich und sind oft nicht ausreichend ausgestattet und verfügen nicht über physische und strukturelle Ressourcen, um ihre Arbeit sicher und nachhaltig zu erledigen.
In der Ukraine mangelt es lokalen Organisationen an lebenswichtigen Gütern wie Treibstoff und persönlicher Schutzausrüstung (PSA). Sie benötigen psychologische Unterstützung, um mit anhaltendem Stress und Burnout zurechtzukommen, sowie Unterstützung bei der Notfallplanung, die ihnen beide selten zur Verfügung stehen. Dennoch verfolgen NGOs, die Untervergaben gewähren, keinen einheitlichen Ansatz zur Vermeidung von Risikotransfers. NP versucht, durch unsere Programme mit gutem Beispiel voranzugehen – aber jeder lokale Helfer verdient Zugang zu Ressourcen, die seine Sicherheit und seine laufende Arbeit unterstützen.
Wie John Paul Lederach bei der Veranstaltung zu Recht feststellte, ist alles dringend und alles braucht Zeit. Wird sich die internationale Gebergemeinschaft dazu verpflichten, flexiblere und langfristigere Finanzierungsvereinbarungen zu treffen? Werden die administrativen Hürden für die Geberfinanzierung gesenkt und gleichzeitig die lokale Eigenverantwortung für Projekte gestärkt?
Dies würde erfordern Transformation von Partnerschaften in der internationalen Zusammenarbeit: Neudefinition von Maßstäben der Rechenschaftspflicht, Förderung der Rechenschaftspflicht für die Unterstützung der lokalen Führung und Einhaltung realistischer Zeitrahmen für den Ehrgeiz der Geber, zu Friedenszielen beizutragen, unter Anerkennung der Tatsache, dass Friedenskonsolidierung ein komplexer sozialer und politischer Prozess ist, der ein Jahrzehnt oder länger dauernder Finanzierungszusage in Anspruch nehmen kann. Diese Veränderungen werden Zeit brauchen – aber ich habe die Keime dieser Möglichkeiten in der Ukraine gesehen, und es gab noch nie einen kritischeren Zeitpunkt, ihre Förderung ernst zu nehmen.
Kristina Preiksaityte ist der Manager für strategische Partnerschaften bei Nonviolent Peaceforce (NP) – einer INGO, die Bevölkerungsgruppen, die von Gewalt bedroht sind, direkten Schutz bietet.