Humanitäre Organisationen reichen beim israelischen Obersten Gerichtshof eine Petition ein, da die Schließungsfrist näher rückt.

Die Zeit drängt für einen Großteil der humanitären Hilfeleistungen zur Versorgung der Zivilbevölkerung im besetzten palästinensischen Gebiet.

37 internationale Hilfsorganisationen wurden von den israelischen Behörden angewiesen, ihre Tätigkeit in den besetzten palästinensischen Gebieten bis Ende Februar einzustellen. Grund dafür sind geänderte israelische Registrierungsbestimmungen. Angesichts der drohenden Schließung hat eine Gruppe führender humanitärer Organisationen einen beispiellosen Schritt unternommen und gemeinsam beim Obersten Gerichtshof Israels einen Antrag auf Aussetzung der Maßnahmen gestellt, um irreparablen Schaden für die Zivilbevölkerung, die auf ihre Hilfe angewiesen ist, zu verhindern.

Am 30. Dezember 2025 wurden die betroffenen Organisationen offiziell darüber informiert, dass ihre israelischen Registrierungen am folgenden Tag ablaufen und sie 60 Tage Zeit hätten, ihre Aktivitäten im Gazastreifen und im Westjordanland, einschließlich Ostjerusalems, einzustellen. In dem Schreiben hieß es, die Entscheidung könne nur dann aufgehoben werden, wenn die Organisationen den vollständigen Registrierungsprozess abschließen, was ihnen aus rechtlichen und ethischen Gründen nicht möglich sei.

Maßnahmen zur erzwungenen Schließung von Hilfsorganisationen könnten bereits am 28. Februar 2026 beginnen. Die Auswirkungen wären unmittelbar und würden weit über einzelne Organisationen hinaus das gesamte humanitäre System betreffen. Im Gazastreifen sind Familien weiterhin auf externe Hilfe angewiesen, da die Einfuhr von Hilfsgütern weiterhin eingeschränkt ist und es in dicht besiedelten Gebieten zu erneuten Angriffen kommt. Im Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, führen Militäreinsätze, Zerstörungen, Vertreibungen, Siedlungserweiterungen und Gewalt durch Siedler zu einem steigenden humanitären Bedarf.

Die Registrierung durch die Palästinensische Autonomiebehörde bildet die rechtliche Grundlage für die Tätigkeit internationaler Nichtregierungsorganisationen im palästinensischen Gebiet. Gemäß der Vierten Genfer Konvention ist eine Besatzungsmacht verpflichtet, die Versorgung der Zivilbevölkerung unter ihrer Kontrolle zu gewährleisten. Die Verknüpfung humanitärer Hilfeleistungen mit weitreichenden administrativen Forderungen, darunter die Übermittlung umfassender nationaler Personallisten, sowie mit vagen und politisch motivierten Ablehnungsgründen, birgt die Gefahr, lebensrettende Dienste zu beeinträchtigen und die Verpflichtung zur Gewährleistung des Wohlergehens der Zivilbevölkerung unter Besatzung zu untergraben.

Die Forderung nach der Übermittlung personenbezogener Daten birgt erhebliche Sicherheits- und Rechtsrisiken. Sie setzt nationale Mitarbeiter potenziellen Vergeltungsmaßnahmen aus und untergräbt etablierte Datenschutz- und Vertraulichkeitsvorkehrungen. Insbesondere für europäische Organisationen würde die Einhaltung dieser Vorgabe schwerwiegende rechtliche und vertragliche Haftungsrisiken nach sich ziehen. Generell schaffen solche Anforderungen einen Präzedenzfall, der prinzipiengeleitetes humanitäres Engagement in hochpolitisierten Kontexten erheblich beeinträchtigen könnte.

Internationale NGOs haben praktikable Alternativen vorgeschlagen, darunter unabhängige Sanktionsprüfungen und von Gebern geprüfte Überprüfungssysteme, die sowohl die Einhaltung der Vorschriften als auch den Schutz der Mitarbeiter gewährleisten, ohne personenbezogene Daten preiszugeben. Eine substanzielle Antwort darauf steht noch aus. Die Durchsetzung der Maßnahmen hat inzwischen in der Praxis begonnen, unter anderem durch Lieferstopps und die Verweigerung von Visa und Zugang für ausländische Mitarbeiter.

Gemeinsam mit UN-Organisationen und palästinensischen Partnern unterstützen oder realisieren internationale NGOs die Bereitstellung von mehr als der Hälfte der gesamten Nahrungsmittelhilfe im Gazastreifen, 60 Prozent der Feldlazarett-Operationen, fast drei Viertel der Aktivitäten im Bereich Unterkünfte und Nicht-Nahrungsmittel, die gesamte stationäre Behandlung von Kindern mit schwerer akuter Mangelernährung und 30 Prozent der Notfall-Bildungsdienste. Darüber hinaus finanzieren sie mehr als die Hälfte der Räumung von Explosionsgefahren.

Die Petition zielt auf eine dringende einstweilige Verfügung ab, um den Ablauf der Registrierungen auszusetzen und weitere Vollstreckungsmaßnahmen bis zur gerichtlichen Überprüfung zu verhindern. Die antragstellenden Organisationen argumentieren, dass diese Verwaltungsmaßnahmen einen Versuch darstellen, etablierte humanitäre Operationen in einer Weise einzuschränken, die mit den Verpflichtungen einer Besatzungsmacht nach dem humanitären Völkerrecht unvereinbar ist.

Regierungen müssen dringend handeln, um die Umsetzung dieser Maßnahmen zu verhindern und sicherzustellen, dass humanitäre Hilfe weiterhin prinzipientreu, unabhängig und ungehindert geleistet wird. Sollten diese Maßnahmen in Kraft treten, wird die Hilfe nicht etwa deshalb behindert, weil der Bedarf gesunken ist, sondern weil sie optional, an Bedingungen geknüpft oder politisiert wird. In einer Zeit, in der Zivilisten zum Überleben auf Hilfe angewiesen sind, hätte dies unmittelbare und irreversible Folgen für die Betroffenen.

Antragsteller und unterstützende Organisationen:

1. Alles, was wir können
2. ActionAid Australien
3. Allianz für Solidarität
4. Verband der internationalen Entwicklungsorganisationen (AIDA)
5. Keine Zuschauer mehr
6. CADUS eV.
7. Wähle die Liebe
8. Christliche Hilfe
9. Kirchen für den Frieden im Nahen Osten
10. DanChurchAid
11. Dänischer Flüchtlingsrat
12. Diakonien, Schweden
13. Menschlichkeit und Inklusion – Handicap International
14. medico international
15. Middle East Children's Alliance
16. Movimiento por la Paz, Desarme y Libertad - MPDL
17. Muslimische Hilfe
18. Nonviolent Peaceforce
19. Norwegische Kirchenhilfe
20. Norwegischer Flüchtlingsrat
21. Oxfam
22. Pax Christi International
23. Premiere Urgence Internationale (PUI)
24. Für Frieden
25. Flüchtlinge international
26. Netzwerk starten
27. Tränenfonds
28. Terre des hommes Italy
29. Terre des hommes Lausanne (Tdh)
30. Gemeinsam gegen Unmenschlichkeit
31. Weltfriedensdienst eV (WFD)

Anmerkung für den Herausgeber: 

Zusammenfassung – Gemeinsame Petition gegen das interministerielle Team: 

1. Einleitung 

Diese Petition wurde von 17 führenden internationalen humanitären Hilfsorganisationen (INGOs) und der Vereinigung Internationaler Entwicklungsagenturen (AIDA) eingereicht, die die entscheidende Infrastruktur für die Versorgung der Zivilbevölkerung im Westjordanland und im Gazastreifen mit medizinischer Versorgung, Nahrungsmitteln und Wasser bilden. Die Petenten fechten die Entscheidung der Beklagten vom Dezember 2025 an, die die 'Einstellung ihrer Aktivitäten" anordnet, da sie sich weigern, die persönlichen Kontaktdaten (Namenslisten) Tausender lokaler Mitarbeiter herauszugeben. Die Petition stellt eine beispiellose "rechtliche Sackgasse" dar, in der die Forderungen der israelischen Regierung im direkten Widerspruch zu internationalen Datenschutzgesetzen und den Grundprinzipien der humanitären Neutralität stehen. 

2. Dringender Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung 

Die Antragsteller beantragen eine einstweilige Verfügung, um den Status quo zu wahren und den Ablauf ihrer Registrierung, die Abschiebung ausländischer Mitarbeiter und die Einstellung aller Aktivitäten bis zu einer endgültigen Entscheidung zu verhindern. Sie argumentieren, dass die Interessenabwägung eindeutig zugunsten der Antragsteller ausfällt: Während den Antragsgegnern durch die Beibehaltung des Status quo kein Schaden entstünde, würde die Einstellung der Aktivitäten der Organisationen zu einem humanitären Zusammenbruch und zu irreparablen Schäden am Recht auf Leben und Gesundheit Hunderttausender bedürftiger Menschen führen. 

3. Rechtliche Argumente 

A. Verletzung der grundlegenden Verpflichtungen des interministeriellen Teams als Verwaltungsbehörde

Das Verhalten der Beschwerdegegner ist durch ungebührliche Verfahrensverzögerung und mangelnde Redlichkeit gekennzeichnet. Sie verzögerten die Beantwortung von Registrierungsanträgen über Monate hinweg und erweckten fälschlicherweise den Eindruck, die Anträge würden geprüft. Diese drakonischen Auflagen wurden ohne Gewährung eines Anhörungsrechts und ohne konstruktiven Dialog auferlegt, wodurch die für die Behörde geltende hohe Pflicht zur Fairness verletzt wurde. 

B. Die Anforderung an die persönlichen Daten der Mitarbeiter (Namenslisten) 

B.1 DSGVO und die Frage der Angemessenheit: Die Antragsteller, die an europäisches Recht gebunden sind, weisen nach, dass die Übermittlung von Mitarbeiterdaten aus den besetzten palästinensischen Gebieten an israelische Sicherheitsbehörden eine Straftat und eine Ordnungswidrigkeit darstellt. Da der Angemessenheitsbeschluss der Europäischen Union für Israel nicht auf die besetzten Gebiete anwendbar ist, drohen den Organisationen hohe Geldstrafen und Schadensersatzansprüche. Der Antrag stützt sich auf das Schrems-II-Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union, das die Datenübermittlung in Länder ohne unabhängige gerichtliche Aufsicht über Sicherheitsbehörden untersagt. 

B.2 Die Forderung nach Mitarbeiterdaten und der Verstoß gegen internationales Recht: Die Forderung nach der Angabe der persönlichen Telefonnummern und Kontaktdaten aller Mitarbeiter verstößt gegen den Grundsatz der Datenminimierung und gefährdet die persönliche Sicherheit der Mitarbeiter. Die Instrumentalisierung humanitärer Organisationen zur Informationsbeschaffung für eine Konfliktpartei steht im eklatanten Widerspruch zum Neutralitätsprinzip. 

C. Die Entscheidung zur vollständigen Einstellung der Geschäftstätigkeit ist wegen Rechtswidrigkeit nichtig. 

• C.1 Entscheidung ohne Befugnis (Ultra Vires): Das Mandat des Teams beschränkt sich auf die technische Registrierung und Visavergabe. Die Anmaßung, die Beendigung der Aktivitäten einer internationalen Organisation anzuordnen, stellt eine extreme Überschreitung der Befugnisse ohne ausdrückliche Rechtsgrundlage dar. 

• C.2 Abweichung von der israelischen Souveränität (Oslo-Abkommen): Gemäß dem Zivilanhang der Oslo-Abkommen wurde die Befugnis zur Registrierung und Verwaltung von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) in den Gebieten der Palästinensischen Autonomiebehörde an die Palästinenser übertragen. Israel hat keine Befugnis, die Schließung dieser Organisationen anzuordnen. 

D. Verordnung Artikel 8.4 – Nichtigkeit wegen fehlender Befugnis und Verstoßes gegen internationales Recht 

Die Antragsteller fechten den Artikel in der Verordnung an, der die Aussetzung der Registrierung auf der Grundlage vager "Sicherheitserwägungen" ohne Verpflichtung zur Spezifizierung oder Begründung ermöglicht. 

D.1 Anwendbarkeit von Artikel 63 des Vierten Genfer Abkommens: Dieser Artikel verpflichtet die Besatzungsmacht, Hilfsorganisationen die Fortsetzung ihrer Arbeit zu ermöglichen. Die Petition stützt sich auf Rechtsgutachten, die bestätigen, dass diese Bestimmung uneingeschränkt für internationale Nichtregierungsorganisationen (INGOs) gilt, die wesentliche humanitäre Aufgaben wahrnehmen. 

E. Extreme Unangemessenheit und mangelnde Verhältnismäßigkeit

Die Entscheidung hält dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nicht stand: Der begrenzte Nutzen der Erfassung von Telefonnummern für die Verwaltung und Sicherheit wird von dem katastrophalen menschlichen Leid, das durch die Vorenthaltung von Hilfsleistungen für die Bevölkerung entsteht, bei Weitem übertroffen. Die Beklagten lehnten es ab, "weniger restriktive Mittel" wie den Abgleich von Namen mit öffentlichen globalen Terrorlisten in Betracht zu ziehen. 

F. Verletzung der Verpflichtungen Israels zur Erleichterung humanitärer Hilfe 

Als Besatzungsmacht hat Israel positive Verpflichtungen (Artikel 55, 56 und 59 der Konvention), die Versorgung mit Nahrungsmitteln und medizinischer Versorgung sicherzustellen. Willkürliche und bürokratische Eingriffe in Organisationen, die diese Pflichten erfüllen, stellen einen eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht und die Richtlinien des Internationalen Gerichtshofs (IGH) dar.