Готовність громади
Виділення місцевих
українські сприйняття
З початку 2025 року, було посилилися спекуляції щодо потенційного припинення вогню в Україні, проте мало що було зроблено для оцінки його наслідків про громади або підготуватися до їхні нові потреби. У відповідь, NP оцінені місцеві сприйняття з поточна напруженістьd антиципатеd виклики в a можливе припинення вогнюзнову сценарій. Результати мають на меті підтримати програми та адвокацію, що базуються на доказах, шляхом висвітлення ризиків, пов’язаних з переміщенням, реінтеграцією та зміною динаміки на передовій. Регулярно оновлюваний, цей аналіз надає зацікавленим сторонам ресурс для розробки інклюзивних, перспективних втручань.
Дослідіть аналіз, специфічний для області
Оцінка вказує на значне погіршення сприйняття безпеки в Харківській області (гірше, ніж дані за липень), оскільки більшість цивільного населення все ще не вірить у припинення вогню в найближчі шість місяців. Водночас, соціальна згуртованість стала проблемою, що швидко зростає, що відображає зростання напруженості, пов'язаної з дефіцитом ресурсів, напруженими відносинами між приймаючою стороною та ВПО, а також політичними чи етнічними розбіжностями. Незважаючи на постійну підтримку неурядових організацій, результати свідчать про часткову невідповідність між наданою допомогою та найнагальнішими та найновішими проблемами громад, особливо враховуючи те, що потреби зміщуються від негайної гуманітарної допомоги до довгострокової стійкості та згуртованості.
Заглядаючи в майбутнє, респонденти очікують складних та багатовимірних потреб у відновленні, без домінування одного пріоритету. Гарантії безпеки, зайнятість, психічне здоров'я, психологічна та соціальна забезпеченість, відновлення послуг та зусилля щодо примирення вважаються критично важливими для сталого відновлення та гідного повернення. Хоча більшість респондентів визначають зовнішні фактори як основні визначальні фактори майбутнього відновлення та сталості припинення вогню, більшість також висловлює впевненість у місцевій здатності брати участь у процесах відновлення.
78% повідомляють про існуючу напруженість (також зростання порівняно з липнем), більшість з якої політичні та етнічні, а також пов'язані з доступом до ресурсів. З огляду на високий рівень існуючої напруженості та обмежену готовність до потенційного припинення вогню або раптових демографічних змін, результати дослідження підкреслюють простір для креативних програм, спрямованих на вирішення потреб, пов'язаних з тривалішим конфліктом.
“Мирне життя – у що я не вірю – життя, проведене в чужих домівках, оскільки мого вже немає”.”
-Жінка, ВПО, 51-65 років
“Люди є люди, і вони завжди сваряться, особливо коли всі на межі; ми всі втомилися та реагуємо надто бурхливо, але справжня проблема виникне, коли хтось візьметься за зброю – її може бути багато”.”
-Чоловік, господар, член сім'ї ветерана, представник місцевої адміністрації, 31-50 років
У січні 2026 року було проведено 26 інтерв'ю з ключовими інформаторами (КІ) у п'яти селах п'яти громад Харківської області. Через погіршення безпекової ситуації (особливо на Куп'янському напрямку) команда Національної програми не змогла повторно відвідати всі громади, оцінені у липні 2025 року.
Респонденти представляли різноманітне населення за статтю, віком, статусом переміщеної особи та ветеранським минулим. Серед опитаних 18 були жінками та 8 – чоловіками. Менша видимість чоловіків у громадських місцях під час проведення інтерв'ю, ймовірно, пов'язана з триваючим призовом до військової служби. Щодо статусу переміщеної особи, 54% ідентифікували себе як членів приймаючої громади, 27% – як внутрішньо переміщених осіб (ВПО), а 19% – як осіб, що повернулися. Більшість респондентів повідомили, що мають утриманців (від одного до семи), тоді як 35% вказали, що у них їх немає.
Сприйняття безпеки значно погіршилося з липня 2025 року. Хоча раніше 43% респондентів повідомляли про погіршення ситуації, у січні 2026 року цей показник зріс до 77%. Усі респонденти з Ізумської та Богодухівської громад описали погіршення ситуації. Лише 4% повідомили про покращення, всі зі Слобожанської громади, хоча навіть там це найнижчий зафіксований показник відповіді. Ці результати відображають зростаюче занепокоєння щодо безпеки цивільного населення та відповідають ескалації бойових дій на Куп'янському напрямку.
Безпека залишається головною проблемою, яку 251 TP3T респондентів визначили як найнагальнішу проблему у своїй громаді. Інші ключові проблеми включають житло (141 TP3T), засоби до існування та зайнятість (121 TP3T), доступ до освіти (111 TP3T) та доступ до охорони здоров'я (101 TP3T), що свідчить про постійні прогалини в базових послугах. Примітно, що соціальна згуртованість (раніше її визначали лише 41 TP3T респондентів у липні) різко зросла до 161 TP3T, що робить її другою за частотою згадуваною проблемою у січні. Це свідчить про зростаючу напругу у відносинах з громадою.
Жоден з респондентів не вважав припинення бойових дій або укладення договору про припинення вогню ймовірним протягом наступних шести місяців. Зокрема, 15% вважав це абсолютно неможливим, 31% вважав це дуже малоймовірним, а 19% заявив, що взагалі не може уявити собі такий сценарій. Ці відповіді відображають глибокий скептицизм та невизначеність щодо покращення безпеки в найближчій перспективі. Водночас слід зазначити, що 35% оцінив припинення вогню як “ймовірне”, що свідчить про певну розбіжність в очікуваннях порівняно з липнем.
Незважаючи на цю різницю, загальні результати дослідження свідчать про те, що громади не готові до раптової зміни динаміки конфлікту. Враховуючи географічне розташування Харкова, припинення вогню може призвести до значного напливу осіб, що повернулися, та ВПО з сусідніх областей. Наразі респонденти повідомляють про існуючу напруженість у своїх громадах, включаючи політичні чи етнічні розбіжності (24%), конкуренцію за ресурси (24%) та напруженість між приймаючими громадами та громадами ВПО (16%).
Без проактивних заходів для усунення цих ліній розлому, раптові демографічні чи політичні зміни, такі як масові повернення або переміщення осіб, ризикують загострити існуючу напруженість та ще більше підірвати соціальну згуртованість.
Респонденти визначили широкий спектр пріоритетів для постконфліктного відновлення, при цьому жодна з проблем не виявилася домінуючою (усі оцінки коливаються від 14 до 181 TP3T). Найчастіше згадувані потреби включають психічне здоров'я та психосоціальну підтримку (MHPSS) (181 TP3T), безпеку та розмінування, можливості працевлаштування та відновлення медичних закладів та шкіл. Відсутність чіткого провідного пріоритету (як загалом, так і на рівні окремих громад) підкреслює багатовимірний характер очікуваних потреб у відновленні. Це свідчить про те, що післявоєнне відновлення, ймовірно, буде щонайменше таким же складним, як і нинішній воєнний контекст, що вимагатиме одночасного прогресу в усіх секторах, а не ізольованих втручань.
Щодо умов для гідного повернення переміщеного населення, гарантії безпеки (19%) були визначені як найважливіший фактор. Хоча це відображає результати липня, частка дещо зменшилася, а відповіді тепер більш рівномірно розподілені між різними потребами. Респонденти виділили широкий спектр пріоритетів, включаючи житло, зайнятість та послуги. Цей зсув вказує на те, що припинення бойових дій та гарантій безпеки буде недостатньо для повернення без серйозних інвестицій у відбудову постраждалих районів – від шкіл, лікарень, ринку праці тощо.
Примітно, що 13% наголосив на важливості діалогу та примирення в громаді (значне збільшення порівняно з липнем). Це особливо важливо, враховуючи, що 86% повідомив про існуючу напруженість у своїй області. Ця напруженість пов'язана, перш за все, з конкуренцією за обмежені ресурси, напруженими відносинами між ВПО та приймаючими громадами, а також політичними чи етнічними розбіжностями, включаючи різні погляди на управління та стратегію воєнного часу. Таким чином, зусилля з посередництва та діалогу повинні бути зосереджені на різних групах громад (тих, хто залишився, виїхав, воював, уникнув призову на військову службу, звинувачений у співпраці тощо).
Незважаючи на ці внутрішні виклики, більшість висловила певний рівень впевненості у місцевій спроможності брати участь у відновленні: 69% заявив, що область може частково взяти на себе зусилля з відновлення, а 27% вважав, що вона може зробити це повністю. Однак найбільша загроза в Харківській області явно зовнішня, оскільки 25 з 26 респондентів визначили зовнішні фактори як основну загрозу для зусиль з відновлення. Цей страх має реальні підстави, враховуючи попередні спроби припинення вогню до повномасштабного вторгнення, і проливає світло на те, якою мірою побудова довіри має бути фундаментальною частиною будь-яких спроб припинення вогню.
Респонденти визначили кілька конкретних можливостей для посилення співпраці та підтримки у своїх громадах. Найчастіше згадувані заходи включали інклюзивне залучення всіх груп до процесів прийняття рішень (23%), ініціативи щодо діалогу та медіації в громаді (23%), підвищення прозорості з боку місцевої влади (23%) та підтримку з боку нейтральних організацій (19%).
Разом ці відповіді вказують на сильну потребу в покращенні комунікації, більш інклюзивних практиках управління та надійних структурах підтримки. Враховуючи високу частку респондентів, які повідомляють про існуючу напруженість, ці запропоновані втручання є своєчасними та необхідними. Вони свідчать про те, що громади не лише усвідомлюють поточні лінії розриву, але й розробляють практичні шляхи для їх пом’якшення.
Хоча більшість респондентів повідомили, що отримували певну форму підтримки від неурядових організацій, що вирішували низку гуманітарних потреб, порівняння з даними про поточні проблеми безпеки свідчить про потенційну невідповідність між найнагальнішими проблемами громади та наданою допомогою. Цей розрив може відображати затяжний характер конфлікту та зміщення потреб від традиційної гуманітарної допомоги до довгострокового відновлення, соціальної згуртованості та підтримки, пов’язаної з управлінням.
Ці висновки підкреслюють важливість адаптації програм до змінних пріоритетів громади та забезпечення того, щоб допомога відповідала як безпосереднім вразливостям, так і динаміці відновлення, що виникає.
Харків • Червень 2025
Громади по всій Харківській області повідомляють про високий рівень занепокоєння щодо своєї безпеки, майже половина з них каже, що ситуація постійно погана, і більшість не очікує припинення вогню найближчим часом. Безпека, засоби до існування, житло та доступ до послуг залишаються основними проблемами. Заглядаючи в майбутнє, респонденти надають пріоритет зайнятості, розмінуванню та безпеці, а також реконструкції житла.
Більшість мешканців вважають, що їхня область готова до відновлення, але кажуть, що справжній прогрес залежить від покращення безпеки та економічних можливостей – двох факторів, які більшість вважає ‘зовнішніми’. Близько 62% також повідомляють про напруженість (головним чином через обмежені ресурси), особливо між ВПО та приймаючими громадами. Це підкреслює необхідність більшої підтримки засобів до існування та діалогу для запобігання ескалації конфлікту.
Громади також закликають до кращої комунікації, більш інклюзивного прийняття рішень, прозорості з боку влади та підтримки з боку нейтральних сторін. Загалом, респонденти залишаються мотивованими відновити своє життя, але для руху вперед їм потрібна безпека, економічна стабільність та сильніша згуртованість громади. Ці теми можна і потрібно розглядати вже зараз, підтримуючи громади у збереженні осередків миру під час війни.
Протягом липня–серпня 2025 року харківська польова команда провела серію інтерв’ю на рівні громад по всій Харківській області. Загалом було проведено 42 інтерв’ю з ключовими інформаторами (КІ) у 15 селах 9 громад. Команда планувала кілька зустрічей на день, маючи змогу опитувати 3–5 респондентів щодня. По можливості, до інтерв’ю також залучалися представники, які обіймають офіційні посади на рівні громади, щоб охопити інституційні точки зору поряд з думками громади. Серед ключових інформаторів були голови громад, представники сільських рад, голови військових адміністрацій та лідери місцевих неурядових організацій/громадських організацій.
Оцінювання мало на меті глибше розуміння думок, потреб та очікувань різних категорій населення (приймаючої громади, ВПО, ветеранів або членів їхніх сімей, відповідальних осіб, волонтерів тощо) щодо майбутнього.
Оцінене населення відображає різноманітне поєднання статі, віку та статусу переміщеного населення. Серед респондентів жінки становили більшу групу, представлені як молодші (18–24), так і старші (25–64) вікові категорії. Чоловіки також були включені до обох вікових груп, хоча й у дещо меншій кількості порівняно з жінками. Вважається, що чоловіки були менш ‘помітними’ в громадських місцях, де NP проводила ці інтерв'ю, головним чином через призов. Що стосується статусу переміщеного населення, більшість учасників, 79%, ідентифікували себе як члени приймаючої громади. Крім того, 14% були внутрішньо переміщеними особами (ВПО), а 7% – особами, що повернулися. Такий розподіл вказує на те, що більшість точок зору, зібраних в оцінці, походять від постійних мешканців, доповнених думками переміщених осіб та повернень населення.
Щодо аспектів безпеки, результати дослідження демонструють неоднозначне сприйняття безпеки в оцінених громадах. Майже половина респондентів (48%) заявила, що ситуація залишається незмінною, хоча вони описали цю стабільність як постійно поганий і невпевнений.Значна частина (43%) повідомила, що ситуація погіршується, що відображає зростаюче занепокоєння щодо безпеки та загальної нестабільності середовища. Лише одна громада (Близнуківська), що представляє 10% респондентів, відзначила будь-яке покращення (Близнуківська), причому ця громада розташована далі від лінії фронту, ніж інші.
Оцінка показує, що населення Харківської області стикається з багатьма викликами у своїх громадах. Безпека виділяється як найбільша проблема (28%), що робить її головним занепокоєнням для більшості респондентів. Інші згадані виклики включають засоби до існування та зайнятість (14%), доступ до освіти (14%), житло та інфраструктуру (13%), а також доступ до охорони здоров'я (11%), що свідчить про широкий спектр основних потреб, які досі не задоволені. Менші, але все ж важливі проблеми включають доступ до гуманітарної допомоги (9%), соціальну згуртованість та довіру (6%), а також інші виклики (5%), такі як стан доріг, розмінування та переміщення населення. Загалом, хоча громади стикаються з багатьма труднощами, дані чітко показують, що безпека залишається найбільшим викликом для більшості респондентів.
Жоден з респондентів не вважав, що припинення бойових дій або потенційне припинення вогню можливі протягом наступних шести місяців. З них 7% заявив, що припинення вогню абсолютно неможливе, 5% вважав це дуже малоймовірним, а 88% сказали, що вони навіть не можуть уявити собі таку можливість, заявивши, що припинення вогню здається нереалістичним або занадто далеким, щоб його розглядати. Це відображає панівне відчуття невизначеності та глибокий скептицизм щодо будь-якого найближчого покращення безпекової ситуації.
Ці відповіді свідчать про те, що у разі припинення бойових дій або потенційного припинення вогню населення явно не готове, і враховуючи розташування Харкова, такий розвиток подій, ймовірно, спричинить значний наплив репатріантів та ВПО з сусідніх областей. Як показано в розділі ‘Майбутні виклики та потреби’, більшість членів приймаючої громади повідомили про існуючу напруженість з ВПО, особливо щодо доступу до ресурсів та економічних можливостей. Недостатня підготовленість до раптової зміни контексту, що посилюється вже зазначеною напруженістю, свідчить про те, що без належного планування та підтримки ця напруженість може легко загостритися.
На думку респондентів, зусилля після конфлікту, припинення вогню та відновлення повинні пріоритетно ставитися до зайнятості, що респонденти визначили як найважливішу проблему (19%). Далі йде необхідність відновлення медичних закладів та шкіл (18%), а також ремонт або реконструкція житла (16%). Водночас 14% респондентів наголосили на необхідності ініціатив щодо примирення. Це особливо важливо, враховуючи, що 62% повідомили про існуючу напруженість у своїй області, головним чином пов'язану з обмеженими ресурсами (тісно пов'язану з відсутністю працевлаштування та економічних можливостей) та напруженістю між ВПО та приймаючими громадами.
Ці висновки підкреслюють необхідність того, щоб як місцеві, так і міжнародні суб'єкти проактивно вирішували цю напруженість, щоб запобігти її перетворенню на серйозні перешкоди під час постконфліктного переходу та майбутнього впровадження програм. Забігаючи наперед щодо потенційного повернення, респонденти також наголосили на необхідності розширення економічних можливостей (20%) та зусиль щодо примирення, посередництва та діалогу (10%) для зменшення ризику ескалації конфлікту.
Загалом, до ключових пріоритетів на майбутнє належать можливості працевлаштування (20%), доступ до шкіл та медичних послуг (15%) та ремонт інфраструктури (14%), що відображає попередні висновки щодо поточних потреб та викликів. Також згадувалися, хоча рідше, наявність житла (13%) та діалог з громадою (10%). Пріоритети суттєво відрізняються між громадами: у Куп'янській (92%) та Шевченківській (80%) безпека є домінуючою проблемою, тоді як Богодухівська (29%), Слобожанська (25%) та Близнюківська (21%) надають більшого значення можливостям працевлаштування як ключу до відновлення свого добробуту. Зрозуміло, що близькість до лінії фронту також впливає на думки та почуття респондентів щодо майбутнього. Наприклад, у найбільш уразливих громадах – Куп’янській та Шевченківській громадах – безпека залишається головним питанням майбутнього, тоді як в інших, більш віддалених областях ключовими питаннями майбутнього є соціальна згуртованість, реконструкція та економічні можливості. Ці відмінності підкреслюють необхідність індивідуальних планів відновлення на рівні громад, а не широких обласних стратегій, щоб забезпечити належне врахування місцевих нюансів та пріоритетів.
По всій Харківській області 50% цивільного населення вважає, що їхні громади готові до перехідного періоду та періоду відновлення. Лише 10% респондентів сказали “ні”, що, можливо, відображає загальний скептицизм щодо потенційного припинення бойових дій або припинення вогню. Загалом, результати свідчать про загалом позитивне ставлення та довіру до здатності громади керувати майбутнім перехідним періодом. Однак цей оптимізм контрастує зі значними занепокоєннями, висловленими як щодо поточних, так і майбутніх викликів. На запитання, чи можуть зовнішні фактори вплинути на відновлення, респонденти переважно відповіли «так». Більшість зазначили, що ключові питання, такі як безпека та економічні гарантії, знаходяться поза межами повноважень області чи громади щодо прийняття рішень, що свідчить про обмежені можливості вирішення цих викликів на місцевому рівні.
Щодо стимулів для гідного повернення переміщених осіб, респонденти визначили гарантії безпеки (24%) як найважливіший фактор, що вказує на те, що самого лише припинення бойових дій недостатньо без конкретних гарантій безпеки. Саме тому вони вважають, що зрештою саме зовнішні фактори можуть вплинути на майбутнє відновлення області, а не вони самі.
Респонденти повідомляють, що існує багато можливостей, які слід врахувати для посилення підтримки та співпраці в їхніх громадах. Найбільша частка, 28%, належить до категорії “інше”, яка включає такі потреби, як краща комунікація з владою, психологічна підтримка, молодіжна діяльність та більша стабільність. Залучення всіх груп до процесу прийняття рішень (20%) та більша прозорість з боку місцевої влади (20%) також є ключовими пріоритетами, що підкреслює бажання респондентів до більш інклюзивного та відкритого управління. Також часто згадувалися діалог або посередництво з громадою (18%) та підтримка з боку нейтральних організацій (15%), що вказувало на важливість побудови довіри та неупередженої підтримки. Загалом, респонденти закликають до кращої комунікації, більш інклюзивного прийняття рішень та сильніших систем підтримки для покращення співпраці в їхніх громадах.
Хоча більшість респондентів повідомляють, що в певний момент вони отримували підтримку від неурядових організацій, деякі цивільні особи в уражених районах все ще дали негативну відповідь. Так само, коли респондентів запитали про те, яку підтримку вони отримують, відповіді не відображають те, що самі респонденти назвали найнагальнішими потребами (як поточними, так і майбутніми), що свідчить про те, що неурядові організації, а також міжнародні неурядові організації повинні переглянути деякі зі своїх програм, щоб краще підтримувати Харківську область у майбутньому.