Готовність громади
Виділення місцевих
українські сприйняття
З початку 2025 року, було посилилися спекуляції щодо потенційного припинення вогню в Україні, проте мало що було зроблено для оцінки його наслідків про громади або підготуватися до їхні нові потреби. У відповідь, NP оцінені місцеві сприйняття з поточна напруженістьd антиципатеd виклики в a можливе припинення вогнюзнову сценарій. Результати мають на меті підтримати програми та адвокацію, що базуються на доказах, шляхом висвітлення ризиків, пов’язаних з переміщенням, реінтеграцією та зміною динаміки на передовій. Регулярно оновлюваний, цей аналіз надає зацікавленим сторонам ресурс для розробки інклюзивних, перспективних втручань.
Дослідіть аналіз, специфічний для області
Сприйняття безпеки в Одеській області відображає складний контекст, що формується не стільки динамікою на передовій, скільки соціальним та економічним тиском, пов'язаним з переміщенням та тривалою невизначеністю. Хоча половина респондентів повідомляє про погіршення безпекової ситуації, занепокоєння виходять за рамки прямих загроз безпеці та включають соціальну згуртованість, житлові проблеми та доступ до засобів до існування. Примітно, що в Одесі зафіксовано один з найвищих рівнів напруженості в громадах серед оцінюваних областей, що пов'язано переважно з конкуренцією за ресурси, напруженими відносинами між приймаючими громадами та ВПО, а також політичними розбіжностями. Як головний район прийому та транзиту для переміщеного населення, область стикається з унікальним тиском на соціальну згуртованість, особливо в притулках та місцях колективного розміщення.
Забігаючи наперед, респонденти визначили можливості працевлаштування, реконструкцію житла та послуги психічного здоров'я, соціального забезпечення та соціального забезпечення (МПСП) як основні пріоритети відновлення, поряд зі зростаючим визнанням необхідності примирення та діалогу між різними соціальними групами. Хоча багато респондентів висловили впевненість у здатності місцевої влади долучатися до зусиль з відновлення, вони також наголосили, що ключові детермінанти, такі як гарантії безпеки та економічна стабільність, знаходяться поза контролем місцевих суб'єктів. Водночас, відносне скорочення гуманітарної підтримки в Одесі порівняно з прифронтовими регіонами може сприяти уявленню про конкуренцію за ресурси та прогалини в управлінні. Разом ці висновки підкреслюють необхідність збалансованого реагування, яке поєднує цілеспрямовану економічну підтримку та реконструкцію з посиленням програм соціальної згуртованості, інклюзивними механізмами управління та покращенням координації між громадами, органами влади та зовнішніми суб'єктами.
“Сім’ї загиблих або зниклих безвісти відчувають гнів як на громаду, так і на державу. Куди б вони не йшли, вони стикаються з бюрократією та не відчувають підтримки, що спричиняє напруженість та конфлікти”.”
-жінка, ведуча, 31-50 років
“Я мрію, щоб наші діти відвідували школу особисто, щоб їх не хвилювала тривога, спричинена авіанальотом, щоб ми міцно спали вночі, щоб комендантська година не заважала людям працювати та повертатися додому вночі”.”
-жінка, ведуча, 31-50 років
Команди Національної програми провели 22 інтерв'ю з ключовими інформаторами (КІ) у 10 громадах Одеської області. Вибірка складалася переважно з жінок, більшість респонденток були віком 31–50 років. Більшість респондентів-чоловіків були молодшими (18–30 років), що, ймовірно, відображає меншу видимість чоловіків призовного віку в громадських місцях.
Щодо статусу переміщених осіб, більшість респондентів ідентифікували себе як члени приймаючої громади (73%), тоді як 23% були внутрішньо переміщеними особами (ВПО), а 5% – особами, які повернулися додому. Помітна частина респондентів повідомила про зв’язки з військовою службою: 23% були членами сімей ветеранів, 14% самі були ветеранами, а 25% повідомили, що члени їхніх сімей зараз служать у збройних силах, є військовослужбовцями у відставці або працюють з ветеранами.
Усі респонденти повідомили про наявність утриманців, зазвичай від одного до трьох, причому найбільша частка (42%) повідомила про двох утриманців. Загалом, вибірка відображає переважно перспективи приймаючої громади, з тісним зв'язком з військовою службою та сімейними обов'язками.
Сприйняття безпекової ситуації в Одеській області неоднозначне, але вказує на тенденцію до погіршення. Половина респондентів (50%) повідомила, що безпекова ситуація погіршується, тоді як 41% не відчули суттєвих змін, а 9% повідомили про покращення, всі з Чорноморської громади. Незважаючи на ці різні сприйняття, безпека залишається найчастіше згадуваною проблемою (23%).
Примітно, що соціальна згуртованість та довіра (19%) стали другою за величиною проблемою, що відрізняє Одесу від інших оцінюваних областей, де зазвичай домінують матеріальні потреби. Проблеми з житлом та інфраструктурою слідували за ними (16%), що свідчить про постійний тиск на основні умови життя. Загалом 56% респондентів повідомили про існуючу напруженість у своїх громадах; друга за величиною частка, зафіксована серед оцінюваних областей після Харківської.
Ця напруженість пов'язана, перш за все, з конкуренцією за ресурси (18%), політичними чи етнічними розбіжностями (17%) та напруженими стосунками між приймаючими громадами та ВПО. Ще один 14% пояснює напруженість іншими факторами, включаючи міжособистісні конфлікти в притулках та місцях колективного розміщення. Враховуючи роль Одеси як основного місця прийому переміщених осіб, ці висновки підкреслюють потенціал для посилення соціальної напруженості, якщо міграційні потоки збільшаться через ескалацію або потенційне припинення вогню. Без проактивної участі місцевої влади та допоміжних організацій для вирішення існуючих скарг та зміцнення механізмів діалогу ця напруженість ризикує поглибитися ще більше.
Очікування щодо найближчого завершення війни залишаються обережними. Як і в інших оцінюваних областях, більшість респондентів висловили невпевненість або скептицизм, причому 68% оцінили завершення війни протягом шести місяців як малоймовірне. Лише 13% вважали такий розвиток подій ймовірним, що відображає постійну невизначеність щодо траєкторії конфлікту.
Респонденти визначили можливості працевлаштування (26%), послуги психічного здоров'я, соціального забезпечення та соціальної допомоги (19%) та відбудову житла (16%) як головні пріоритети для постконфліктного відновлення в Одеській області. Ще 10% наголосили на необхідності ініціатив щодо примирення. Це особливо важливо, враховуючи, що 56% респондентів повідомили про існуючу напруженість у своїх громадах, пов'язану головним чином з конкуренцією за обмежені ресурси, а також про напружені стосунки між ВПО та приймаючими громадами.
Загалом, ці пріоритети точно відображають виклики, визначені в рамках поточних потреб, що відображає подвійний характер потреб у відновленні в області. З одного боку, респонденти наголосили на необхідності матеріальної та економічної стабільності, включаючи зайнятість та житло. З іншого боку, зростає визнання важливості заходів з розбудови миру, особливо у вирішенні проблем психічного здоров'я, що виникають, та зміцненні примирення між різними соціальними групами. Респонденти зазначили, що психосоціальний тиск, ймовірно, з часом посилиться, що підкреслює необхідність сталого програмування психічного здоров'я, соціальної згуртованості та соціальної згуртованості поряд із зусиллями з реконструкції.
Дивлячись на перспективу потенційної динаміки повернення, респонденти знову наголосили на гарантіях безпеки (22%), наявності житла (19%) та можливостях працевлаштування (17%) як на найважливіших факторах, що сприяють поверненню. Десять відсотків також повторили важливість ініціатив щодо примирення для підтримки реінтеграції та запобігання напруженості між населенням, що повертається, та приймаючими громадами. Ці результати підкреслюють важливість вирішення як структурних, так і соціальних умов для забезпечення сталого повернення. На відміну від кількох прифронтових областей, реакція різних громад в Одесі була відносно послідовною. Це може частково відображати більшу віддаленість області від активної динаміки на передовій, що призводить до більш одноманітного досвіду в громадах. Водночас респонденти описали конфлікт як дедалі затяжніший: хоча умови безпеки можуть коливатися, ширші соціальні та економічні наслідки широко відчуваються серед населення незалежно від соціального статусу чи місцезнаходження в області.
На запитання про готовність до перехідного етапу або фази відновлення, 45% респондентів висловили впевненість, що їхні громади будуть готові, тоді як 32% вважали, що вони будуть частково готові. Однак 23% відповіли, що вони не готові, що відображає постійну невизначеність щодо траєкторії конфлікту. Хоча загальне ставлення до місцевих можливостей відновлення залишається обережно позитивним, респонденти переважно наголосили, що ключові детермінанти відновлення (особливо гарантії безпеки та економічна стабільність) знаходяться поза контролем місцевої влади. Це сприйняття підкріплює думку про те, що змістовне відновлення та гідне повернення залежатимуть не лише від місцевої готовності, але й від надійних національних та міжнародних домовленостей щодо безпеки.
Більшість респондентів повідомили, що не отримали підтримки від неурядових організацій. Це не є несподіванкою, враховуючи відносну депріоритетність Одеської області в рамках гуманітарного реагування в останні роки, оскільки допомога все більше зосереджується на прифронтових регіонах. Однак Одесу знову частково включили до Плану гуманітарних потреб та реагування (HNRP) на 2026 рік, координованого Управлінням з гуманітарної допомоги ООН (УКГП ООН), зокрема щодо окремих видів діяльності.
Серед респондентів, які отримали підтримку, найчастіше згадуваною допомогою були ремонт інфраструктури після обстрілів, ініціативи економічного розвитку та підтримка засобів до існування. ВПО, зокрема, згадували грошову допомогу, пов'язану з переселенням. Водночас, відносне скорочення гуманітарної підтримки в області може частково пояснити, чому напруженість, така як ‘конкуренція за ресурси’, сприймається як відносно виражена в громадах.
Респонденти також визначили кілька сфер, де можна посилити співпрацю та підтримку громади. Найчастіше згадуваним пріоритетом була більша прозорість з боку місцевої влади (34%), що підкреслювало важливість довіри та чіткої комунікації для підтримки соціальної згуртованості. За цим пріоритетом уважно стежили механізми діалогу та посередництва з громадою (26%), що підтверджує попередні висновки про те, що примирення та сприяння взаємодії між групами розглядаються як критичні потреби. Крім того, 24% наголосив на важливості залучення всіх соціальних груп до процесів планування та прийняття рішень, що відображає сильний попит на більш партисипативне управління та консультації з громадою.
Разом ці висновки вказують на потребу не лише в цільовій матеріальній допомозі, але й у посиленні комунікації, інклюзивному управлінні та надійних механізмах сприяння, які можуть допомогти подолати виникаючу напруженість та покращити координацію між громадами, місцевою владою та зовнішніми суб'єктами.